Le jeu de la critique

serdeber a écrit:Et qu'est-ce qu'il en pense notre staff de tout ça ?

Pour moi, (le staff planche sur autre chose en se moment), l'idée de "un fil" - "une photo" dans "une rubrique dédiée à la critique" me va bien. Et une limitation du nombre de photos par intervenant me va bien aussi.

... Quand ça sera à l'ordre du jour, on tiendra compte de toutes ces remarques.

Salut,
Bon sujet Serdeber,
et bonne idée que cette "section critique photos".
Dans le cas où il y aurait un nouveau fil par photos (avec les limitations évoquées précédemment concernant le nombre et la fréquence par membre), je serais même prêt pour ma part à utiliser le format sondage, avec pourquoi pas comme Roussinix a écrit:

Et pour moi, la critique se résume en 5 notes :
0 Je déteste
1 Je n'aime pas
2 Me laisse indifférent
3 J'aime
4 Je la trouve super

L'anonymat suscitera peut-être ainsi plus de participation en termes de nombre de votes et également de sincérité. Et évite d'aller se venger chez celui qui a émis un avis déplaisant ...
Les plus courageux et motivés peuvent toujours expliquer leur vote à la suite du fil concernant la technique, la compo, le sujet, leur ressenti ...
Cela permettrait éventuellement d'avoir un avis et de savoir si on tient là une "bête de concours", ou une bouse ...
Certaines photos se feront sans doute ainsi lapider, mais vu l'esprit du forum (peut être un peu "concert de louanges" des fois, d'accord, mais jamais méchant gratuitement), c'est que de toute façon ce sera justifier.
Personnellement, si je me prends une rafale de 0, même sans explications, je ne m’offusquerais pas (c'est le jeu ma pauv' Lucette !).
Ça m’amènera au contraire à me poser des questions, à être peut-être un peu plus auto-critique, et ainsi à éviter de vous soumettre n'importe quoi "juste parce que je l'aime bien même si je sais qu'elle est un peu ratée".
Et s'il y en a qui postent une fois, se vexent et ne postent plus dans la section critique, tant pis pour eux.

@+. Sn@il

bonjour,

comme je débute dans la photo, la critique serait négative si je ne l'acceptais pas. Ne l'acceptant pas, aucun progrès en perspective. Donc, une critique qui me fait avancer, est positive pour mon apprentissage.

Sn@il a écrit:Salut,
Bon sujet Serdeber,
et bonne idée que cette "section critique photos".
Dans le cas où il y aurait un nouveau fil par photos (avec les limitations évoquées précédemment concernant le nombre et la fréquence par membre), je serais même prêt pour ma part à utiliser le format sondage, avec pourquoi pas comme Roussinix a écrit:

Et pour moi, la critique se résume en 5 notes :
0 Je déteste
1 Je n'aime pas
2 Me laisse indifférent
3 J'aime
4 Je la trouve super

L'anonymat suscitera peut-être ainsi plus de participation en termes de nombre de votes et également de sincérité. Et évite d'aller se venger chez celui qui a émis un avis déplaisant ...

Ce n'est pas le but recherché par Serdeber. Que certains, comme moi qui s'estime incapable d'expliciter le pourquoi de leur jugement se contentent d'un sondage est une chose, mais pour être utile, il faut les commentaires de critiques avisés et compétents.

Si je poste une photo et que je me retrouve avec "0" et aucun élément me permettant de comprendre pourquoi elle est nulle ne m'apportera rien du tout -> et je serais mécontent -> et je ne posterais plus.

Mais même avec "0", si derrière, j'ai des explications me permettant de comprendre ou, comment et pourquoi j'ai merdé, et des conseils pour ce que j'aurais dû faire -> je serais certes mécontent, mais contre moi -> et je m'efforcerais de tenir compte des critiques pour faire mieux -> et je reposterais -> et si j'ai "1" ou plus à la suivante, je serais content.

Je suis d'accord avec Roussinix. On a déjà eu l'expérience sur ce forum, et c'est pas top. Chaque photographe a sa propre échelle de valeur qui dépend de son propre niveau, et au final ça n'aide pas beaucoup le "critiqué". Il vaut mieux deux ou trois critiques bien construites qu'une dizaine de notes éparses et sans explications.

Mais je comprends la remarque de Snail concernant l'anonymat. Ne pas critiquer négativement pour ne pas avoir un mauvais retour par la suite. C'est un peu ce qui se passe sur les galeries actuellement je pense. Mais je pense qu'il faut aussi s'engager: pour celui qui poste une photo, il faudra accepter les critiques; pour le critique, être honnête. Maintenant, si ça dérive, ça ne fonctionnera pas, et ça mourra tout seul. Clôturer un fil c'est pas difficile

Si un jour ça ouvre, j'espère que les débutants y viendront : à la fois pour poster des photos, mais aussi pour critiquer. C'est un exercice très formateur !

Je suis d'accord avec toi Roussinix, le concept de sondage pur ne colle pas avec le but de la section "critique" évoquée par Serdeber.
Mais comme je le disais dans la suite de mon post, en plus de son vote, on peut aussi y laisser une explication à la suite du fil.
Quand j'ai ouvert ma galerie macro, j'ai eu des critiques, toujours constructives, des conseils, toujours avisés. Ça m'a (j'espère ...) permis de progresser, ou au moins de comprendre certaines erreurs.

Le sondage pourrait alors éventuellement être une option dans cette "section Critique", au choix du membre qui ouvre un fil pour soumettre sa photo.
Même si ce n'est pas forcément très représentatif, personnellement, parfois, j'aimerais bien savoir si une photo est réussie, juste au sens où elle plait ou non, en toute sincérité, au-delà des considérations techniques.

@+. Sn@il

Moi je ne la trouve pas si idiote cette idée de sondage. Evidemment, elle doit être en complément des critiques écrites.

L'intérêt ?
- ceux qui ne savent pas que dire, n'ont pas le temps ou la flemme peuvent tout de même s'exprimer ainsi
- ceux qui sont en désaccord avec l'ensemble des critiques exposées peuvent tout de même s'exprimer librement (car c'est difficile de se montrer en désaccord avec la majorité, encore plus quand on n'est pas très sur de son jugement).

L'argument de l'anonymat pour éviter des retours de bâtons ne me plaît pas du tout. J'espère (et je pense) que si quelqu'un sur ce forum s'aventurait à aller descendre les photos d'un membre qui lui a mis des critiques négatives, la modération s'empresserait de le foutre dehors.

Pour l'instant en tous cas, je n'ai jamais constaté personnellement un tel phénomène bien que je n'hésite pas à critiquer franchement (mais franchement ne veut pas non plus dire ne pas faire attention à éviter de blesser l'auteur).

Comme les attentes de chacun sont très différentes, il serait utile (sinon indispensable) que celui qui poste en vue d'une critique approfondie précise au mieux sa demande, et en explicite les raisons : pas très motivant de se creuser la cervelle pour répondre à des "vous en pensez quoi", "est-ce que c'est bôôô", etc.

La limitation à une photo (au lieu des 3 habituelles) empêcherait de demander laquelle on préfère, ou quel élément convient mieux pour un usage précis : j'y vois une perte de richesse. Faudra-t-il dans ce cas "tricher" en postant un triptyque dans un cadre unique ?

Faut-il également limiter l'accès à une section critique aux photos d'un certain niveau, en excluant les photos trop "vacances" et les tata Ginette, et si oui, qui va filtrer : un modo à plein temps ? C'est là qu'un sondage serait utile pour aider le modo à faire le ménage : une majorité d'avis fortement négatifs condamnant le fil à la fusion dans un topic poubelle du style "espoirs déçus".

La proposition de mettre une note anonymement sur une photo est pour moi différent d'une critique. Cela permettrait simplement à son auteur d'avoir une idée du ressenti des visiteur, mais pas de progresser et revers de la médaille il risque fort consciemment ou non de se mettre à faire des photos qui plaisent à la majorité mais qui risquent de plus être ses photos.
Cela pourrait faire un fil à part.

Critiquer une photo pour que son auteur puisse progresser c'est surtout sur la partie technique, une fois la technique maitrisée il aura la capacité et la liberté d'exprimer son ressenti.

On pourrait nommer la façon personnelle avec laquelle sera traitée et présentée la photo "partie artistique"

La partie "artistique" est pour moi trop difficile à juger, il y a des tableaux qui malgré leur prix ne me plaisent pas du tout, ce n'est pas pour autant de mauvais tableaux puisqu'ils sont achetés par d'autres.
Le jugement sur ce coté artistique dépend beaucoup de la culture et de l'éducation artistique de celui qui regarde la photo. On est dans le subjectif.

Sn@il a écrit:

Même si ce n'est pas forcément très représentatif,
personnellement, parfois, j'aimerais bien savoir si une photo est
réussie, juste au sens où elle plait ou non, en toute sincérité, au-delà
des considérations techniques.

Pour ça il y a les galeries non ?

Will Zégal a écrit:Moi je ne la trouve pas si idiote cette idée de
sondage. Evidemment, elle doit être en complément des critiques écrites.

L'intérêt ?
- ceux qui ne savent pas que dire, n'ont pas le temps ou la flemme peuvent tout de même s'exprimer ainsi
-
ceux qui sont en désaccord avec l'ensemble des critiques exposées
peuvent tout de même s'exprimer librement (car c'est difficile de se
montrer en désaccord avec la majorité, encore plus quand on n'est pas
très sur de son jugement).

Après tout, chacun est libre sur un nouveau fil de le faire démarrer avec un sondage. Mais je ne change pas d'opinion. Celui qui n'est pas d'accord avec les critiques majoritaires n'apportera pas grand chose en mettant une mauvaise note sans expliciter. Et si la note revient à dire Magnifique, Superbe, belle photo ou J'accroche pas, et bien on aura rien gagné sur les galeries actuelles.

Papadji a écrit:
La
limitation à une photo (au lieu des 3 habituelles) empêcherait de
demander laquelle on préfère, ou quel élément convient mieux pour un
usage précis : j'y vois une perte de richesse. Faudra-t-il dans ce cas
"tricher" en postant un triptyque dans un cadre unique ?

Faut-il
également limiter l'accès à une section critique aux photos d'un certain
niveau, en excluant les photos trop "vacances" et les tata Ginette, et
si oui, qui va filtrer : un modo à plein temps ? C'est là qu'un sondage
serait utile pour aider le modo à faire le ménage : une majorité d'avis
fortement négatifs condamnant le fil à la fusion dans un topic poubelle
du style "espoirs déçus".

Dans ma proposition initiale, je parlais d'une à 3 photos (et pourquoi pas un peu plus), mais en tête de fil. Mais à mon avis, il faudrait que ces photos fassent partie de la même série, présenter un même sujet selon différentes approches. Que la comparaison est un sens pour la critique ! Mais ce qu'il faudrait proscrire c'est l'ajout de photo dans le fil par l'auteur. Que l'on n'ait pas besoin de balayer un fil pour voir s'il y a de nouvelles photos.

Quand au filtrage, il ne peut être que quantitatif (1 nouveau fil par semaine par membre). Faire du filtrage sur le niveau va à l'encontre de l'intérêt d'une section critique. Elle doit être là pour tous : les pseudo bons et les soit disant mauvais... Et mettre les "mauvaises" photos dans une section poubelle, je trouve l'idée... comment dire.... navrante ! Quel intérêt de faire le ménage, on n'est pas sur la PPG. L'idée c'est de se mettre à parler de manière plus approfondie de nos photos, de nos ressentis, pour apprendre.

bp30 a écrit:
Critiquer une photo pour que son auteur puisse progresser c'est surtout sur la partie technique, une fois la technique maitrisée il aura la capacité et la liberté d'exprimer son ressenti.

On pourrait nommer la façon personnelle avec laquelle sera traitée et présentée la photo "partie artistique"

Chacun peut critiquer comme il le souhaite non ? Du moment que c'est construit et qu'il y réflexion. Et c'est pas toujours évident de séparer la partie technique de la partie artistique. Quand on regarder par exemple les auteurs à la mode sur le site WEB de Compétences photos, on se rend compte que sur la partie technique, leurs photos sont nulles. Sujet flou, pas de respect des ligne de tiers, visage en butée sur les bords du cadre, balance des blanc tirant sur le vert, bruit immonde, zones surexposées. Bref techniquement à chier. Et pourtant...

bp30 a écrit:
Le jugement sur ce coté artistique dépend beaucoup de la culture et de l'éducation artistique de celui qui regarde la photo. On est dans le subjectif.

évidemment bien que subjective, ça n'empêche pas une critique d'être constructive.

cela dit parfois j'aimerais bien écrire ou dire aussi facilement c'est "à chier", c'est une "bouse" que "j'adore" c'est "magnifique" ^^

il y a un groupe rigolo (voire plusieurs même) où à la différence d'autres, on vote négativement sur les photos ^^ : dans la plupart on vote positivement donc pour garder, là on vote pour bannir parce que pas assez bon.
c'est assez défoulant, tous ceux qui jouent le jeu le font avec à la fois une certaine jubilation et une honnêteté certaine.

bref pour ceux qui ne savent sur quels critères critiquer, il suffit de se faire une petite liste, d'abord technique, puis plus artitistico subjectif
genre par exemple (et je vous invite à compléter la liste)
critère technique à revoir en fonction du sujet (paysage / portrait / macro / animalier / sport ...) et de voir s'il est adapté ou non
PDC / netteté
Lumière / vitesse : bouché, cramé, isos, flou de bougé, filé
post traitement : horizon droit (quoique un cadrage penché peut être voulu) / bruit numérique / hdr / accentuation / saturation
Retouche : traitement visage (peau, yeux), textures, rajouts, effets spéciaux

"artisitique / subjectif"
intérêt (le votre) du sujet / originalité
cadrage
coup de coeur

Will Zégal a écrit:

L'argument de l'anonymat pour éviter des retours de bâtons ne me plaît pas du tout.

Loin de moi l'idée de l'utiliser comme argument. Car je n'ai jamais constaté ce phénomène non plus.
Mais une débauche soudaine de sincérité risque peut être d'en vexer quelques uns. C'est une éventualité.

serdeber a écrit:

Sn@il a écrit:

Même si ce n'est pas forcément très représentatif,
personnellement, parfois, j'aimerais bien savoir si une photo est
réussie, juste au sens où elle plait ou non, en toute sincérité, au-delà
des considérations techniques.

Pour ça il y a les galeries non ?

Bein, non, pas tout à fait car personne ne dira qu'une photo ne lui plait pas du tout, encore moins un grand nombre de personnes. Ceci serait d'ailleurs peut être considéré comme de l'acharnement et sanctionné par la modération ...
Edit : en effet :
Dil a écrit:

cela dit parfois j'aimerais bien écrire ou dire aussi facilement c'est "à chier", c'est une "bouse" que "j'adore" c'est "magnifique" ^^

Désolé d'avoir lancer ce HS avec le sondage, car on sort effectivement du concept de la critique argumentée.
Je le verrai ainsi bien comme une option, une autorisation à pouvoir demander, un avis, subjectif, soit, voire même binaire, en plus de soumettre sa photo aux critiques des autres membres du forum.

@ . Sn@il

Will Zégal a écrit:Moi je ne la trouve pas si idiote cette idée de sondage. Evidemment, elle doit être en complément des critiques écrites.

Moi c'est typiquement le genre de chose qui feraient que je ne posterai jamais en cas de mise en place d'un tel système. Une note n'a d'intérêt que si on sait qui note. Comme nous ne sommes qu'une bande d'anonymes, le seul moyen de donner un peu d'interet à un jugement est de faire l'effort de l'expliquer.

L'intérêt ?
- ceux qui ne savent pas que dire, n'ont pas le temps ou la flemme peuvent tout de même s'exprimer ainsi
- ceux qui sont en désaccord avec l'ensemble des critiques exposées peuvent tout de même s'exprimer librement (car c'est difficile de se montrer en désaccord avec la majorité, encore plus quand on n'est pas très sur de son jugement).

Si on n'a rien à dire ou qu'on a la flemme, je pense qu'il vaut mieux ne pas participer plutot que de le faire sans jouer le jeu. L'interet d'une telle galerie serait d'amener une discussion sur les images pour entrainer une progression des intervenants. Un truc lapidaire genre 0 pas bien ou 3 très bien mais pas parfait serait contre-productif car cela tuerait la discussion dans l'oeuf.

Le sondage perso je ne comprends pas l'intérêt que ça peut apporter. Et même je n'aime pas du tout l'idée ^^
Tout comme l'anonymat, qui n'a rien à faire là dedans car les gens qui commentent efficacement les photos n'ont que faire d'être identifié ou pas. En fait, je ne vois que des inconvénients à cet anonymat. Pis même, un sondage à la "bien-pas bien" n'apporte rien de plus que ce que l'on peut avoir déjà dans les galeries actuelles.
Au pire, quelqu'un ne souhaitant pas "froisser" un ami, n'ira pas critiquer la photo pis c'est tout.

Je ne pense pas qu'il y ait a faire trop compliqué. En gros, l'idée d'une simple galerie "à part", limitée en nombre de photos avec obligation d'y poster des critiques plus développées qu'à la normale, me convient tout à fait.
Ca n'empêchera pas d'aller faire des critiques constructives dans les galeries classiques comme actuellement, d'ailleurs.

Disons qu'en gros on aurait 2 types de galeries :
Les galeries perso : une sorte d'exposition libre, avec critiques ou juste des "j'aime" ou de simple visites muettes pour le simple bonheur de l'oeil (ou curiosité).
La galerie "critiques", où on a obligation de développer un peu nos critiques, ça serait la galerie "pédagogique" disons.

serdeber a écrit:...Dans ma proposition initiale, je parlais d'une à 3 photos (et pourquoi pas un peu plus), mais en tête de fil. Mais à mon avis, il faudrait que ces photos fassent partie de la même série, présenter un même sujet selon différentes approches. Que la comparaison est un sens pour la critique ! Mais ce qu'il faudrait proscrire c'est l'ajout de photo dans le fil par l'auteur. Que l'on n'ait pas besoin de balayer un fil pour voir s'il y a de nouvelles photos....

+1 une photo en tête, ou plusieurs représentant la même chose sous plusieurs angles ... et c'est tout. Quand tout est dit, le fil est fermé, et le demandeur de critique peut en ouvrir un autre. Donc, dans cette rubrique destinée à la critique, un fil par personne en même temps avec un sondage ... ou pas selon la volonté du demandeur.

... et on prend d'avance le risque d'en prendre plein la gueule si la photo est ratée (ou le sujet si plusieurs photos proposées).

Quelqu'un a proposé que le sondage puisse être mis au choix de chaque posteur. Ça me semble bien. A tester en tous cas.

Roussinix a écrit:Quand tout est dit, le fil est fermé, et le demandeur de critique peut en ouvrir un autre.

Ca, ça risque de générer du boulot en plus aux modos... Enfin, j'dis ça j'dis rien

L'idée du sondage me semble aussi inutile pour l'auteur que chronophage pour le staff.
L'idée d'une galerie séparée me plaît plus mais la crainte que j'ai c'est que comme lors du passage des galeries tout thème (par auteur uniquement) aux galeries thématiques, le maintient des anciennes rendent les choses encore plus touffues et difficiles à gérer. En gros on aura les anciennes galeries, les galeries à thème et en plus des galeries spéciales critique...
Au fond je crois que ceux qui veulent faire des critiques vont continuer à les faire et ceux qui veulent juste donner un avis esthétique continueront à le faire sans se préoccuper des nouvelles galeries.
En fait je me demande si ce n'est pas carrément un site satellite qu'il faut créer.

Les anciennes galeries (non thématiques) et les galeries à thèmes fonctionnent de la même manière. On ne peut pas dire que c'est deux choses différentes. Il y a juste un petit problème de structuration dû à l'histoire du fofo. Mais déplacer les galeries non thématiques au même niveau que les galeries thématiques, c'est pas bien compliqué, juste long et chiant à faire. Roussinix avait bien déplacé des fils concernant les imprimantes dans une nouvelle section dédiée. Et je suis prêt à vous aider à le faire. Suffit de me donner les droits temporairement.

Maintenant placer une section spéciale critique à l'extérieur du fofo, là on est sûr que ça ne marchera pas Et ça doit être autrement plus de boulot que d'ouvrir une section spéciale et de voir si ça marche ou pas.

Ouaip tu dois avoir raison. Je vais boire un coup pour me remettre d'aplomb

ben je bois un coup avers toi alors