Nouveau reflex Pentax plein format

seblelorrain a écrit:Oui, ceux qui veulent absolument un FF. Personnellement, sauf dans les mariages en église sombre ou j'aimerai avoir une montée en ISO plus confortable, je ne ressent pas un manque quelque part. Les copains de club qui sont en FF ne font pas de plus belles photos pour autant. En tout cas, je n'ai jamais fais de moins belles photos que les autres parce que j'avais un APS-C.

Je suis sur que 90% de ceux qui veulent absolument un FF le veulent: pensant qu'ils feront de plus belles photos, pour avoir le plus gros, le plus cher   Des matérialistes quoi.  

Si tu n'as pas essayé un FF numérique ou Argentique, alors tu ne peux pas savoir !
techniquement un FF sera mieux pour plein d'arguments déjà développés ici ou là, après si tu fermes à F11, alors oui tu n'as pas besoin de plein format et un aps-c sera plus adapté...

Ce n'est pas une histoire de photos plus belles ou moins belles, si tu ne sais pas cadré, alors un compacte sera largement suffisant.

Arpegius a écrit:Rizard tu as raison pour l'occasion, sauf qu'en Pentax on n'aura pas de boitier FF d'occasion tant qu'on en aura pas en neuf ^^

Pour les prix des nouveaux objectifs FF, n'oublions pas leurs focales. C'est cher mais ce n'est pas un petit 24-70. Et pour les avoir essayés, la qualité est là.

Pour le viseur, je n'ai jamais touché un Lx, juste un Me Super. Du coup je me demande : un grande viseur : oui, mais le stigmo ne vous manquera pas ? (Je m'adresse à ceux qui sont habitués aux viseurs de FF argentiques)

Oui Arpegius, je réagissais en rapport au manque que represente le FF pour certain avec cette idée en fond d'inaccessible.

après un grand viseur ne veut pas dire sans stigmo. d'ailleurs en Argentique toutes marques confondues, les boîtiers emportait de série un stigmo.

pour moi, on peut se passer du stigmo si tu as la loupe en EVF. 

( bon je sais c'est pas dans le programme de ricoh)

Qui ne voit pas l'intérêt d'un grand viseur ? On n'a pas cesser d'augmenter la taille des télés dans nos salons et des LCD sur les boitiers, un grand viseur c'est pas pour faire de plus belles photos c'est pour un confort d'utilisation, c'est un peu comme le grip pour mieux tenir l'appareil.
Avec seulement un viseur de spotmatic ( pas de stigmo) on est déjà plus dans l'image, j'ai été habitué à ça et je trouve les viseurs apsc rikiki alors on peut bien avoir le droit d'espérer retrouver le confort de la visée argentique en numérique non?
Y vont finir par m'énerver en plus je veux convertir personne si on préfère l'apsc je trouve ça très bien et pis c'est ce que j'ai ... et pis je pourrais surement pas me le payer ... et pis on à le droit de rêver

AOCO a écrit:Qui ne voit pas l'intérêt d'un grand viseur ?

Sans autre condition, moi.
Je préfère le viseur de mon K5 à celui de mon superA : il a plus de dégagement oculaire et les informations sont plus faciles à voir.
Pour une mise au point AF et sans tomber dans le trou de serrure comme les premiers pentamiroirs, je ne trouve pas que les viseurs des derniers boitiers Pentax soient si pénalisants que ça. Pour une mise au point MF, c'est une autre histoire.

Stokes a écrit:

AOCO a écrit:Qui ne voit pas l'intérêt d'un grand viseur ?

Sans autre condition, moi.
Je préfère le viseur de mon K5 à celui de mon superA : il a plus de dégagement oculaire et les informations sont plus faciles à voir.
Pour une mise au point AF et sans tomber dans le trou de serrure comme les premiers pentamiroirs, je ne trouve pas que les viseurs des derniers boitiers Pentax soient si pénalisants que ça. Pour une mise au point MF, c'est une autre histoire.

Tout à fait d'accord, c'est bien pour ça que mon K5 et un vrai plaisir à utiliser, mais avec ma tripotée d'objectifs 42 à vis, tout est dans la mise au point manuelle.
Mais avez vous jeter un œil dans un viseur de canon 5D ou dans celui du nikon DF ?
Je ne suis pas en train de dénigrer les viseurs Pentax, au contraire, ils sont souvent meilleurs que bien des concurrents, mais les limitations de l'apsc empêchent d'avoir une image aussi grande que du temps de l'argentique.
Alors si Pentax sort un foulfrème avec un petit trou de serrure là en effet il n'y a pour moi aucun intérêt à taper dans ce genre de matos.

AOCO a écrit:





Mais avez vous jeter un œil dans un viseur de canon 5D ou dans celui du nikon DF ?


Alors si Pentax sort un foulfrème avec un petit trou de serrure là

+1 pour la première phrase. ( je trouve le viseur de DF plus grand, et plus lumineux)

-2 sur la deuxième phrase car elle vient en contradiction avec la première. 

Durant des années on a eu droit à "Pentax n'a pas de FF, etc..."
Le FF va sortir, il aura un certain prix (idem pour les objectifs DFA) et on lira partout "L'APCS est très bien...".

Je caricature hein, mais le FF sera l'occasion pour Pentax de faire parler d'eux chez les pros et les artistes, comme c'est déjà le cas chez les utilisateurs du moyen format.

Par contre, chez les artistes il sera dur d'aller concurrencer Canon qui a pris beaucoup d'avance, notamment grâce à la vidéo.

Arpegius a écrit:Durant des années on a eu droit à "Pentax n'a pas de FF, etc..."
Le FF va sortir, il aura un certain prix (idem pour les objectifs DFA) et on lira partout "L'APCS est très bien...".

Je caricature hein, mais le FF sera l'occasion pour Pentax de faire parler d'eux chez les pros et les artistes, comme c'est déjà le cas chez les utilisateurs du moyen format.

Par contre, chez les artistes il sera dur d'aller concurrencer Canon qui a pris beaucoup d'avance, notamment grâce à la vidéo.

 Oui , il s'agit d'une caricature car on peut être sur qu'il n'y aura pas de démocratisation de l'hybride 24x36 avant encore quelques années ce qui laisse encore de la marge à l'aps-c.

Tout le monde dira l'asps-c c'est génial lorsque le k3ii sera à 100 euros en occasion   ( la je caricature à peine)

de toutes manières pour être pro il faut du canon ou au moins du nikon ... mais pentax ne sera jamais professionnel ... en france ^^

AOCO a écrit:de toutes manières pour être pro il faut du canon ou au moins du nikon ... mais pentax ne sera jamais professionnel ... en france ^^

c'est également une affirmation fausse. je ne suis pro-pentax, et pour autant je ne peux pas dire que son mien format n'est pas une réussite auprès des pros.

deuxièmement, pour la plupart d'entr nous, nous sommes des amateurs, ce qui signifie que si pentax vise uniquement une clientèle pro avec son FF, alors il risque d'y avoir des déçus.

rizard a écrit:

AOCO a écrit:de toutes manières pour être pro il faut du canon ou au moins du nikon ... mais pentax ne sera jamais professionnel ... en france ^^

c'est également une affirmation fausse. je ne suis pro-pentax, et pour autant je ne peux pas dire que son mien format n'est pas une réussite auprès des pros.

+1, tu ne peut pas dire ca AOCO, regarde les ventes de 645Z !!!!

A l'ouverture la boutique Pentax à Paris en vendait 1 par semaine et le "plus gros" (pour ne pas dire la totalité) de la clientèle était des pros !!!

C'est pas tous les jours noël ou des types comme toi et moi gagnent quelques euros à la loterie et foncent acheter un MF

Jashoa 17 novembre 2011 à 03:06
@Philippe:
J'adore ce genre de commentaire. Tu veux de la référence? De la bonne qualité? Prends toi la gamme L Canon. Le 14 L II le 24 L II, le 35L, le 50 1.2 le 85 1.2 et le 135 F2 (puis tant qu'à faire le 200 F2 IS). Le top du top du top du piqué, même dans les coins de ciel nuageux que tout le monde regarde forcément.
Mais tout ça, toutes ces choses fragiles, lourdes, chères, que t'en as les larmes à tes petits yeux quand tu les casses ou qu'on te les vole, tout ça, pour photographier quoi exactement?
Tes photos de vacances avec ta famille statique ou en mouvement qu'au mieux tu balanceras dans un livre photo de qualité pourrie? Des photos à partager par mail?
Des photos de chats, fleurs, chiens, mer et autres délire de vacances ou de mariage du beau frère?
C'est la consommation du moment, on veut le meilleur du meilleur, sans savoir pourquoi, on veut juste le top parceque sinon c'est pas un bon achat. Puis faut que ce soit cher parceque sinon on se fait arnaquer.
Une marque exotique Voigtlander? Cette blague, elle est affilié à Cosina qui existe depuis 1963! Certes Zeiss date de plus longtemps (19e siècle) mais Canon a seulement 30 ans de plus.
Ensuite on parle ici de 450€ soit 3000 boules!
C'est pas mal pour un objo qui ouvre à 3,5 en fixe je trouve. C'est le prix d'un modèle Canon ou Nikon ouvrant à 2.8 (c'est bon, ça vous parait déjà plus cher, ouf on est rassuré olala).
Pour finir, un objectif, un appareil photo, ce sont des outils. On peut avoir une malette Facom et être incapable de visser un vis au plafond.
Perso, j'ai choisi de laisser tomber les optiques lourdes et onéreuses pour des optiques plus compactes, légères, et qui font moins mal au coeur en cas de casse et au dos en cas de déplacement. Et depuis, je suis plus à l'aise, j'ai moins de pression et mes photos sont nettement meilleures.
Voilà pour le message.
Je passe sur le "qualité professionnel" qui m'a bien fait marrer. Un pro de l'image aujourd'hui ça shoote même sur iPhone tant que la photo arrive vite pour le reportage. Sinon les "pro" sont des photographes qui bouffent grâce à leurs photos, et pour la majorité d'entres eux, le piqué dans les coins est aussi important pour eux/elles que la reproduction des phoques sur les banquises.
Mais merci, grâce aux gens ayant ta mentalité, les sociétés font du chiffre ce qui indirectement permet aux gens comme moi de s'équiper moins cher.
Sur ce, bonne photo de famille.
http://www.questionsphoto.com/voigtlander-color-skopar-20-mm-f-3-5-un-objectif-super-grand-angle-pour-canon/

Pour faire des images qui se démarquent du reste, continuez simplement à photographier vos sujets de prédilection et laissez libre cours à votre créativité. Composez vos images de sorte qu’elles favorisent une perception facile et immédiate des principaux éléments. Les informations de l’image doivent se détacher clairement du bruit visuel pour qu’elles puissent attirer l’attention de l’observateur. Dans son ouvrage « Die hohe Schule der Fotografie » (jamais traduit en français, hélas), le célèbre photographe américain Andreas Feininger a identifié les points essentiels pour obtenir de belles photos :
une simplicité, à la fois pour le placement des éléments, la forme et la couleur ;
un contraste, c’est-à-dire une bonne différenciation des couleurs, tonalités et éléments dans l’espace ;
des formes claires, franches et audacieuses ;
des contours caractérisant le sujet ;
une construction graphique de l’image qui se distingue par la disposition harmonieuse des lignes, formes et des éléments de tonalité claire et sombre dans l’image ;
une profondeur, suggérée par des lignes de fuite et/ou l’étagement des plans ;
une structure qui caractérise et accentue la surface du sujet photographié ;
des détails qui soutiennent le message du photographe ;
une spontanéité ou un mouvement qui laissent deviner l’activité et la vie qui se déroule devant l’objectif ;
un motif, un rythme ou une répétition de formes
Quant à la règle des tiers, elle ne figure pas parmi les éléments de composition énumérés par Feininger. Pour le dire avec les mots de Bruce Barnbaum, « les règles sont des choses insensées, arbitraires et stupides qui vous hissent rapidement à un niveau de médiocrité acceptable et vous empêchent ensuite de progresser davantage ».
http://www.questionsphoto.com/composition-la-regle-des-tiers-revisitee/




Juste en passant, le seul rapport qui compte plaisir/investissement.
Tes photos te plaisent ?
Pour le FF pentax, j'espère que le débat après sa sortie sera moins stérile que celui qui la précède.
Pentax au mieux c'est 5% des ventes mais ça continue, merci RICOH IMAGING

Un pavé , que je n'ai pas zappé .

R

Norbert a écrit:Un pavé , que je n'ai pas zappé .

Ca date de 2011, faut zappé... Surtout d'un bleu!

May a écrit:Jashoa 17 novembre 2011 à 03:06
@Philippe:
J'adore ce genre de commentaire. Tu veux de la référence? De la bonne qualité? Prends toi la gamme L Canon. Le 14 L II le 24 L II, le 35L, le 50 1.2 le 85 1.2 et le 135 F2 (puis tant qu'à faire le 200 F2 IS). Le top du top du top du piqué, même dans les coins de ciel nuageux que tout le monde regarde forcément.
Mais tout ça, toutes ces choses fragiles, lourdes, chères, que t'en as les larmes à tes petits yeux quand tu les casses ou qu'on te les vole, tout ça, pour photographier quoi exactement?
Tes photos de vacances avec ta famille statique ou en mouvement qu'au mieux tu balanceras dans un livre photo de qualité pourrie? Des photos à partager par mail?
Des photos de chats, fleurs, chiens, mer et autres délire de vacances ou de mariage du beau frère?
C'est la consommation du moment, on veut le meilleur du meilleur, sans savoir pourquoi, on veut juste le top parceque sinon c'est pas un bon achat. Puis faut que ce soit cher parceque sinon on se fait arnaquer.
Une marque exotique Voigtlander? Cette blague, elle est affilié à Cosina qui existe depuis 1963! Certes Zeiss date de plus longtemps (19e siècle) mais Canon a seulement 30 ans de plus.
Ensuite on parle ici de 450€ soit 3000 boules!
C'est pas mal pour un objo qui ouvre à 3,5 en fixe je trouve. C'est le prix d'un modèle Canon ou Nikon ouvrant à 2.8 (c'est bon, ça vous parait déjà plus cher, ouf on est rassuré olala).
Pour finir, un objectif, un appareil photo, ce sont des outils. On peut avoir une malette Facom et être incapable de visser un vis au plafond.
Perso, j'ai choisi de laisser tomber les optiques lourdes et onéreuses pour des optiques plus compactes, légères, et qui font moins mal au coeur en cas de casse et au dos en cas de déplacement. Et depuis, je suis plus à l'aise, j'ai moins de pression et mes photos sont nettement meilleures.
Voilà pour le message.
Je passe sur le "qualité professionnel" qui m'a bien fait marrer. Un pro de l'image aujourd'hui ça shoote même sur iPhone tant que la photo arrive vite pour le reportage. Sinon les "pro" sont des photographes qui bouffent grâce à leurs photos, et pour la majorité d'entres eux, le piqué dans les coins est aussi important pour eux/elles que la reproduction des phoques sur les banquises.
Mais merci, grâce aux gens ayant ta mentalité, les sociétés font du chiffre ce qui indirectement permet aux gens comme moi de s'équiper moins cher.
Sur ce, bonne photo de famille.
http://www.questionsphoto.com/voigtlander-color-skopar-20-mm-f-3-5-un-objectif-super-grand-angle-pour-canon/

Pour faire des images qui se démarquent du reste, continuez simplement à photographier vos sujets de prédilection et laissez libre cours à votre créativité. Composez vos images de sorte qu’elles favorisent une perception facile et immédiate des principaux éléments. Les informations de l’image doivent se détacher clairement du bruit visuel pour qu’elles puissent attirer l’attention de l’observateur. Dans son ouvrage « Die hohe Schule der Fotografie » (jamais traduit en français, hélas), le célèbre photographe américain Andreas Feininger a identifié les points essentiels pour obtenir de belles photos :
une simplicité, à la fois pour le placement des éléments, la forme et la couleur ;
un contraste, c’est-à-dire une bonne différenciation des couleurs, tonalités et éléments dans l’espace ;
des formes claires, franches et audacieuses ;
des contours caractérisant le sujet ;
une construction graphique de l’image qui se distingue par la disposition harmonieuse des lignes, formes et des éléments de tonalité claire et sombre dans l’image ;
une profondeur, suggérée par des lignes de fuite et/ou l’étagement des plans ;
une structure qui caractérise et accentue la surface du sujet photographié ;
des détails qui soutiennent le message du photographe ;
une spontanéité ou un mouvement qui laissent deviner l’activité et la vie qui se déroule devant l’objectif ;
un motif, un rythme ou une répétition de formes
Quant à la règle des tiers, elle ne figure pas parmi les éléments de composition énumérés par Feininger. Pour le dire avec les mots de Bruce Barnbaum, « les règles sont des choses insensées, arbitraires et stupides qui vous hissent rapidement à un niveau de médiocrité acceptable et vous empêchent ensuite de progresser davantage ».
http://www.questionsphoto.com/composition-la-regle-des-tiers-revisitee/




Juste en passant, le seul rapport qui compte plaisir/investissement.
Tes photos te plaisent ?
Pour le FF pentax, j'espère que le débat après sa sortie sera moins stérile que celui qui la précède.
Pentax au mieux c'est 5% des ventes mais ça continue, merci RICOH IMAGING

Je confirme
A ne surtout pas zapper
Venant d un bleu

Jean-Marc94 a écrit:

May a écrit:Jashoa 17 novembre 2011 à 03:06
@Philippe:
J'adore ce genre de commentaire. Tu veux de la référence? De la bonne qualité? Prends toi la gamme L Canon. Le 14 L II le 24 L II, le 35L, le 50 1.2 le 85 1.2 et le 135 F2 (puis tant qu'à faire le 200 F2 IS). Le top du top du top du piqué, même dans les coins de ciel nuageux que tout le monde regarde forcément.
Mais tout ça, toutes ces choses fragiles, lourdes, chères, que t'en as les larmes à tes petits yeux quand tu les casses ou qu'on te les vole, tout ça, pour photographier quoi exactement?
Tes photos de vacances avec ta famille statique ou en mouvement qu'au mieux tu balanceras dans un livre photo de qualité pourrie? Des photos à partager par mail?
Des photos de chats, fleurs, chiens, mer et autres délire de vacances ou de mariage du beau frère?
C'est la consommation du moment, on veut le meilleur du meilleur, sans savoir pourquoi, on veut juste le top parceque sinon c'est pas un bon achat. Puis faut que ce soit cher parceque sinon on se fait arnaquer.
Une marque exotique Voigtlander? Cette blague, elle est affilié à Cosina qui existe depuis 1963! Certes Zeiss date de plus longtemps (19e siècle) mais Canon a seulement 30 ans de plus.
Ensuite on parle ici de 450€ soit 3000 boules!
C'est pas mal pour un objo qui ouvre à 3,5 en fixe je trouve. C'est le prix d'un modèle Canon ou Nikon ouvrant à 2.8 (c'est bon, ça vous parait déjà plus cher, ouf on est rassuré olala).
Pour finir, un objectif, un appareil photo, ce sont des outils. On peut avoir une malette Facom et être incapable de visser un vis au plafond.
Perso, j'ai choisi de laisser tomber les optiques lourdes et onéreuses pour des optiques plus compactes, légères, et qui font moins mal au coeur en cas de casse et au dos en cas de déplacement. Et depuis, je suis plus à l'aise, j'ai moins de pression et mes photos sont nettement meilleures.
Voilà pour le message.
Je passe sur le "qualité professionnel" qui m'a bien fait marrer. Un pro de l'image aujourd'hui ça shoote même sur iPhone tant que la photo arrive vite pour le reportage. Sinon les "pro" sont des photographes qui bouffent grâce à leurs photos, et pour la majorité d'entres eux, le piqué dans les coins est aussi important pour eux/elles que la reproduction des phoques sur les banquises.
Mais merci, grâce aux gens ayant ta mentalité, les sociétés font du chiffre ce qui indirectement permet aux gens comme moi de s'équiper moins cher.
Sur ce, bonne photo de famille.
http://www.questionsphoto.com/voigtlander-color-skopar-20-mm-f-3-5-un-objectif-super-grand-angle-pour-canon/

Pour faire des images qui se démarquent du reste, continuez simplement à photographier vos sujets de prédilection et laissez libre cours à votre créativité. Composez vos images de sorte qu’elles favorisent une perception facile et immédiate des principaux éléments. Les informations de l’image doivent se détacher clairement du bruit visuel pour qu’elles puissent attirer l’attention de l’observateur. Dans son ouvrage « Die hohe Schule der Fotografie » (jamais traduit en français, hélas), le célèbre photographe américain Andreas Feininger a identifié les points essentiels pour obtenir de belles photos :
une simplicité, à la fois pour le placement des éléments, la forme et la couleur ;
un contraste, c’est-à-dire une bonne différenciation des couleurs, tonalités et éléments dans l’espace ;
des formes claires, franches et audacieuses ;
des contours caractérisant le sujet ;
une construction graphique de l’image qui se distingue par la disposition harmonieuse des lignes, formes et des éléments de tonalité claire et sombre dans l’image ;
une profondeur, suggérée par des lignes de fuite et/ou l’étagement des plans ;
une structure qui caractérise et accentue la surface du sujet photographié ;
des détails qui soutiennent le message du photographe ;
une spontanéité ou un mouvement qui laissent deviner l’activité et la vie qui se déroule devant l’objectif ;
un motif, un rythme ou une répétition de formes
Quant à la règle des tiers, elle ne figure pas parmi les éléments de composition énumérés par Feininger. Pour le dire avec les mots de Bruce Barnbaum, « les règles sont des choses insensées, arbitraires et stupides qui vous hissent rapidement à un niveau de médiocrité acceptable et vous empêchent ensuite de progresser davantage ».
http://www.questionsphoto.com/composition-la-regle-des-tiers-revisitee/




Juste en passant, le seul rapport qui compte plaisir/investissement.
Tes photos te plaisent ?
Pour le FF pentax, j'espère que le débat après sa sortie sera moins stérile que celui qui la précède.
Pentax au mieux c'est 5% des ventes mais ça continue, merci RICOH IMAGING

Je confirme
A ne surtout pas zapper
Venant d un bleu

Désolé si tu l'as pris pour toi, ce n était pas pour toi mais du post de 2011 et de son auteur...

Le post daterait du miocène qu il n en serait pas moins pertinent et juste dans le contexte il me semble.

AOCO a écrit:de toutes manières pour être pro il faut du canon ou au moins du nikon ... mais pentax ne sera jamais professionnel ... en france ^^

c'était une plaisanterie .. tout le monde l'aura compris ... les deux accents circonflexes

Pentax fait 80% de son chiffre d'affaire avec le marché asiatique alors ce que peut penser le pékin de base en france ils s'en moquent à mon avis ^^

Bien dit May mais ( tiens c'est rigolo ) et le foulfrème dans tout ça ? avec ou sans viseur ?

Mais avez vous jeter un œil dans un viseur de canon 5D

Euh...ouai, c'est sans plus et bien moins que l'Agfa 1535.

D'toutes façons, le 6x6 faisant 36×48mm, le 6x45 environ 44x33 mm.

Primo, on se fait moins gruger en achetant un moyen-format Pentax, qu'Hasselblad.

Deuxio, qu'en a-t-on plus à cirer que le 24x36 mesure dans les 25×17 mm?...

rizard a écrit:R

Norbert a écrit:Un pavé , que je n'ai pas zappé .

Ca date de 2011, faut zappé... Surtout d'un bleu!

Offf, c'est un peut comme dans la plus part des réponses de ce fil, il y a, à boire et à manger !!!

Le font reste plutôt vrais, beaucoup se pignollent quant il te disent que aucun opticien n’égale la qualité de leurs optique Canon que sigma c'est du fisher-price etc etc

Ba, ma foi, si ça peut leurs faire plaisir ...

Moi ce que je regarde c'est le rapport Qualité/Prix pour comparer deux produits, je m’étais d’ailleurs expliqué sur le choix d'un 150-600 entre Sigma et Tamron sur une page Fb dédiée à la photographie et ca avait fait jazzé

Mais bon, nous nous éloignons du sujet avec tout ca ....

Quand je lis des choses comme:

Dans son ouvrage « Die hohe Schule der Fotografie » (jamais traduit en français, hélas), le célèbre photographe américain Andreas Feininger a identifié les points essentiels pour obtenir de belles photos :
[..]
un contraste, c’est-à-dire une bonne différenciation des couleurs, tonalités et éléments dans l’espace ;
des formes claires, franches et audacieuses ;
[...]
une structure qui caractérise et accentue la surface du sujet photographié ;
des détails qui soutiennent le message du photographe ;

et que je pense au thème du concours de ce mois (brumes, vapeurs,...), je me dis qu'il faut se méfier des jugements définitifs, même quand on est un grand professionnel reconnu.