Pentax K-3, nouvel objectif, focale fixe, ... ? Beaucoup de questions !

je lis surtout qu'il n'est pas très content de son 18/55, et qu'il prendra le nouveau boîtier + le 18/135....
SpyG, je te conseille quand même de tester une focale fixe, parce que ton boîtier semble mieux gérer les isos que ce que j'ai, mais que le passage à des focales fixes m'a pas mal changé la vie en ce qui concerne la qualité, même s'il faut pour cela changer d'objo. Cela dit, je prend pafois les deux avec un objo sur chaque, ç'est assez compact quand même. Pour ta balance des blancs, as tu essayé le mode manuel tout simplement parce que ça m'étonne tout de même. J'ai pas mal joué avec dans des envirronnement style cuisine avec les neons tout ça, ça corrige très bien les dominantes vertes ou bleues ou jaunâtres et pour les iso à 100 je crois que tu devrais te référer au mode d'emploi.
POur moi, le passage au k3 t'apporteras surtout plus de confort pour les haut isos (ça sert à quelque chose en studio où tu utilises de toute façon un trepied....) et un autofocus plus rapide (pareil, en studio...).

SpyG a écrit:Ensuite pour les iso je susi bloqué à 200 avec mon 18-55 je ne peux pas descendre à 100.


Le reglage de la balance des blancs est vraiment pas top (j'y ai passé 1h sans y parvenir).

Désolé mais voilà encore deux preuves que le boitier n'est pas en cause....

J'ai eu un K-r : on peut passer à 100isos et la balance des blancs çà se maitrise (faire le blanc sur une feuille blanche par exemple ou faire du raw...)

A mon humble avis, et sans intégrer le facteur pognon, passer au K-3 pour quelqu'un qui ne maîtrise pas trop la photo est une mauvaise idée. Il est génial mais a des inconvénients et nécessite plus de rigueur.

Je pense qu'un K-5 est déjà un excellent boitier. Avec une bonne optique, ça permet déjà de voir venir.

et des K-5 on en trouve à 300€ sous garantie en occaz

Pour quelqu'un qui ne maîtrise pas la photo, je conseillerais plus les K-30/K-50 qui ont des modes "scène".

Ptitboul a écrit:Pour quelqu'un qui ne maîtrise pas la photo, je conseillerais plus les K-30/K-50 qui ont des modes "scène".

Ca dépend.... Si tu veux faire de la photo "automatique" donc sans te casser la tête pourquoi pas.

Si tu veux apprendre, progresser, faire du post traitement, te faire chier avec des RAW, galérer avec un logiciel.... et obtenir du top...

et pourquoi pas un K5IIs ? en promo en ce moment vers 650€ - avant disparition ? ...
(desole pour l'erreur)

serdeber a écrit:

Ptitboul a écrit:Pour quelqu'un qui ne maîtrise pas la photo, je conseillerais plus les K-30/K-50 qui ont des modes "scène".

Ca dépend.... Si tu veux faire de la photo "automatique" donc sans te casser la tête pourquoi pas.

Si tu veux apprendre, progresser, faire du post traitement, te faire chier avec des RAW, galérer avec un logiciel.... et obtenir du top...

Avec les K-30/K-50 on peut faire les deux, et passer progressivement de l'un à l'autre.
Avec les K-5/K-3 le mode vert est vraiment trop limité et trop différent de tout le reste du boîtier, donc on est à peu près forcé d'être attentif aux réglages.

A vous lire, on comprend mieux pourquoi le demandeur veut changer de boitier.

ah ? il doit plutot etre un peu perdu , non ? ...

clodomir a écrit:ah ? il doit plutot etre un peu perdu , non ? ...

C'est sûr. Bon j'ai rien dit, en technique je suis nul

Sans compter que le Pentax 1.4 8/460 laisse rêveur quant à ses performances

Norbert a écrit:Sans compter que le Pentax 1.4 8/460 laisse rêveur quant à ses performances

???

HS on

là il risque d'être encore plus perdu !

HS off

Norbert a écrit:Sans compter que le Pentax 1.4 8/460 laisse rêveur quant à ses performances

je viens juste de l'acheter.....et le porteur qui va avec

Merci pour vos réponses.

Pour ce qui est des focales fixes, je suis d'accord que c'est mieux sur le rendu. Mais comme je l'ai dit je ne compte pas partir là-dessus car j'utilise toutes les focales de mon objectif 18-55 et je ne souhaite pas changer de focale tous les clichés lorsque je fais des photos en extérieur...

Sinon, j'utilise toujours le mode manuel RAW+JPEG et post-traitement sur lightroom.

Pour ce qui est du k-3 je suis d'accord avec la plupart des commentaires, je pense qu'il vaut mieux que je garde ce boitier (ou son successeur) pour plus tard quand je serai plus aguerri.

A partir de là recentrons le sujet :

J'ai effectué des comparaisons entre le k-50 et le k-r. Bon il est vrai que le k-50 est intéressant (à noter la vidéo en 1080p qui peut me plaire car je fais des vidéos de temps en temps et le K-r s’arrête au 720p). Je ne fais pas de tirages en grand donc les 16Mp devraient suffir.

Pour ce qui est du k-5 il est relativement similaire tout en étant 200 euros plus chère donc je ne vois pas l'intéret.

La question à présent c'est est-ce que ça vaut le coup de passer sur un k-50 ou est-il préférable d'opter pour un très bon objectif 18-55 et garder mon k-r ? Sachant que ce serait bien que cet objectif soit très bon dans le cas où je compte dans 2 ans changer de boitier afin de le garder...

Et quel objectif acheter dans ce cas ?

Merci d'avance !

J'ai également un K-r et j'ai investi dans des focales fixes (21, 40 et 70).

C'est le jour et la nuit entre n'importe lequel de ces objos et le 18-55!

Je pense qu'à mon niveau, j'ai encore pas mal de travail pour exploiter à fond les possibilités du boitier.

Tu devrais essayer un objectif de meilleure qualité avant de te décider. Pourquoi ne pas chercher à en emprunter/louer un pour te faire une idée?

Deux limites en vidéo (sur le K5 et je suppose aussi sur le K50): il n'y a pas de MAP automatique et le volume des fichiers est énorme (prévoir de grosses cartes et de transcoder ensuite) mais la qualité de l'image est très correcte.

Il n'existe pas de très bon 18-55, seulement un excellent et très cher 20-40, un très bon, cher et lourd 17-70, un 16-85 tout nouveau et cher dont on ne sait pas encore ce qu'il vaut, et bien sûr des zooms Sigma et Tamron (comme les 17-50 f2.8 de chaque marque).

J'insiste lourdement mais avec un fixe, tu as l'option de faire deux pas en avant ou en arrière pour cadrer, et celle de recadrer en post-traitement (il faut bien que ces 16 ou 24 Mpixels servent à quelque chose).

Quand je dis 18-55 ça comprend 50-40, 17-70 et 16-85 (bon même si 16-85 ça s’éloigne quand même de l’idée).

Un 17-70 par exemple serait parfaitement complémentaire avec mon 70-200. Par ailleurs je ne cherche pas forcement pentax en marque d'objectif.

Les focales fixes me font peur, si c'est pour recarder c'est dommage :/ (mon appareil actuel fait 12 Mp)

SpyG a écrit:
Les focales fixes me font peur, )

C'est pour cela qu'on progresse en les utilisant, et qu'après, on ne peut plus revenir en arrière...

Oui mais encore hier j'ai fait des photos de nuit sur des installations lumineuses, j’étais sur trépied et j'ai du passer de 18 à 30 puis 55 selon la photo que je voulais faire du bâtiment et j'aurais jamais eu le temps de changer d'objo, c’était une projection animée sur la façade d'une église.

Il y a bon nombre d'exemples où bouger pour changer le cadrage n'est pas possible (lieu confiné, gens autour de nous, falaise devant nos pieds ...) et bon nombre d'exemples où on ne peut pas changer d'objectif au moment venu (cliché pris sur le fait, pluie, pas le temps ...).

C'est surtout ça qui me fait peur...

EDIT : vu le prix des focales, on va rester sur un zoom parce que si je dois acheter 2 focales ça va me revenir à 700 euros minimum.

Quid des sigma et tamron ?