Pentax K-5

serdeber a écrit:photo K5 à 6400 zizo ici

Oui ...

Mais il y en a deux,

1. une avec : "(NOT flat!)" qui est excellente,
   
2. et l'autre avec : "with all settings flat" qui est a chier.
   

C'est quoi les "flat" ?

Roussinix a écrit:
C'est quoi les "flat" ?

Tout à 0.

bon pour les 6400 isos ok... mais pour le coup l'AF sur la deuxième... il est dans les choux

Je crois que c'est le but. Il est d'ailleurs indiqué qu'il est defocused, peut-être pour bien voir qu'il n'y a pas de bruit dans le bokeh ?

Bon, maintenant, c'est des RAW ou des JPEG (je parie pour les JPEG). Et le Firmware 0.30 ... ?

Roussinix a écrit:Bon, maintenant, c'est des RAW ou des JPEG (je parie pour les JPEG). Et le Firmware 0.30 ... ?

RAW developped in LR2 with all settings default (NOT flat!).

ce sont donc des raw...

Alors, c'est que le capteur est une merde. Ce qui est amélioré, c'est le traitement.. Donc un changement de Firmware du K-7 donnerais les mêmes résultats.

Roussinix a écrit:Alors, c'est que le capteur est une merde. Ce qui est amélioré, c'est le traitement.. Donc un changement de Firmware du K-7 donnerais les mêmes résultats.

+5

Roussinix a écrit:Alors, c'est que le capteur est une merde. Ce qui est amélioré, c'est le traitement.. Donc un changement de Firmware du K-7 donnerais les mêmes résultats.

J'aime bien les conclusions hâtives et catégoriques !

Comment LR2 fait pour développer des Raw d'un appareil à peine sorti ?

Lightroom lit les dng il me semble.

Lorsqu'ils sont reconnus, pas avant, même en DNG...

Bon, mais la différence de qualité est trop importante pour que l'on prenne ça au sérieux.

Poupa_78 a écrit:

Roussinix a écrit:Alors, c'est que le capteur est une merde. Ce qui est amélioré, c'est le traitement.. Donc un changement de Firmware du K-7 donnerais les mêmes résultats.

J'aime bien les conclusions hâtives et catégoriques !

Ma réponse est forcément de la provocation, mais pas contre Pentax - Contre le soit-disant test qui ne prouve absolument rien tellement il est absurde.

Je préfère largement les propos prudents de CI sur les derniers boitiers (pris en main) et qui évite toute conclusion hâtive avant des tests sérieux sur les modèles de série.

chrisfer a écrit:Lorsqu'ils sont reconnus, pas avant, même en DNG...

Oui, et surtout LR2 ... pourquoi pas LR3 ?

Roussinix a écrit:
Ma réponse est forcément de la provocation, mais pas contre Pentax - Contre le soit-disant test qui ne prouve absolument rien tellement il est absurde.

Je préfère largement les propos prudents de CI sur les derniers boitiers (pris en main) et qui évite toute conclusion hâtive avant des tests sérieux sur les modèles de série.

Ouaaaaah, du calme !
C'est juste sur le site de Falk Lumo qui est un Pentaxiste Munichois (son blog ici : http://falklumo.blogspot.com/ , on pourra y trouver des tests assez serieux par ailleurs). Il est allé a la photokina et a pu prendre 2 photos à iso 6400 et les mets à disposition. Je n'ai lu nul part qu'il prétendait avoir fait un test exhaustif.

Roussinix a écrit:

chrisfer a écrit:Lorsqu'ils sont reconnus, pas avant, même en DNG...

Oui, et surtout LR2 ... pourquoi pas LR3 ?

Parce que Falk n'est financé par personne et que c'est sans doute le soft qu'il utilise.

Avec les mises à jour qui permettent le traitement des photos du K-5 pas encore sorti ?

Et puis, dans tout ce que j'ai lu sur LR, la Version 3 semble apporter un vrai plus sur le traitement du bruit.

Donc, ma conclusion reste la même, ces deux photos ne signifient rien et ne prouvent rien ... surtout pas en matière de bruit et de hauts ISO.

Et euh... Les gô. Moi je blaguais dans mon +5...

Je suis convaincu par cette photo à 6400. Comme l'AF en LV, pinaise la vidéo qu'on a vu ! J'ai cherché en comparaison au 7D, il a pas l'air de faire mieux !

Bon écoute, le post sur un autre forum est la : http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/115076-pentax-photokina-official-coverage-falk-lumo-8.html#post1190605
Donc pour qui veut faire des tests avec un dératiseur tip top, c'est possible.

Par ailleurs il existe encore pas mal de monde que lightroom 2 satisfait et qui n'ont pas necessairement envie de larguer 100$ de plus dans un update.

Dans tous les cas, il n'existe aucun test de la version finale qui sera vendue au public, et aucun logiciel n'est encore adapté au traitement des photos issues du K-5 (pas même celui livré par Pentax).

Et c'est pourquoi, je préfère la prudence de CI aussi bien sur les prix que sur "l'absence" des tests sur les nouveaux boitiers. Dans le dernier numéro, à part le K-5, ils les ont tous pris en main et la conclusion est ... Attendons les versions finales, et les prix réels.

Et bien, moi, j'attends, et ne tire aucune conclusion dans un sens ou un autre. Et dans le cas présent, je me borne a signaler l'incohérence entre les deux photos montrées sur le lien.

La deuxième est floue, je vois pas l'intérêt si ce n'est de confirmer qu'on peut rater des photos avec le K5!
La première est prometteuse mais c'est un début, c'est pas la dessus qu'on achètera ou pas.

Elle n'est pas ratée, c'est plus difficile de faire des photos floues "comme il faut" pour tester le bruit que des photos nettes, il faut passer en manuel !