Successeur du K-3 : K3 MK III

Il est clair que le K3MIII est conçu pour la photo. La vidéo étant un accessoire dans l'esprit du fabricant. On aime ou on n'aime pas, On n'achète ou on n'achète pas.

NON, il n'y a pas d'écran orientable, on peut le regretter, mais tourner en boucle la dessus est un peu vain.
Ci-dessous ma solution : un inconvénient ça déséquilibre l'ensemble ; deux avantages ça se tourne dans tous les sens et en décrochant le smartphone on bénéficie du déclenchement à distance avec vue sur ce qu'on prend en photo (utile pour l'animalier par exemple).

Oui, je sais certains geek de ce forum n'ont pas de smartphone ...  

Smartphone ou tablette c'est effectivement une solution studio qui pourrait intéresser du monde, même ceux désireux de faire de la vidéo avec le PENTAX K-3III.
J'avais déjà eu l'occasion d'écrire que cette solution offerte par le K-3III, était plus confortable que celle du K-3I et sa flucard que j'ai maintes fois utilisée dans la chaine des Pyrénées.

Giloum a écrit:Il est clair que le K3MIII est conçu pour la photo. La vidéo étant un accessoire dans l'esprit du fabricant. On aime ou on n'aime pas, On n'achète ou on n'achète pas.

NON, il n'y a pas d'écran orientable, on peut le regretter, mais tourner en boucle la dessus est un peu vain.
Ci-dessous ma solution : un inconvénient ça déséquilibre l'ensemble ; deux avantages ça se tourne dans tous les sens et en décrochant le smartphone on bénéficie du déclenchement à distance avec vue sur ce qu'on prend en photo (utile pour l'animalier par exemple)....

Merci pour cette solution de la dernière chance ...

Et je me disais que si tu montais un frigo sur la griffe flash, ton boîtier te servirais aussi des boissons fraîches...

Rafale a écrit:Et je me disais que si tu montais un frigo sur la griffe flash, ton boîtier te servirais aussi des boissons fraîches...

Là sur le coup, je te sens tendu et un tant soit peu crispé.

Utile en studio, en extérieur, et on peut même mettre le smartphone ET un flash via le duplicateur de sabot que j'utilise en macro ...  
Le frigo risque de beaucoup déséquilibrer l'appareil ... peut-être un petit congélateur ?

Aucun sens pratique : le frigo ne doit pas être monté sur la griffe flash : il est intégré au statif. Il faut juste trouver le modèle qui offre un filetage au pas du congrès (3/8") pour visser la rotule. A moins, pour la vidéo, de trouver un frigo directement compatible Arca Swiss

Les Numériques ont testé le Pentax K3 III :
https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/pentax-k-3-mark-iii-p60645/test.html

Totoro, merci. J’aurais bien aimé un retour utilisateur, je ne fais pas confiance à ce test car je me doute bien que le K3-III est à la traine mais il aurait pu être suffisant.
Globalement l’absence de réponse en est une en soi, le K3-III ne passera pas par moi pour le moment.

Perso je suis un utilisateur satisfait ! Non, ce n'est pas un appareil parfait, mais j'avais un K3, je constate la différence et les progrès énormes.
Quand on lit le test premier point négatif : ... difficile à appréhender ... Ça veut dire quoi ? Qu'ils sont incapables d'apprendre ?
Quand au deuxième avis "d'utilisateur" manifestement c'est un cracheur de feu qui n'a pas touché à l'appareil il dit des sottises ! On vit dans un monde bizarre où des incompétents se targuent d'être des influenceurs. Libre à chacun de les croire !
Je ne suis pas inscrit sur le site les numériques que je n'ai jamais trouvé très bon, donc je n'ai pas répondu et je ne vais pas perdre mon temps à le faire, mais ici je peux dire que l'appareil est un vrai APS-C expert, réactif, pratique et moderne.

totoro a écrit:Les Numériques ont testé le Pentax K3 III :
https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/pentax-k-3-mark-iii-p60645/test.html

Un truc qui est assez déplaisant dans ce test, et c'est peu dire, c'est qu'il compare le K3III monté d'un zoom16-85mm f3,5-5,6 avec des Nikon ou Canon sans dire avec quels objectifs ils étaient montés !

Il est évident qu'à 85mmf5,6 du zoom DA16-85mm , le K3III sera moins réactif en basse lumière que les équivalent Canikon montés d'un 50mm f1,4 ...

Leur formule manque sur ce point totalement de précision et de rigueur pour un test qui se donne les apparences d'un test "scientifique" ...

Ainsi présentées, leurs conclusions, en ce qui me concerne, .... relèvent juste du grand guignol !

Giloum a écrit:Perso je suis un utilisateur satisfait ! Non, ce n'est pas un appareil parfait, mais j'avais un K3, je constate la différence et les progrès énormes.
.....

Peux-tu préciser ce que sont pour toi les progrès énormes ?




Enfin, Ricoh mettait en pub avant sa sortie la facilité améliorée d’utiliser les anciens objectifs non A comme les K ou les KM ; quelqu'un a pu tester la différence de comportement de ce boîtier avec ce type d'objectif et où se trouve l'amélioration ?

Réponse à Rafale
Oui ! Je peux le faire ! ... En plus c'est super simple comme question. Je précise, je ne fais jamais de vidéo, ça ne m’intéresse pas.
- Primo et surtout l' AF, et tout particulièrement l'AF-C le suivi de sportifs (sportives), d'oiseaux en vol, ou d'insectes en macro est excellent. La réactivité est sans comparaison, si on règle bien le déchet est très faible dans ces domaines pourtant très exigeants.
- La montée en iso est beaucoup plus performante. Je suis plutôt maniaque dans ce domaine mais je pousse sans problème jusqu'à 6400 (ce qui n'exclut pas un post traitement).
- L'ergonomie et en particulier le joystick de choix des collimateurs.

Pour le reste j'étais satisfait du K3, donc je ne cite pas.

Deux autres points qui me font beaucoup rire sur le test :
Vitesse limité à 1/8000 ... vous avez déjà pris (... et réussi) beaucoup de photos à ces vitesses ? Perso en plus de 40 ans de photos JAMAIS ! Pour les oiseaux et insectes en vol 1/2500 avec un 300mm est très suffisant. Et sur la neige ce n'est pas nécessaire non plus, (de toute manière la bonne solution dans ce cas est le filtre polarisant). Plus rapide comme des gouttes qui tombent ? C'est l'éclair du flash qui détermine la vitesse, pas l'obturateur ... normalement ils devraient le savoir !
Récupération des hautes lumières limitée ... S'ils étaient un peu compétents ils sauraient que quasiment tous les APN modernes ont ce problème et qu'en général quelles que soient les marques on sous-expose de 03.à 1 diaph. pour éviter les zones cramées non récupérables.

Je ne dis pas que cet appareil est parfait (absence de bracketing de mise au point par exemple et il y a sans doute d'autres points qui pourraient être améliorés, dont les désormais célèbres écran, gps, etc.), mais tant qu'à faire un test c'est mieux de savoir de quoi on parle !

Reb a écrit:Totoro, merci. J’aurais bien aimé un retour utilisateur, ...

On peut aimer ou ne pas aimer, mais des retours côté utilisateur il en existe... au moins 1 ! Et sans doute d'autres... ou pas !

Quand je vois le sort réservé à Pentax en général et au K-3 III en particulier par certains sites (ou magazines) parfois cités dans ce fil, je me dis que la mauvaise foi a encore une longue carrière devant elle ! Après, on doit respecter aussi ceux qui font leur job avec conscience professionnelle.
Tout n'est pas parfait dans le K-3 III, ni au goût de tout le monde ! Mais alors, qu'on me cite dans la marque un boîtier APS-C qui lui est supérieur dans la majorité des situations !

Merci Giloum pour ton avis détaillé et instructif.

Rafale a écrit: ... Enfin, Ricoh mettait en pub avant sa sortie la facilité améliorée d’utiliser les anciens objectifs non A comme les K ou les KM ; quelqu'un a pu tester la différence de comportement de ce boîtier avec ce type d'objectif et où se trouve l'amélioration ?
 

Personne n'a testé le comportement du K3III avec des objectifs à diaph manuel, K ou KM ?

Ça y est, j'ai reçu un K3III Silver. J'aime bien les versions Silver et ça me rappelle mon MZ5n.

Il faut d'abord prendre le temps de l'aborder, j'ai consacré un après midi à la prise en mains et à étudier la doc.
Au premier abord il semble complexe mais une fois que l'on a compris son fonctionnement c'est du gâteau. Il est vraiment bien pensé dans son fonctionnement et son ergonomie. Je suppose qu'ils ont repris le concept du K1.
Avec les 3 molettes paramétrées sur ouverture, obturateur et Iso, plus 2 boutons AF mode et S.Fn on accède à toutes les fonctions principales. Il faut ensuite aller fouiller dans les menus et paramétrer en fonction de ses propres besoin et habitude.

Le viseur est superbe, très clair, très grand (pour un APSc) et très précis. Il y a différents affichages de repère sur le viseur pour le cadrage et la composition, donc plus besoin de changer les verres de visée en fonction de son utilisation comme avant. L'affichage du niveau est aussi très appréciable et pratique.
Cela peut paraitre étrange d'inscrire des informations sur le verre de visée, mais c'est dessiné avec tellement de précision et de raffinement que cela ne gène pas du tout pour se concentrer sur le sujet.

Le nouveau module AF est très touffu, il y a plein de paramètres à découvrir et tester. Sa façon de travailler en suivi est plutôt convaincante au premier essaie.

Je sors de 8 ans de K30, donc c'est vraiment un autre monde.

Après tout cela je suis passé à la pratique sur le terrain et là c'était beaucoup moins réjouissant. J'ai pleuré sur mon K30.

Je suis aller en ville avec des conditions de lumière vraiment pas top, des rues sombres avec des ciels blancs au dessus. Jamais très facile de ne pas trop sous-exposé les rues et bâtiments sans bruler les ciels. Il s'en sort plutôt bien, c'est signe d'une dynamique du capteur supérieure au 16Mp du K30.
J'ai remarqué une sur-exposition générale comme il a déjà été indiqué plus haut qui brule facilement les hautes lumières. Ce n'est pas du tout un problème, mon K30 sous exposait, il avait par défaut une compensation de +0,3IL, ce K3III aura par défaut une compensation de -0,3IL. Il faut de toutes façon réajuster en fonction des conditions de prise de vue.

J'ai testé les hauts Isos à 1250 et 2500 dans une église. Je ne suis pas un utilisateur de haut Iso, mais plutôt un inconditionnel de 100 Iso sur pied ou calé sur un support de fortune. Ce K3III ne me fera pas changer mes habitudes. Je vois souvent des démonstrations par l'exemple de la qualité des hauts isos, cela me laisse en général assez dubitatif. Ce k3III à 1250 et 2500 donne des images plutôt propre côté du bruit mais c'est quand même un peu mou et granuleux comme rendu par rapport à un 100 Iso. Si on le compare au capteur 16MP c'est quand même un autre monde, cela ouvre d'autres perspectives. En photo de concert ça va être top. Le jour où on pourra voir des concerts.

Le moins réjouissant.
À l'image 74 tout s'est arrête, plus de vie, diaph bloqué et viseur sombre. J'ai éteint et rallumé, rien. J'ai enlevé et remis la batterie, rien. Retiré et remis l'objectif, diaph toujours bloqué. Il est reparti après avoir changé de batterie. C'est un peu bizarre la fin de batterie, pas un message pour prévenir comme le font habituellement les boitiers. Et 74 images c'est un peu cours comme autonomie. Ma batterie serai t’elle défectueuse? À voir par la suite.

Le vraiment moins réjouissant était devant l'écran, le pourcentage de déchet est extrêmement élevé.
Le super AF m'a sérieusement déçu, rapide et réactif oui, précis non. Mon vieux istD fait beaucoup mieux. J'ai trouvé une mise au point assez aléatoire, des fois c'est bon ou complètement décalé. J'ai plusieurs vues de scène de rue entre 20mm et 25mm à des ouvertures de f6,3 ou f7,1, dans ce type de conditions le plus difficile est de rater la mise au point. Je n'en ai pas une seule de bonne. Les problèmes de back et front focus sont en général plus sur des situations de mise au point précise avec des faibles profondeurs de champs. Les images en intérieur d'église en basses lumière à 1/15s sont plutôt bonnes. Le shake réduction à l'air efficace, il l'était déja sur le K30.

Je vais refaire des essaies sur pied avec des mires, mais son utilisation sur le terrain m' a pour l'instant bien dérouté.

lavacherouge a écrit:Ça y est, j'ai reçu un K3III Silver. ...
Je vais refaire des essaies sur pied avec des mires, mais son utilisation sur le terrain m' a pour l'instant bien dérouté.

Merci pour ce compte-rendu instructif !

Personne n'a testé le boîtier avec une bague de diaph sur l’objectif pour observer son comportement différent à tous les autres boîtiers Pentax numériques ?

Selon pub préalable, plus besoin d'être sur M et d'actionner le bouton vert apparemment !

Cela fonctionne-t-il correctement avec un vieux caillou K ou KM (ou Ka -F-FA ailleurs que sur la position A) ?

Essais lavacherouge
Désolé pour tes 2 problèmes assez surprenant. D après mes essais, en très basse lumière il faut privilégier AF-S, était-ce le cas ?. Perso, je viens de photographier des vautours en vol à 20m de moi au 200mm en rafale lente je n'ai pas d'échecs de map, du moins pas sur le point focal sélectionné.

Kmicaz a écrit:

Reb a écrit:Totoro, merci. J’aurais bien aimé un retour utilisateur, ...

On peut aimer ou ne pas aimer, mais des retours côté utilisateur il en existe... au moins 1  ! Et sans doute d'autres... ou pas !
... on doit respecter aussi ceux qui font leur job avec conscience professionnelle.
Tout n'est pas parfait dans le K-3 III, ni au goût de tout le monde ! Mais alors, qu'on me cite dans la marque un boîtier APS-C qui lui est supérieur dans la majorité des situations !

S'il y a mauvaise interprétation de ma question je corrige: je ne fais pas de critique, je cherche à savoir si en vidéo ce boitier peut répondre à quelques besoins assez simples, plan fixe fixe par exemple où une fois calés on se moque un peu des performance d'un AF. J'ai dû changer de marque pour un projet video, à regret car je n'aime pas mutiplier le nombre de boitiers et objectifs liés, et si je peux tout recentrer sur ma marque fétiche (la nôtre) je ferai le pas sans trop hésiter.

Reb a écrit:
S'il y a mauvaise interprétation de ma question je corrige: je ne fais pas de critique, je cherche à savoir si en vidéo ce boitier peut répondre à quelques besoins assez simples, plan fixe fixe par exemple où une fois calés on se moque un peu des performance d'un AF. J'ai dû changer de marque pour un projet video, à regret car je n'aime pas mutiplier le nombre de boitiers et objectifs liés, et si je peux tout recentrer sur ma marque fétiche (la nôtre) je ferai le pas sans trop hésiter.

Pas de mauvaise interprétation. Mon observation était générale tant j'ai vu, sur ce fil comme dans la presse (écrite ou pas) d'opinions défavorables ou déplaisantes (et parfois même malveillantes) sur le K-3 III.

Bien sûr que ce n'est pas l'appareil qui ravira TOUT LE MONDE, chacun ayant des besoins différents des autres utilisateurs (voire des besoins contradictoires). C'est un compromis (et comme me disait un jour un copain : "Compromis ? Chose due !" )

Pour ce qui est de la vidéo, malgré des progrès par rapport au reste de la gamme Pentax, je comprends tout à fait que cela ne satisfasse pas ceux qui ont des besoins "pointus" dans ce domaine. Mais il faut aussi que chacun garde en mémoire ce que Ricoh a toujours dit à ce propos : ils veulent faire des appareils photo numériques performants EN PHOTO, car c'est la tradition de Pentax et de ses "adeptes", et n'envisagent pas de construire des camescopes (!!) ni même de développer outre mesure les possibilités de leurs APN en matière de vidéo.

Mon opinion est que si Ricoh entame un jour des développements dans le domaine de la vidéo (voire dans le domaine de l'hybride), ce sera sur la gamme Ricoh et non sur la gamme Pentax. Mais je le répète : ce n'est que MON OPINION et elle n'est fondée que sur des impressions, en aucun cas sur des "informations cachées" que, de toutes façons, je n'ai pas (j'en cherche, pourtant !!! )

Dès lors, Reb, je comprends que tes projets vidéo ne puissent pas, à l'heure actuelle, être satisfaits par le matériel Pentax. Cela prouve seulement que d'autres font mieux que Pentax en vidéo... ce que l'on ne découvre pas aujourd'hui ! Et en photo ?

Reb a écrit:... je cherche à savoir si en vidéo ce boitier peut répondre à quelques besoins assez simples, plan fixe fixe par exemple où une fois calés on se moque un peu des performance d'un AF.

Pour faire simple, les fonctionnalités vidéo sont quasiment les mêmes que celles de ton K-3 ou d'un K-1 qui n'est pas mieux que le K-3 en vidéo.

Ce qui est différent

• le retrait de toutes les cadences entrelacées (60i, 50i, 30i et 24i)
  
• le retrait du format HD
  
• l'ajout du 4K / 30p
  
• l'ajout du Full HD / 60p
  
• l'ajout de l'aide "extraction des contours" en plus du focus-peaking déjà présent
  

Les constats sont

• AF est toujours aussi lent, c'est le même que pour le K-3 ou le K-1.
  
• pas de AF-C, uniquement AF-S
  
• pas de détection de visage
  
• loupe toujours présente sur le bouton OK  
  
• 4K obligatoirement en crop, à peu près le format du crop 1.3x du mode photo.
  

Pour appuyer les propos de @Kmicaz, depuis le début, Pentax ne donne que le minimum en vidéo, parfois en deçà.
Mais en règle général, ils sont tributaires des capteurs qu'ils implémentent dans leurs boîtiers.

Pour une question de coût, Pentax ne se jette pas sur le capteur dernier cri disponible sur le marché. Ils préfèrent exploiter à leur maximum les capteurs d'anciennes générations encore dispo à prix raisonnable.
C'est pour cela que le K-1 II n'a pas de vidéo 4K, le vieux capteur du Nikon D800E (2012) ne pouvait pas mieux offrir que le Full HD.
Le capteur du Fuji X-T4 est le premier capteur utilisé par Pentax à avoir le 4K.

Mais même avec ce super capteur BSI, Pentax a décidé de ne pas complétement l'exploiter sur 2 points notamment

• le capteur IMX571 permet une vidéo en 4K / 60p, Pentax ne se contente que du 4K / 30p
  
• Pentax n'exploite pas le DPAF intégré dans le IMX571 (AF géré par le capteur comme pour les hybrides).
  Cela aurait permis un AF en LiveView aussi performant que l'AF par viseur.
  Et cela aurait permit le suivi continu de l'AF en vidéo (AF-C).
  

Pour le premier point, je suppute que le fautif est le choix de n'avoir qu'un seul slot UHS-II (coût de la licence UHS-II beaucoup plus chère que UHS-I).
Depuis que le double-slot existe, Pentax permet au photographe de choisir sur quel slot enregistrer la vidéo. Or pour 4K / 60p, le UHS-I est insuffisant mais le 4K / 30p passe.

Pour le second point, gérer le DPAF reviendrait à développer 2 systèmes AF distincts. Peut-être un problème de coût ou bien de temps.
La parade a été ce beau discours sur "le mode visée en priorité", sur la suprématie de l'OVF quant à la perception de l'image au moment de la capture.
Bref, un recentrage sur le nouveau et superbe viseur 1.05x

Info DXO Photolab
La mise à jour/prise en charge du Pentax K3MIII par Photolab ne sera pas possible avec la version 4. Elle sera implémentée dans la version 5 qui devrait être disponible fin octobre ... payante donc !
Comme je veux rester courtois je ne ferai pas de commentaire ... Mais finalement la suite Adobe revient moins cher !

C'est clairement un coup bas de la part de DxO.
Cependant, le rythme de sortie de nouveaux boîtiers Pentax fait que tu n'as pas nécessité à acheter une nouvelle version de DxO chaque année ... donc l'abonnement Lightroom reste plus cher.

Perso, mon vieux LR à licence perpétuelle traite parfaitement les DNG du K-3 III. C'est en définitive la solution la moins chère.