Nouveau reflex Pentax plein format

cpsm a écrit:Que ce soit pour les prix ou pour les compatibilités d'objectifs DA ... on ne sait strictement rien, vu que Ricoh/Pentax n'a rien dit à ce sujet. Au plus, on sait que les DA seront utilisables sur le boitier FF. Le reste n'est que spéculation ... et souhaits des Pentaxistes.

runfv a écrit:je sais que certains voudraient des certitudes, mais tant que les spécifications exactes du boitier seront pas connues, tout ne sera que conjonctures, rumeurs et poudre de perlimpinpin.
les seules sources exactes à la disposition du grand public restent les récentes intw des responsables de la firme et du teasing du CP+.
en france, rare sont les personnes à connaitre la réalité.

merci !

A priori la cible du FF ne sera pas les pros (qui de toute façon ont le 645z s'ils veulent des pixels ou de l'AF basse lumière, du Canikon s'ils veulent de l'AF-C prédictif - et bientôt Samsung et Sony seront au niveau en AF-C prédictif - ou des boîtiers APS ou MFT si ce sont des pros qui n'ont pas besoin d'épater le client) mais les amateurs fortunés qui veulent un "upgrade" vers le FF. Ceci est à peu près explicite dans l'interview de Ricoh par dpreview.
Autrement dit ceux qui achètent des 5Diii ou D810 ou A7r non pas parce qu'ils en ont besoin mais parce qu'ils peuvent se le payer.

runfv a écrit:

olivier50 a écrit:Idem ci-dessus, "à plein" signifie "sans crop". Le pire que tu suggères est à mes yeux inacceptable (parce qu'on sait pertinemment que le DA*300 passe en FF). Ce serait absurde, mais le pire n'est jamais exclus.

le "on sait pertinament" recouvre qui ? tu as les résultats des tests officiels ? pas moi. et tant qu'ils seront pas sortis, ce sera que spéculation. à priori je dirais que cela devrait fonctionner. mais je m'avancerais pas plus loin.

"On sait pertinemment" fait référence aux personnes:
- qui ont fait des essais du DA*300 sur des boîtiers argentiques:
essais de piotrecius
- ou sur des boîtiers numériques d'autres marques:
essais de Beholder3
("nix zu mosern" signifie "rien à redire" et "es gibt kein Problem mit dem Bildkreis ", "il n'y a aucun problème avec le cercle image")
- ou qui sont assez coriaces pour avoir décortiqué le brevet du DA*300:
post de falcon eye qui constate que le brevet est déposé pour un crop factor de 1.0 (comme pour les FA) et non 1.5 (comme d'autres brevets), ce qui paraît un argument définitif.

Quant au brevet lui-même , il permettra aux amateurs de détails d'apprendre que la focale réelle du DA*300 est de 291mm et son ouverture max de f/4,1.
Plus généralement, ce fil est une mine de renseignements sur la compatibilité FF:

runfv a écrit: après, pédale dans le vide tu souhaites faire monter la sauce en tapant sur un boitier non encore sorti

C'est agressif sans raison, mais tellement habituel sur le forum.

samassel a écrit:Concernant l'utilisation du SR les objectifs à partir de la monture KA sont codés afin que le SR connaisse la focale.

À partir de KAF. Au sujet des KA le boîtier connaît les ouvertures min et max, et la focale est saisie manuellement sur le boîtier.

D'ailleurs, au moins sur mon K-5 II, il y a un objectif à monture KAF dont la focale est mal reconnue, c'est le Sigma 8-16 à 8mm ou 9mm : les champs EXIF FocalLength indiquent 0mm et le boîtier indique --- ; le champ SRFocalLength indique 10mm (valeur utilisée pour la stabilisation) et le champ EXIF LC8FocalLength indique la bonne focale (mais presque aucun logiciel ne sait l'utiliser). Ce qui montre que la transmission de la focale au boîtier et sa traduction pour le SR est compliquée.

olivier50 a écrit:

runfv a écrit: après, pédale dans le vide tu souhaites faire monter la sauce en tapant sur un boitier non encore sorti

C'est agressif sans raison, mais tellement habituel sur le forum.

agressif ? parce que débattre dans le vide, sur des "on-dit" ne sert à rien ? bah, si tu veux, j'étais agressif, je veux bien assumer. mais pas sans raison.
d'accord aussi sur le fait que l'agressivité soit monnaie courante ici désormais. la vraie agressivité ici, je l'ai subie.


concernant les tests... je préfère la parole de Pentax sur le coup que des gens en dehors qui n'ont pas accès au boitier FF. pour une bonne raison, c'est que je ne sais pas comment va se comporter le capteur par rapport à un argentique. une différence minime peut changer la donne.
oui le 300 se comporte bien avec un boitier argentique. reste que j'attends.

Par ailleurs, Pentax a parlé d'une restriction liée à l'anti-bougé. Je ne connais pas de boitier argentique avec anti-bougé ... ni même de FF avec ce type de dispositif. Comme runfv : j'attends

runfv a écrit:je préfère la parole de Pentax sur le coup que des gens en dehors qui n'ont pas accès au boitier FF

Moi aussi je préfère la parole de Pentax et des essais sur le matériel complet quand il sera disponible.
En attendant, il faut faire avec ce qu'on a. Dans certains cas, c'est de la pure spéculation (pour le plaisir de débattre). Dans ce cas précis, on a du biscuit: des essais argentiques satisfaisants et surtout ce brevet qui semble dire que le DA*300 a été concu comme un FA mais est sorti sous label DA faute de FF avec qui l'associer.

cpsm a écrit:Par ailleurs, Pentax a parlé d'une restriction liée à l'anti-bougé. Je ne connais pas de boitier argentique avec anti-bougé ... ni même de FF avec ce type de dispositif. Comme runfv : j'attends

ben oui, Pentax laissant clairement sous-entendre que le FF devrait avoir des différences avec la concurrence (on parle d'une stab sur 5 axes, l'extrapolation déjà évoqué et peut-être d'autres choses), je me demande si ces nouveautés n'auront pas un impact plus ou moins significatif sur les objectifs. surtout quand je lis que Pentax est en train de passer tous les objectifs DA, DFA et FA en test.
je dis juste attention, ne soyons ni d'un enthousiasme délirant, ni d'un pessimisme débordant.
ah zut, je suis agressif en disant ça...  


il n'empêche que je suis confiant sur la bête.

olivier50 a écrit:Dans ce cas précis, on a du biscuit: des essais argentiques satisfaisants et surtout ce brevet qui semble dire que le DA*300 a été concu comme un FA mais est sorti sous label DA faute de FF avec qui l'associer.

les 2 seuls biscuits qu'on a, c'est
- qu'il semble avoir été c-onçu (zut à la censure idiote sur le coup) comme un FA. et "semble" ne veut pas dire qu'il est un FA, puisque c'est une interprétation (faite par un gars qui connait à priori).
- qu'il a été testé dans des conditions qui sont similaires mais pas identiques. le boitier sur lequel cet objectif a été testé n'était pas stabilisé comme le sera le K-FF (non d'appellation non pentax).

à partir de là, je me dis "faisons attention dans nos affirmations" tout en étant (très) optimiste pour le 200 et le 300.

olivier50 a écrit:Par ailleurs, on peut penser au télé-convertisseur comme autre moyen d'étendre l'utilisation des optiques DA au format FF.

Le téléconvertisseur peut être une très bonne option _{s'il est compatible FF...}

Ce n'est qu'un cas personnel, mais je me suis posé la question de la compatibilité FF avant d'acheter récemment le DA*300 et le TC.
Position peut être partagée par d'autres: je n'exclus pas d'acheter un jour un FF sans être du tout sûr que je le ferai jamais. Cependant avant d'acheter un objectif coûteux, je préfèrerais que ça ne me ferme la porte du FF.
Je considère que j'ai assez de garantie à ce stade sur l'aspect optique de la chose. Le risque le plus grand est que Pentax fasse en sorte de le rendre non compatible (au sens seulement utilisable en mode APS-C) pour des raisons commerciales (via le firmware) mais je n'y crois pas trop car ce serait très mal ressenti par une clientèle fidèle..

De toute façon:
1 - avant d'acheter un boîtier FF, je saurai (d'autres auront fait le pas avant moi)
2 - si ça ne marche pas je n'achèterai pas le FF et j'exclus absolument d'acheter des zooms de plus de 2kg et 2000€ (les nouveaux D-FA).
Pas de regret à avoir donc.

chrisfer a écrit:Le téléconvertisseur peut être une très bonne option _{s'il est compatible FF...}

Qui vivra verra, mais:
1 - Des gens l'ont déjà essayé (de façon sommaire) sur boîtier argentique (cf lien plus haut)
2 - Un TC agrandit le cercle image, donc ça ira toujours dans le bon sens même si ça ne suffit pas (x1,4 contre facteur de crop de 1,5, on n'est pas loin du compte)
Je m'aperçois que je me laisse aller à cette tendance d'écrire tout petit depuis quelques posts.

Certes le TC x1,4 passe sur FF, mais le problème est le même que pour les objectifs, s'il y a bridage sur les DA le TC DA peut y avoir droit aussi...

olivier50 a écrit:Le risque le plus grand est que Pentax fasse en sorte de le rendre non compatible (au sens seulement utilisable en mode APS-C) pour des raisons commerciales (via le firmware) mais je n'y crois pas trop car ce serait très mal ressenti par une clientèle fidèle..

je comprends pas ce type de phrase. surtout quand on lit les intw !
sans compter que ce n'est pas l'intérêt de la firme. si après tests interne il est compatible, il ne sera pas bridé volontairement. c'est un objectif en moins à sortir. Pentax a plus intérêt (de manière à frapper les esprits) d'avoir un max d'objectifs compatibles FA directement. c'est autant en moins à développer.
au mieux, il sera rebadgé.

je comprends pas cette paranoïa à vrai dire.

chrisfer a écrit:Certes le TC x1,4 passe sur FF, mais le problème est le même que pour les objectifs, s'il y a bridage sur les DA le TC DA peut y avoir droit aussi...

d'où tenez vous cette info sur un bridage de Pentax sur la gamme DA ????? info réelle ou supposition sortie de la tête de quelqu'un et qui est en train d'être repris ??? avec risque de propagation...


la situation est simple. Pentax a dit qu'il testait tous les objectifs pour savoir qui serait directement compatible sans nécessiter de crop. et que pour les objectifs non compatible plein format, une fonctionnalité crop serait disponible. ça c'est la réalité courant mars. tout le reste n'est que supposition.
il est possible que pour les objectifs non compatible, le crop soit automatique. comme il est possible que ce soit une fonctionnalité à cocher dans un menu. on ne sait pas.
de plus, Pentax a tout intérêt qu'un maximum d'objectifs soit pleinement compatible plein format. et cela pour des raisons commerciales.

par contre, il reste possible que certains objectifs soit non utilisables sur le boitier, à l'instar de ce qui s'est produit pour le téléconvertisseur (où pour des raisons mécaniques, il ne faut pas monter quelques objectifs sur lui).

runfv a écrit:...d'où tenez vous cette info sur un bridage de Pentax sur la gamme DA ?????...

C'est juste une "possibilité". D'autres l'on fait, à commencer par Canon qui dès le début a fait en sorte que ses objectifs APS-C ne puissent JAMAIS être montés sur des boitiers FF. Pour le moment, personne ne sait avec certitude quelle sera la politique suivie par Ricoh/Pentax en la matière => tout est possible.

Et bien deja la monture sera K théoriquement ....

K taracte ?

Norbert a écrit:K taracte ?

Il te reste 2 jours pour en rire !!!

Norbert a écrit:K taracte ?

Bien sûr, un Taracte Rubescens pour le 1er Avril !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

http://eol.org/pages/217383/overview

runfv a écrit:

chrisfer a écrit:Certes le TC x1,4 passe sur FF, mais le problème est le même que pour les objectifs, s'il y a bridage sur les DA le TC DA peut y avoir droit aussi...

d'où tenez vous cette info sur un bridage de Pentax sur la gamme DA ????? info réelle ou supposition sortie de la tête de quelqu'un et qui est en train d'être repris ??? avec risque de propagation...

C'est surtout un risque de mauvaise interprétation...
Je n'ai pas écrit qu'il y aura un bridage, relis
Je répondais simplement que le TC est aussi un DA et que dans le cas d'un bridage qui est craint par certains etc...
Faut pas s'emballer...