X-E1 ou X-E2 ?

Salut,
je voudrais savoir si les différences entre ces deux apn justifient la différence de prix.
Quelqu'un utilise t il l'un ou l'autre ?
Qu'en est il du viseur et de l'af ?
Enfin voilà,tout ce que vous savez pourra m'aider à faire mon choix.
J'ai exclu le x-t1 à cause du prix sinon la question ne se poserait pas et le x-pro.
Merci.

C'est quelle marque ?

Pardon,j'ai oublié de préciser,c'est Fuji.

La différence la plus importante entre les deux est le capteur et le processeur : X-Trans vs Xtrans II, et EXR processor vs EXR processor II. Le capteur version II permet la MAP par détection de phase en plus de la détection de contraste, et en conséquence, la MAP est bien plus précise et rapide.

Dans les différences plus mineures, il y a entre autres :
- taux de rafraichissement du viseur EVF plus rapide
- écran avec meilleure résolution (1 million px vs 460.000 px)
- wifi intégré
- "lens modulation optimizer"

Il y a une différence à l'achat d'environ 150€ (450€ vs 600€), et à savoir que le X-E1 n'est plus produit.

Je recommanderais plutôt le X-E2 sans hésiter.

Merci Narbé,je vois que tu t'es déjà interressé à la chose.
C'est vrai que le X-e2 à l'air mieux,j'ai lu qu il avait une fonction qui "corrige" les défauts des objectifs et la diffraction mais je ne sais pas si ça fait une différence sur le clichet final.

Arnaudd a écrit:j'ai lu qu il avait une fonction qui "corrige" les défauts des objectifs et la diffraction mais je ne sais pas si ça fait une différence sur le clichet final.

Ça fait.

Le plus gros "problème", c'est que quand on est habitué à postraiter les RAW pour en obtenir le meilleur, avec ce boîtier, on s’aperçoit que les JPEG directs sont au moins aussi bons... y-a plus rien à faire que recadrer si besoin est, c'est énervant !

C'est le genre de problème qui ne me dérangerait pas vu le retard que j'ai en PT.

Le principe du Jpeg excellent d'entré est effectivement très tentant mais alors quid de l’interprétation personnel du cliché ?

Je pose la question sans polémique aucune, je m’intéresse/me suis intéressait au même boitier que arnaudd pour avoir quelque chose de légers/performants avec une/des fixe(s) lumineuse(s) de qualité...

Cela dit c'est peut être pas non plus une hérésie (pitié pas le bucher!!!) de post-traiter occasionnellement les Jpeg qui ne conviendrais pas (contraste, colorimétrie...)

Tout à fait d'accord,un jpeg supporte très bien un peu de PT,j'ai débuté en numérique avec le K200d en jpeg avec seulement Photofiltre.
Maintenant c'est sur que je tenterais les RAW mais je ne me sentirais pas forcement obligé si les jpeg sont aussi bon qu'annoncés.Ca dépendra des sujets...
Bon,normalement le pana part aujourd'hui ( un collègue ),ici personne n'en à voulu, dommage c'est un bon apn et ideal pour la street photo ou pour boitier secondaire.Bien meilleur que les compact,même que le x20 que j'ai eu.
Donc si tout se passe,je vais craquer pour le x-e2 et le 18/55.( le couple K5iis et 28/75f2.8 que j'adore risque de prendre du repos )
Enfin pour l'instant digit ne l'a pas , digixo oui mais j'aime pas trop et purnima oui mais j'ai pas trop confiance...
D'autres l'ont mais bien plus cher.
Reste plus pour moi qu'à etre patient.

Arnaudd a écrit:
Enfin pour l'instant digit ne l'a pas , digixo oui mais j'aime pas trop et purnima oui mais j'ai pas trop confiance...

(HS on)
Un peu comme toi pour Purnima. En revanche, plusieurs achats sans souci tant sur Digit que sur Digixo.. Faut dire que, pour ce dernier, il est extrêmement pratique, pour moi, d'aller chercher et payer l'objet sur place et non sur le Net !
(HS Off)

Arnaudd a écrit:Donc si tout se passe,je vais craquer pour le x-e2 et le 18/55.

Tu nous diras pour le traitement direct jpeg vs raw...

Merci Micaz.
OK Chafou,je n'y manquerais pas.
J'ai contacté Digit,c'est en réappro...

Arnaudd a écrit:
J'ai contacté Digit,c'est en réappro...

Exact .. mais dispo..."ailleurs" (et un peu moins cher)...

Ouai,c'est vrai.
Je suis en train d'essayer de voir avec quoi developper les RAF du x-trans et ça à l'air chaud...
Visiblement c'est Aperture le mieux mais faut surement compter plus de 100€ le logiciel et presque 2000€ le Mac... C'est cher quand même.
Ca me fait le fuji x-e2 à 2937€. Je tenterais le jpeg au début,je crois que c'est plus sage...

Arnaudd a écrit:
Ca me fait le fuji x-e2 à 2937€.  Je tenterais le jpeg au début,je crois que c'est plus sage...

C'est pas faux !

Arnaudd a écrit:
Je suis en train d'essayer de voir avec quoi developper les RAF du x-tran

Lightroom est désormais très au point avec ces RAWs (et donc Adobe Camera Raw aussi).

narbé a écrit:Lightroom est désormais très au point avec ces RAWs

Bon a savoir, depuis quelle version de LR ?

LR 5.3 je crois.
Chafou,j'ai l'impression que je ne vais pas etre le seul à franchir le pas non ?

Chafou a écrit:

narbé a écrit:Lightroom est désormais très au point avec ces RAWs

Bon a savoir, depuis quelle version de LR ?

Me souviens plus...

La plus récente sera le mieux de toute façon.

Merci Narbé

Arnaudd : non je me retiens
En fait un hybride m’intéresse pour trouver les fixes lumineuses et compact* de qualité que je ne trouve pas en reflex (35mm 1.4 , 18mm f2 et 12mm f2 pour ne citer que ses trois là trouvables en monture X) possible grâce au faible tirage.

Mais cela ne remplacerait pas mon système reflex ni pour les longues focales ni pour les zooms (même standard) du coup l'investissement reste trop important (pas de revente)... pour l'instant


*ce point est important pour moi qui n'est pas de compact de complément.