Question bête (?) sur utilisation du trépied

Pour expliquer l'astuce de la ficelle: on attache une ficelle (ou une lanière) à une vis compatible "pied photo", on visse le tout sur le boitier, on met le pied (du photographe...) sur la ficelle. La visée ficelle tendue devient plus stable que la visée à main levée. Ca vaut pas un monopode, mais ça ne coûte pas grand chose, ça tient dans la poche, ça rend presque le même service avec l'effort pour tirer la ficelle en plus du poids du boitier.

Mais pour prendre un sujet en mouvement avec une lumière insuffisante, un pied, un monopole, ou une ficelle= même résultat: ça ne sert pas à grand chose a priori. On peut réduire la vitesse sans craindre le flou de bougé du photographe, et on récupère... le flou de bougé du sujet...

Merci beaucoup pour vos lumières (si si, vous m'en avez apporté ! mdr)

C'est bien ce que je pensais, les mouvements sont bien trop rapides et imprévisibles et/ou les distances avec le sujet mal maîtrisables.

Allez je vous mets un exemple flagrant :
derrière la jument, c'est net (juste à côté de la queue au fond) mais la jument elle-même est floue.

150mm, F4.5, 1/500è, 400 iso... et visiblement pour un sujet qui galope en venant vers moi c'est largement insuffisant.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Utiliser le 50mm fixe j'ose vraiment pas avec la MAP manuelle, je ne suis pas du tout assez rapide pour assurer le suivi MAP (et de plus j'ai du mal avec le 50mm à faire autre chose que de la proxy/macro ou du portrait, quand le sujet est un peu loin et bouge je n'arrive à rien avoir net, mais ça c'est moi, je n'incrimine pas l'objo)

Bon ben y a plus qu'à attendre 2014 pour m'offrir un chouette zoom qui ouvre bien lol
Et en attendant, je tâcherai de bricoler au plus potable avec ce que j'ai déjà, et au pire je m'abstiendrai quand la luminosité n'est pas suffisante.

En tout cas merci encore !
Au moins maintenant je sais que les commentaires lus étaient inadaptés à mes propres conditions.

Au 1/500....la technique du filé aurait sauvé la mise sur ce cliché, je présume

Retentes aux beaux jours pleins de soleil

calamityln a écrit:
Allez je vous mets un exemple flagrant :
derrière la jument, c'est net (juste à côté de la queue au fond) mais la jument elle-même est floue.

150mm, F4.5, 1/500è, 400 iso... et visiblement pour un sujet qui galope en venant vers moi c'est largement insuffisant.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Si je comprends bien ce que tu écris, tu pars dans la mauvaise direction. Un objectif qui ouvre plus ne te servira à rien pour cette photo.

La rapidité est suffisante pour cette photo. Le problème c'est que la jument vient vers toi rapidement, et donc que entre le moment de la MAP et la prise de la photo (ouverture de l'obturateur) elle s'est rapprochée de toi et est sortie de la zone nette de profondeur de champ.

Deux remèdes:

- le plus simple, ne pas shooter un sujet qui court vers toi, et surtout pas en cadrage serré. En shootant davantage de côté la vitesse relative (par rapport à l'axe de prise de vue) de la jument diminue beaucoup. Et complètement de côté c'est sans problème. Donc soit tu cadres plus large, ce qui à distance égale du sujet augmente la profondeur de champ, soit tu shootes sous un autre angle.

- augmenter le profondeur de champ, en shootant à f/9 par exemple. Certes il faut de la lumière, mais là tu pouvais essayer de monter à 1600 ISO et de baisser un peu la rapidité (1/400 par exemple, voire 1/250, ça dépend du mouvement du cheval) pour augmenter la zone nette de profondeur de champ.

Je résume: le problème de cette photo est le temps de latence entre la MAP et l'ouverture de l'obturateur, la jument est sortie de la zone nette, il faut augmenter la profondeur de champ et éviter si possible de shooter de face.

OK merci beaucoup pour ces précisions surfing !

alors pour répondre à peu près à chaque point :
- je ne peux pas changer l'angle de vue pour ce genre de photo parce que je ne sais jamais où elle va décider d'aller lol, là c'était vers moi et elle a bougé bien trop vite pour me permettre de me déplacer pour changer d'angle de vue XD (moi chuis un tracteur, je mets longtemps à démarrer XD)

- pour les isos, là j'ai réglé la place à 200-400, généralement ça suffit, mais pour ce genre de photos je pourrais en effet essayer d'élargir la plage.
Mon gros défaut c'est que je ne pense que rarement à toucher aux isos, alors que parfois visiblement ça pourrait m'aider.

Je vais tâcher de m'en tenir à tes 2 derniers conseils alors

Par contre autre question : comment font les gens pour avoir des photos réussies voire magiques de chiens ou chevaux ou autres en mouvement de face ?
Ils ferment davantage pour effectivement avoir plus de PDC et ils montent en isos alors si la luminosité est faible ?

Essaie de trouver un calculateur de profondeur de champ.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
ou mieux [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour un 150mm à f5,6 avec un sujet à environ 15 mètres, tu auras :
ta "plage de netteté" de moins de 3 mètres...
En utilisant l'hyperfocale, le calcul donne que tu devrais pointer un point à presque 200 mètres de toi pour obtenir la plus grande plage de netteté possible (de 100mètres l'infini).
pas évident ;o)

Pour faire simple, l'hyperfocale est la distance que tu dois pointer avec ton objectif pour avoir la plage nette la plus grande possible de x mètres à l'infini.

Ce que je peux te proposer avec un 50 mm :

Tu imagines que ton cheval va courir de droite et de gauche, d'avant en arrière sur une zone connue par toi :
Ex de 10 mètres à 30 mètres de toi.
Tu calcules avec les tableaux, l'ouverture qui te conviendrait pour être nette sur cette plage.
Pour f8 ça te donne : net à partir de 8 mètres si tu pointes un point à 15 mètres de toi. (simple à mettre en oeuvre)
Tu règles f8, tu repères un point à 15 mètres et chaque fois que tu veux prendre ton cheval, tu vises à 15 mètres de toi et non le cheval. Il sera net par rapport à la MAP.
Il restera à jouer sur les iso et la vitesse pour "figer" l'action.

C'est synthétique mais tu devrais t'en sortir.

j'ai juste oublié de préciser 2 trucs :
- j'ai horreur des trucs scientifiques (maths, physique, toussa...) et j'ai déjà mis des lustres à comprendre ne serait-ce que les notions basiques de vitesse, ouverture et isos... alors ce genre de trucs, les calculs optiques et tout, même avec la meilleure volonté du monde, j'ai un mal de chien...
- je suis blonde

Du coup, les calculs de PDC, ça risque d'être chaud patate, sachant qu'en prime, j'ai un mal de chien galeux à évaluer les distances (d'ailleurs ça a été l'un des points "marrants" (hum) pour repasser mon code et faire mon permis E récemment...groumpf heureusement que c'était pas le plus gros du travail)

Si j'ai bien compris, le principe de base c'est de viser un point "plus loin" et pas le cheval lui-même ?
Mais en MAP spot au centre que j'utilise habituellement, ça va pas me faire la MAP là où je vais viser ?

Pi bon, t'as vu l'heure aussi ?

Y a plus facile :
Dans l'exemple de la photo que tu as choisie, tu pouvais garder le 1/500 sec, régler à f:8, libérer les ISO jusque 1600, faire la MàP à l'avance (2 ou 3 secondes suffisent) sur le piquet de clôture, bloquer ta mise au point, et déclencher quand le cheval passe à la même hauteur ou à la même distance que le piquet.
Simple, non ?

calamityln a écrit:
Par contre autre question : comment font les gens pour avoir des photos réussies voire magiques de chiens ou chevaux ou autres en mouvement de face ?
Ils ferment davantage pour effectivement avoir plus de PDC et ils montent en isos alors si la luminosité est faible ?

Oui, et ils font la MAP au bon endroit en rafale. Et ils cadrent un peu plus large parfois.

Je suis persuadé que je suis capable d'avoir cette jument nette à f/9, en suivant en AF-C collimateur central précisément sur sa tête et en rafale. Au pire en cadrant un peu plus large. La première photo d'une rafale sur un sujet de face sert à pré-positionner la MAP si je puis dire, la MAP peut être plus précise sur les suivantes.

A ce point de discussion je poste généralement une (ou deux) photos de face (nettes) d'une arrivée de patineurs à 50 km/h, là je vous en fais grâce.

Le suivi (par le photographe) en AF-C collimateur central associé à la rafale est la meilleure arme si tu dois vraiment shooter de face, et tu assures en cadrant un peu plus large avec ton zoom (tu diminues la focale en restant à la même distance du sujet, ce qui augmente la profondeur de champ).

Pour moi les autres solutions telles que la MAP pré-déterminée fixée à l'endroit où pourrait peut-être passer le sujet ne fonctionnent pas en pratique, c'est bien moins précis, c'est difficile de déclencher au bon moment, et le temps de latence (incluant le relevage du miroir) reste au mieux le même que sur une rafale . Au final bien plus difficile.

Il vaut mieux améliorer sa maitrise de l'AF pour l'utiliser jusqu'à ses limites.

Papadji a écrit: libérer les ISO jusque 1600, faire la MàP à l'avance (2 ou 3 secondes suffisent) sur le piquet de clôture, bloquer ta mise au point, et déclencher quand le cheval passe à la même hauteur ou à la même distance que le piquet.
Simple, non ?

1600 iso avec un k10 ?????????
Elle a un k10 pas un k5 .

Tout les photographes n’ont pas la même méthode.
Je peu aussi posté des photos de voitures prisent de face a 150 km/h, avec une mise au point prédictive, sur ce type de photos je n’est pas de déchet de mise au point, mais il faut que tu puisse prévoir la trajectoire de ton cheval, peu être en l’observant, bien souvent dans les zoos les animaux parcourt le même trajet dans leur cages.

chrissPHOTOS a écrit:

Papadji a écrit: libérer les ISO jusque 1600, faire la MàP à l'avance (2 ou 3 secondes suffisent) sur le piquet de clôture, bloquer ta mise au point, et déclencher quand le cheval passe à la même hauteur ou à la même distance que le piquet.
Simple, non ?

1600 iso avec un k10 ?????????
Elle a un k10 pas un k5 .

Tout les photographes n’ont pas la même méthode.
Je peu aussi posté des photos de voitures prisent de face a 150 km/h, avec une mise au point prédictive, sur ce type de photos je n’est pas de déchet de mise au point, mais il faut que tu puisse prévoir la trajectoire de ton cheval, peu être en l’observant, bien souvent dans les zoos les animaux parcourt le même trajet dans leur cages.

Je n'ai qu'un K20D, chriss, et je n'oserais pas prétendre que le K10 monte effectivement à 1600 ISO, mais comme Surfing avait déjà donné ce conseil avant, ça m'a semblé naturel de le reprendre.
Et pour enfoncer le clou à propos de la méthode prédictive, elle a le grand avantage de fonctionner avec le 50 f:1.4 manuel...

Merci à tous pour votre contribution

Pour les prédictions, mmmhhhh... pas évident... pas pour la trajectoire qu'elle va utiliser parce que là pour le coup c'était effectivement plusieurs fois la même (encore que), mais surtout quant à savoir si elle va se foutre au galop ou pas. Là c'était du genre "je marche tranquille puis je démarre d'un coup"... ahem.

Par contre, vu que je suis la plupart du temps en AF-S, j'avais effectivement pas pensé que l'AF-C pouvait déjà m'aider et je n'ai pas davantage pensé au rafale, alors que c'est ce que j'utilisais systématiquement avec le bridge... re-

Effectivement AF-S c'était inadapté. AF-C et rafale (tu suis la tête en collimateur central), je suis sûr que c'est possible d'avoir un résultat au moins correct.

Merci à chriss pour la remarque sur le 1600 ISO, j'avais zappé que tu as un K10. Effectivement 1600 ISO tu oublies, 400 c'était bien, 800 max si tu shootes en RAW, tu ne peux pas gagner grand chose sur ce plan.

La MAP pré-déterminée je conçois bien que ça marche sur une voiture, mais c'est parce qu'il n'y a pas grand chose à photographier par rapport à l'attitude d'un sportif ou d'un animal où il faut déclencher au bon moment (aux bons moments en rafale), en général sur la tête, et en fonction de l'attitude et des gestes plutôt qu'à un endroit précis.

Et j'ai vu des photos de concours hippiques avec MAP pré-déterminée sur l'obstacle, le résultat est globalement très décevant par rapport à un AF-C bien utilisé en rafale sur la tête du cheval.

OK pour les isos
bon ben pour la prochaine fois, y a plus qu'à ! :p

Merci à tous !

calamityln a écrit:
Mais en MAP spot au centre que j'utilise habituellement, ça va pas me faire la MAP là où je vais viser ?

Je pense que tu confonds Mise Au Point et Profondeur de Champs...


MAP : point visé que l'on veut net (pour faire simple)
PdC : zone nette devant et derrière le point visé.


Plus l'objectif est ouvert et plus tu fais rentrer de lumière dedans et plus la PdC est petite.
Plus l'objectif est fermé, et moins tu fais rentrer de lumière dedans et plus la PdC est grande.

PdC ou DoF, pas PdF

Ben non, j'ai pas l'impression d'avoir confondu (ou alors sans le savoir)
Mais on fait bien la MAP à l'intérieur d'une certaine PDC non ?
Par exemple si je fais le point au centre de mon viseur, la PDC prendra une certaine distance en profondeur sur toute la largeur de l'image, mais la MAP sera faite précisément au centre non ?

Pour reformuler ma question, si je te suis il s'agirait de faire la MAP à côté de la jument sur un point qui se trouve à l'intérieur de la PDC ?
Et ma question est bien : si je fais ça, est-ce que le point sur lequel je fais la MAP ne sera pas le point le plus net de ma photo, et ma jument moins nette malgré le fait qu'elle fasse partie de la PDC ?

Enfin je sais pas si je suis claire, désolée... j'ai parfois du mal à me faire comprendre... mais ma question est bien issue du fait que j'ai compris que MAP et PDC étaient 2 choses différentes...

Surfing a écrit:PdC ou DoF, pas PdF

Ca m'apprendra à ramener ma fraise.
J'édite mon message au dessus pour corriger, ce sera plus clair.

Merci Surfing.

(un smiley qui se gratte le crâne serait bien utile parfois lol)

Oui calamityln le point le plus net est celui où tu fais la MAP, c'est là que passe le plan de netteté, et devant et derrière ce plan de netteté il y a une zone qui paraît nette quand tu regardes l'image, c'est la profondeur de champ.

Ok merci surfing