Question bête (?) sur utilisation du trépied

Bonjour à tous !

J'ai besoin de vos lumières...

Question bête peut-être, ça fait plusieurs fois que je lis ou que j'entends ça dans un contexte de prises de vue de sujets en mouvement où je dis "zut la luminosité était pas terrible et j'ai pas bien réussi à gérer mes réglages, j'aimerais bien un peu plus de lumière la prochaine fois", on m'a répondu :
" bah y a pas besoin de beaucoup de lumière, faut un pied et c'est bon !"

mais perso je visualise pas du tout, ça change quoi d'avoir un pied si les sujets sont en mouvement quand la luminosité est faible et que les objos dont on dispose n'ouvrent pas beaucoup (il s'agit la plupart du temps de chevaux, je prends jamais de photos en mouvement avec le 50mm fixe parce que c'est à MAP manuelle et j'ai déjà du mal à la gérer sur les sujets fixes, je prends alors souvent le 70-300, ou plus rarement le 18-55) ?

Parce que autant je visualise parfaitement l'utilité d'un pied pour des photos de sujets fixes (architecture, macro, portraits) quand il y a peu de luminosité, autant j'avoue que pour des sujets en mouvement je vois pas...

enfin bref j'aimerais bien comprendre, vous pouvez m'expliquer SVP ?
Merci de votre aide

Dans ton cas, un monopode serait plus adapté

Merci Norbert,
(bon pour moi c'est mort, j'ai un trépied mais pas de monopode et budget photo = 0 cette année, au pire je veux bien voir ce que je peux faire avec mon trépied si vous voulez bien m'expliquer le pourquoi du comment ? :p)

Mais par contre je cracherais pas sur une explication plus détaillée s'il te plaît ?
que ce soit monopode ou trépied, ça fait quoi pour améliorer ce genre de conditions (sujets en mouvements, faible luminosité ou luminosité "grise", terne, et objos qui ouvrent peu) ?

Bonjour, ma modeste et rapide contribution:

en fait tu vas y gagner en stabilité; surtout trépied, mais dans ton cas il te faut un monopod. Donc qui dit gagner en stabilité dit gagné en vitesse. Tu pourras descendre en peu plus sans toutefois avoir du flou sur tes chevaux. Et donc tu vas allonger ton temps d'exposition.


Mais certainement d'autres copains viendront compléter mon post

ah ok, merci déjà pour ta "modeste contribution" qui m'aide quand même déjà à comprendre mieux !

et pour info, un monopod ce n'est pas si cher que ça. Pour débuter, tu peux très bien en acquérir un sans toutefois taper dans les grandes marques. Moi le mien, et je l'assume , je l'ais acheter chez Auchan, il avait du me coûter une vingtaine d'euros a tout casser.

sinon pour compléter, un monopod sert prioritairement a supporter un cailloux trop lourd, et de ce fait de limiter les tremblements de ta main, mais ne remplaceras jamais la stabilité du trépied. Apres un 70-300, pour l'avoir deja eus, ce n'est pas si lourd que ça, sauf si tu reste 20mn à viser sans décoller ton oeil de l'oeilleton

Mon avis sur le monopode c'est que ça n'a d'utilité que pour les objectifs lourds (je dirais à partir d' 1,5 kg) avec très longues focales. Pour deux raisons:

- la fatigue du photographe
- et surtout qu'il est bien difficile de viser correctement à 500 mm (par exemple) sans monopode vue la longueur de l'objectif. Et encore plus de suivre le sujet en AF-C collimateur central. Pour moi la raison essentielle du monopode c'est la visée, qui est la clé d'une photo réussie à l'AF.

Je trouve un monopode inutile pour un 70-300, ça se fait très bien à main levée, pas de problème ni de poids ni de visée.

Après chacun voit ce qui est le plus pratique pour ses conditions d'usage, s'encombrer d'un monopode ou shooter à main levée.


Sinon pour revenir à la question initiale, c'est-à-dire la photo d'un sujet très mobile sur trépied, on ne gagne rien du tout pour les focales courtes.
S'il faut être au minimum à 1/500 (c'est un exemple) pour que le sujet très mobile soit figé, le trépied n'a pas d'intérêt jusqu'à 300 mm, il ne permet pas de diminuer la rapidité.
Par contre avec un 500 mm, il faut 1/1000 pour éviter le flou de bougé sur un sujet lointain, et effectivement là sur trépied on peut descendre à 1/500 (valeur choisie comme exemple pour figer le sujet).

et l'astuce de la ficelle tendue entre le pied et la semelle de l'apn ça n'aiderait pas dans ce cas précis avec un budget 0?

Je saisis pas bien, les réponses... Un trépied ou un monopode vont réduire les tremblements de la main, donc permettre d'utiliser des vitesses moins élevées et compenser le manque de lumière, mais au mieux elle aura un fond net et toujours des chevaux flous! à moins d'être une pro du filé, je ne vois pas comment figer les chevaux dans une exposition correcte.

et l'astuce de la ficelle tendue entre le pied et la semelle de l'apn ça n'aiderait pas dans ce cas précis avec un budget 0?

Je ne connais pas du tout cette astuce et j'ai rien compris XD

Ernie, tu as raison, je ne suis pas une pro du filé, mais plutôt une pro du fond net avec sujet flou (surtout si le sujet vient vers moi, là je râle à chaque fois, la photo est systématiquement ratée et ça ça rate jamais)

En gros si je comprends bien vos explications, mon trépied me servira à rien dans ces conditions précises et avec mes focales relativement courtes. (tofjulena, quand je dis budget 0 c'est 0 pour de vrai... hélas même 20€ c'est too much)

aussi quand on me disait ce que je rapporte plus haut, je ne comprenais pas parce que je voyais les choses comme surfing les a expliquées... et du coup dans la situation que je décrivais (mouvements rapides, faible lumière, faible ouverture possible), il ne me semblait pas logique de recourir au trépied.

Cela dit avec vos explications, je comprends un peu mieux que ça serait utile avec du matos + lourd et/ou des focales plus longues, mais là dans ce genre de situation je suis quand même plus à l'aise à main levée.

Maintenant autre question qui découle de tout cela : les solutions pour quand j'aurai un budget, ce serait quoi ?
Objo qui ouvre davantage et/ou vrai flash ?
Ou c'est débile ?

Pour moi j'opterais pour un cailloux plus lumineux, apres a toi de definir la focale qui te convainc le mieux. Je me suis deja essayé à la photo de cheval avec mon 50-150 f2.8. C'est pas mal pour le saut d’obstacle mais j'etais souvent trop court.

oh ben je pense que pour mon type d'utilisation ce serait déjà super, après j'imagine qu'il arrive toujours un moment où l'on se sent bridé pour une chose ou une autre

Pour compléter mon message du dessus :

Les "solutions" possibles pour avoir : vitesse élevée+peu de lumière :
Avoir un objectif qui ouvre plus. En longue focale ça coûte un bras.
Tenter le flash mais attention : le cheval ne va peut-être pas aimer et la distance de prise de vue deviendra primordiale (je n'y connais pas grand chose en flash, je viens juste d'en acheter un et il n'est pas encore testé).

Bonjour,
Je plussoie pour le flash qui, si vous en choisissez un assez puissant, permettra de figer une action pas trop éloignée.
L'objectif lumineux (f1.4 par exemple) sera lui aussi intéressant dans le sens où pour gagner en piqué on pourra fermer vers f2.8 ou f4.0 et conserver assez de luminosité, en tout cas plus qu'un 18-55 qui va vite se retrouver à f5.6... Par contre, le corollaire de la grande ouverture, c'est que la profondeur de champ va se réduire comme peau de chagrin, donc rendre d'autant plus difficile la mise au point.

Le top serait certainement soit un mariage des deux, soit un boitier capable de monter en sensibilité élevée, mais la on change de budget...

Bonsoir calamityln,
Pour qu'un monopode soit un peu utile, il faut se contenter de shooter un cheval qui se déplace parallèlement à toi, à distance quasi constante. S'il vient vers toi, il te faut du soleil ou une lumière forte pour atteindre au moins le 1/500 sec – même un flash ne suffit pas dans ce cas, à cause de la synchro trop lente.
Mais je pense que les mouvements d'un cheval sont de toute façon trop imprévisibles pour qu'un monopode soit réellement utile, à moins de shooter de loin.
Sinon, tu devrais avoir tes meilleurs résultats au 50 f1.7 vers 5 mètres à main levée, ou à 10 mètres au 70-300 entre 200 et 250 mm au monopode.

Bonjour

Tu as besoin de nos lumières...
Mais je suis comme toi, il en manque de la lumière : sujet qui bouge, pas de possibilité de monter suffisamment en vitesse avec des isos élevés : je reviens un autre jour. Ou pas de photos si l'événement est passé !
Je ne vois pas ce qu'un pied ou monopode va changer à la situation. Sorry.

Donnes des exemples de tes photos "ratées"
On verra mieux le problème, et surtout l'environnement

Un monopode ou un trépied ne te servirons à rien en photos de sport avec un objectif aussi léger que ton 70 300 mm .
Pour le flash sur tes photos de cheval tu auras le phénomène des yeux rouges, se ne seras donc pas esthétique, à moins d’utilisé le flash en décentré en déclanchement sans fil, pas le plus simple a mettre en œuvre.
Le mieux serai donc pour tes photos de chevaux d’investir sois dans un objectif lumineux et AF (tu l’auras toujours quand tu changeras de boitier) sois de changé de boitier, un K5 ou un K30 réglerais une partie de tes problèmes en basse lumières (quand tu auras le budget les prix auront un peu baissé) .

Pour expliquer l'astuce de la ficelle: on attache une ficelle (ou une lanière) à une vis compatible "pied photo", on visse le tout sur le boitier, on met le pied (du photographe...) sur la ficelle. La visée ficelle tendue devient plus stable que la visée à main levée. Ca vaut pas un monopode, mais ça ne coûte pas grand chose, ça tient dans la poche, ça rend presque le même service avec l'effort pour tirer la ficelle en plus du poids du boitier.

Mais pour prendre un sujet en mouvement avec une lumière insuffisante, un pied, un monopole, ou une ficelle= même résultat: ça ne sert pas à grand chose a priori. On peut réduire la vitesse sans craindre le flou de bougé du photographe, et on récupère... le flou de bougé du sujet...