photographier écran de télévision: faisable ou pas?

Bonjour à tous,

je souhaiterai réaliser une série de photo avec un boitier k-5, pour ensuite passer ces photos sur un grand écran plat afin de prendre en argentique ces photos, sans se rendre compte que ces photos sont en fait des photos d'un écran... Je pense que sur le papier cette technique est faisable, mais j'ai peur que l'on voie les pixels apparaître sur la photo. Mes craintes sont-t-elles justifié d'après vous ?
Merci d'avance pour vos réponses.

tu peut nous en dire plus car pourquoi tu ne prend pas directement tes photos avec l'argentique, ou pire tu prend les 2 boitiers et tu prend les photo 2 fois si tu veut aussi l'avoir en numerique

de plus, en prenant des photos d'un ecran de tv, tu vas voir les trames de l'image
pour les pixel, tout dépendra de la resolution de ta tv, si tu est en full HD et ou en SD

En fait la personne à qui je vais donner les photos les souhaite en argentique sur du beaux papier, et je vais moi même développer la pellicule et faire le tirage. Mais je suis équipé avec un télémétrique Kiev avec un 35mm fixe et je dois prendre des capsules de champagne en photo. Il me faut donc des plans très rapproché, ce qui est impossible avec mon argentique. Et vu que je dispose d'un macro en numérique, j'ai pensé à cette solution.

J'ai pensé aux trames sur l'écran (plasma), mais je pensais atténuer l'effet en prenant une pose un peu plus longue.
Et oui c'est un écran assez grand (102 cm il me semble) full hd donc je pense que le 35mm ne me montrera pas les bords de la télévision...

Pour résumer il faudrait que sur ma planche contact les photos n'aient pas l'air d'avoir été prise depuis une télé, j'espère qu'avec cette solution c'est possible! Ou si vous avez d'autres conseils à me donner je suis preneur

j'ai deja mis des photos de 10mega pixel sur un ecran full hd et le nez dessus tu vois les pixels
en plus l'ecran emettant beaucoup de lumiere cela parait difficile d'avoir une image nette(mais pas de trames en 1080p,en tout cas chez moi)
Sans parlez des couleurs qui risques de bavés !

A mon avis cela risque d'etre beaucoup d'effort pour un resultats mediocre.

Peut etre me feras tu mentir (j'te le souhaite)

A+

OncleJu a écrit:En fait la personne à qui je vais donner les photos les souhaite en argentique sur du beaux papier, et je vais moi même développer la pellicule et faire le tirage. Mais je suis équipé avec un télémétrique Kiev avec un 35mm fixe et je dois prendre des capsules de champagne en photo. Il me faut donc des plans très rapproché, ce qui est impossible avec mon argentique. Et vu que je dispose d'un macro en numérique, j'ai pensé à cette solution.

C'est quoi comme objectif macro ? Un Pentax MZ-50 ne coûte plus grand chose.
On trouve également de beaux papiers pour une impression numérique.

J'utilise le D-FA 100mm f/2,8 en numérique

Je sais que les argentiques sont très abordables aujourd'hui pour une très grande qualité mais pour ma part c'est un usage exceptionnel et je suis "obligé" de passer par une utilisation argentique. De plus je n'ai que quelques jours pour réaliser mes photos!

Je viens de le faire en instantané, pour le resultat mais la scène me plait bien .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
By kriska62 at 2012-04-08

Je suis peut-être hors sujet ...???

oui bah voila, ton exemple montre bien le résultat médiocre que cela va donner

actupsp a écrit:oui bah voila, ton exemple montre bien le résultat médiocre que cela va donner

ATTENTION ,je ne suis pas un exemple ,d'autres bien meilleurs que moi ( et il y a de la marge ) peuvent certainement obtenir un résultat supérieur.

oui je comprend bien que si tu fait ta photo en plein jour, tu aura une bien meilleur qualité mais au finale même si c'est mieux, cela restera une image pas top

sinon tu doit faire ces photos dans le cadre d’étude scolaire ? je dit sa a cause du mot "obligé" de faire en argentique et développer toi même les clichés

Tu ne peux pas mettre une bonnette sur ton objectif argentique ?

Franchement photographier un écran pour avoir une photo de qualité c'est une blague quand on connaît les performances normales d'un écran (résolution, espace colorimétrique,...)

Merci pour vos réponses
J'ai oublié de préciser que je suis en pellicule noir et blanc donc je ne serait pas très regardant sur les petites différences de couleur que l'écran pourrait apporter.

J'ai également fait le test de mon côté, je suis pour ma part assez satisfait, j'ai exposé à 0,3 secondes à 100iso (sensibilité de ma pellicule) à f/8 et je suis moyennement satisfait, je n'ai pas de problèmes de pixels pour ma part mais j'aperçois comme des légère bandes sur l'écran. Je pense que vous avez du tous déjà voir à la télévision un caméraman qui filme un autre écran, et on voit des bandes qui apparaissent pendant que cet écran est filmé. Par contre lorsque je zoom sur le petit écran du k-5 ces bandes disparaissent subitement. Il s'agit peut-être d'un problème qui n'apparaîtra pas en argentique...?

A savoir également les tirages seront fait sur du papier 24x30cm donc les tout petits détails ne seront pas visible, je pense.

Non je ne fais pas d'études uniquement dans la photographie, disons que c'est une activité de groupe juste pour le plaisir, mais cette activité est composé à moitié de numérique et moitié argentique. Je m'amuse beaucoup à développer et à faire des tirages, mais je ne prend aucun plaisir à la prise de vue avec mon argentique, tant je suis limité par l'optique... J'aurais bien investi un peu d'argent mais c'est l'un des derniers projets que nous effectuons en argentique, et après je ne pense pas le réutiliser!

Tu vas imprimer une photo d'un sujet en 1920x1080 pixels sur du 24x30 ? ça ne te parait pas complètement surréaliste ?

Pour moi le noir et blanc est très exigeant vis-à-vis de l'espace colorimétrique, le problème ce n'est pas les petites différences de couleur mais l'absence d'une restitution correcte par l'écran de nombreuses fréquences. A commencer par le blanc et le noir, qui n'existent pas sur un écran.

Surfing a écrit:Tu vas imprimer une photo d'un sujet en 1920x1080 pixels sur du 24x30 ? ça ne te parait pas complètement surréaliste ?

C'est justement pour avoir votre avis que je vous poses ces questions

Je pense que je vais adapter ma composition à mon 35mm et faire en argentique, prendre en photo un écran ne me paraît pas une bonne solution. Merci à tous !

moi a ta place je ferai un essai pour voir
tu prend une photo en numerique, tu la passe sur ta tv et tu reprend la photo en numerique
tu aura deja une bonne idée du résultat car si ta photo est dégeu avec ton numérique, elle sera aussi dégeu voir mieux (car pas de post traitement possible) en argentique

J'ai déjà fait un essai (voir plus haut) mais j'ai peur que les petites bandes que je vois tout autour de l'écran ne vienne pas du capteur numérique mais bien de la télévision, je ne pense donc pas pouvoir créer l'illusion parfaite avec un simple écran plasma.

moi je dirai imprime ta photo sue beau papier numérique, ce sera plus simple.

ou alors une repro d'une photo avec ton argentique

Surfing a écrit:Tu ne peux pas mettre une bonnette sur ton objectif argentique ?

C'est aussi une solution raisonnable mais sur un télémétrique la mise au point se fera au jugé. Ce n'est il est vrai qu'un demi problème pour de la nature morte mais le risque est d'avoir à faire beaucoup d'essais si les dioptries de la bonettes ne sont pas exactement celles des spécifications.
Sinon et j'insiste, on trouve des MZ-50 pour 20€ ce qui se révélera potentiellement la solution la moins couteuse tant les autres options risquent de nécessiter un grand nombre d'essais infructueux.