Conseil pour un débutant

Bidulle a écrit:Pour le choix de tes objos, le 70-300 est très bien pour le prix proposé.
Certes il est moins bien qu'un 300 F4 SDM ou qu'un Sigma 100-300 F4, mais ce n'est pas le même prix non plus.
Mais en tout cas il sera certainement meilleur que ton bridge.

Je ne souhaite pas trop investir pour l'instant dans un bon téléobjectif, je préfère d'abord bien définir mes besoins, et c'est pour ça que j'ai penser au 70-300 de sigma, parce qu'il n'est pas trop chère et me permettera de voir ce que j'ai besoin, pour l'achat d'un autre objectif de meilleur qualité, éventuellement en n’allant que jusqu'à 200m si je ne m'en sert presque pas au delà, ou alors un objectif fixe a 300mm si je zoom toujours a fond.
De même pour le 18-55mm en kit avec le K-5.

Pumba a écrit:Petite précision: si tu dois choisir celui-là, prends le 70-300 APO

J'avais lu sur d'autre forum qu'il était très conseiller de prendre ce modèle, mais qu'elle est la différence avec celui qui n'est pas APO ?

samassel a écrit:
Enfin il faut avoir conscience que la photo avec Reflex il y a 3 postes de dépenses à ne pas négliger:

-Boitier
-Objectifs
-Logiciels (on peut trouver des gratuits style THE GIMP...) et accessoires, filtres, sac, trépied, monopode, flash, PC + écran

A quoi servent les filtres ?

Sinon je maîtrise à peu près GIMP, et j'ai un acheter un PC portable l'année dernière qui devrait être suffisamment puissant pour la retouche photo et vidéo.

Les filtres ND te permettent par exemple d'augmenter les temps de pause même en pleine journée tout en conservant une exposition correcte, les filtres polarisants dans certaines circonstances peuvent aussi être intéressants pour supprimer des reflets ou jouer sur le endu du ciel...

samassel a écrit:Les filtres ND te permettent par exemple d'augmenter les temps de pause même en pleine journée tout en conservant une exposition correcte, les filtres polarisants dans certaines circonstances peuvent aussi être intéressants pour supprimer des reflets ou jouer sur le endu du ciel...

Ok, merci.
Donc pour l'instant je ne pense pas trop en avoir besoin ...

Bien sur prends ton temps pour déterminer tes besoins selon ce que tu souhaites faire comme type de photo...

Et pourquoi pas le 70-300mm Tamron Di ? Il est moins cher que le le sigma et se situe en qualité entre le 70-300 sigma non apo et la version apo

tamronfan a écrit:Et pourquoi pas le 70-300mm Tamron Di ? Il est moins cher que le le sigma et se situe en qualité entre le 70-300 sigma non apo et la version apo

Je ne sais pas ... surement la peur d'avoir des aberrations chromatiques ...

ezch a écrit:

Pumba a écrit:Petite précision: si tu dois choisir celui-là, prends le 70-300 APO

J'avais lu sur d'autre forum qu'il était très conseiller de prendre ce modèle, mais qu'elle est la différence avec celui qui n'est pas APO ?

Les utilisateurs ayant pu comparer les deux préfèrent la qualité optique du "APO" qui est traité pour réduire les abberations chromatiques (APO pour "apochromatique")

Merci Pumba, je venais justement de trouver une réponse, pour ceux que ça intéresse :

APO : La lentille frontale bénéficie d'un traitement apochromatique qui a donné ses fruits sur la version argentique et un tel traitement est toujours un réel plus pour les performances optiques d'un objectif.

MACRO : oui, le 70-300 a une position macro. Etant donné la focale de cet objectif, on doit s'éloigner du sujet et il faudra encore faire attention au flou de bouger. Cela peut paraître peu pratique, mais tout dépend du type de sujets macro que l'on désire photographier puisque certains requiert que le photographe reste le plus éloigné possible. Ceux qui aiment se rapprocher le plus du sujet seront un peu frustrés avec cette position macro, pourtant efficace.

DG : comme nous l'avons dit, cela signifie que les éléments optiques sont traités pour éliminer les reflets qui frappent les surfaces ultra brillantes des capteurs numériques et grèvent la qualité d'image en faisant apparaître un peu d'aberration chromatique.

Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Sinon maintenant j’hésite entre :

• Sigma 70-300mm F/4-5,6 APO DG Macro
  ou
  
• Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD IF Macro 1/2
  
• + Pentax - O-RC1 (télécommande)
  
• + Vanguard - MAK 203 (tripod)
  

Ce qui reviendrais a peu près au même prix ...

C'est quand même très approximatif le commentaire de zone-numérique

APO ce n'est pas un traitement, c'est l'utilisation de verres spéciaux à faible dispersion.

Et pour moi (mais je n'écris pas d'article dans un magazine de tests) il n'y a aucun rapport entre le reflet sur le capteur (raison du traitement multi-couches de la lentille arrière) et les aberrations chromatiques. Le reflet sur le capteur avec une lentille arrière non traitée ça crée du flare, donc une perte de contraste et pas des AC, non ?
Et bien sûr l'amélioration DG est à la fois un traitement multi-couches "complet" et, selon Sigma, une amélioration optique de la distribution de la lumière réduisant les différences entre le centre et les bords (pouvant ainsi réduire les AC latérales), mais c'est sans doute moi qui n'ai rien compris, pas le professionnel compétent.....

Et pour finir sur la macro la chose la plus importante à dire c'est qu'il n'est que 1/2 et ce n'est mentionné nulle part dans cet article....

Surfing a écrit:C'est quand même très approximatif le commentaire de zone-numérique

APO ce n'est pas un traitement, c'est l'utilisation de verres spéciaux à faible dispersion.

Et pour moi (mais je n'écris pas d'article dans un magazine de tests) il n'y a aucun rapport entre le reflet sur le capteur (raison du traitement multi-couches de la lentille arrière) et les aberrations chromatiques. Le reflet sur le capteur avec une lentille arrière non traitée ça crée du flare, donc une perte de contraste et pas des AC, non ?
Et bien sûr l'amélioration DG est à la fois un traitement multi-couches "complet" et, selon Sigma, une amélioration optique de la distribution de la lumière réduisant les différences entre le centre et les bords (pouvant ainsi réduire les AC latérales), mais c'est sans doute moi qui n'ai rien compris, pas le professionnel compétent.....

Et pour finir sur la macro la chose la plus importante à dire c'est qu'il n'est que 1/2 et ce n'est mentionné nulle part dans cet article....

Surfing a raison de préciser ces points, surtout le dernier: On devrait parler de proxi, pas de macro... Celà étant, ça permet quand même de faire des photos sympas !

Quand au terme "APO", il concerne effectivement les lentilles, et permet de faire converger les différents longueurs d'ondes alors qu"elles divergent au travers d'une lentille standard (Merci Wikipédia !).

Par contre, le choix du MAK203 est a bien considérer, car il ne supporte "que" 2 kg.
2 kg, c'est un peu plus qu'un K5 + 70-300, mais y'a pas beaucoup de marge pour de futures évolutions... Après, il ne coute que 40€, et si tu dois le remplacer dans 2 ans, il sera amorti !

Pumba a écrit:Par contre, le choix du MAK203 est a bien considérer, car il ne supporte "que" 2 kg.

Pentax K-5 : 740 g
+ Tamron 70-300mm : 435 g
= 1,175 kg

À ma connaissance le grip pèse entre 200 et 300g ? Ça laisse de la place pour un objectif de 1kg ? ...

Surfing a écrit:Et pour finir sur la macro la chose la plus importante à dire c'est qu'il n'est que 1/2 et ce n'est mentionné nulle part dans cet article....

Qu'es ce que cela signifie que le macro soit de 1:2 ?

En tout cas c'est dans le nom de l'objectif que son macro est de 1:2 :
AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2 --> [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour Ezch,

Un peu de lecture ICI te renseignera sur le rapport en macro

En gros le rapport 1:1 signifie que un objet de 1 cm photographié avec un objectif macro aura la même taille sur le capteur

soit 1 cm

Merci ravounette, à ce que j'ai pu lire sur l'article Wikipédia c'est donc "normal" que son macro soit de 1/2 car c'est un téléobjectif, ... et que les téléobjectifs ont au mieux un rapport de 1/2.

Je me demandais si un filtre polarisant serais utile sur le 18-55mm en kit ?
Car je pars un weekend à Londres à la fin de l'année, et je cherchais des techniques sur le forum pour prendre des photos nocturne, notamment de vitrines, etc. Et il été préconiser d'avoir un filtre polarisant pour éviter les reflet de nuit ?

ezch a écrit:

Pumba a écrit:Par contre, le choix du MAK203 est a bien considérer, car il ne supporte "que" 2 kg.

Pentax K-5 : 740 g
+ Tamron 70-300mm : 435 g
= 1,175 kg

À ma connaissance le grip pèse entre 200 et 300g ? Ça laisse de la place pour un objectif de 1kg ? ...

Oui, oui (HS: et sa petite voiture rouge ), tu as de la marge, beaucoup avec le Tamron, déjà moins avec le Sigma , mais si un jour tu veux passer par exemple au Sigma 120-400, là c'est 1.7 kg en plus !
Mais comme je le disais, il sera toujours temps de changer de trépied à ce moment là !

Petite précision: A ce que je vois sur les photos, le MAK203 ne permet pas de changer la tête pour une rotule par exemple...il est non évolutif, mais à 40 €, ce n'est pas anormal.

Pour le Sigma 70-300 Apo Macro la position "macro" ne peut s'enclencher qu'entre 200et 300 mm, bien qu'il ne permet pas le rapport 1:1 je l'utilise pour les papillons un peu trop craintis pour le 105 macro.

Le Grip n'est pas indispensable, je n'en ai jamais éprouvé le besoin d'en acheter, l'autonomie la prise en main me conviennent que ce soit sur le K20D, le K-x ou le K-5.

Pumba a écrit:
Oui, oui (HS: et sa petite voiture rouge ), tu as de la marge, beaucoup avec le Tamron, déjà moins avec le Sigma , mais si un jour tu veux passer par exemple au Sigma 120-400, là c'est 1.7 kg en plus !
Mais comme je le disais, il sera toujours temps de changer de trépied à ce moment là !

Petite précision: A ce que je vois sur les photos, le MAK203 ne permet pas de changer la tête pour une rotule par exemple...il est non évolutif, mais à 40 €, ce n'est pas anormal.

^^ Je pense que quand je pourrais me payer un tel objectif, je pourrais mettre plus dans un trépied. Mais en attendant si je me payer un vraie trépied ça serais 3 fois plus chère et aussi 3 fois plus lourd, ce qui ne serait pas pratique pour l'instant, et probablement inutile ?

Qu'es ce que ça veut dire qu'on ne peut pas changer sa tête ?

bp30 a écrit:Pour le Sigma 70-300 Apo Macro la position "macro" ne peut s'enclencher qu'entre 200et 300 mm, bien qu'il ne permet pas le rapport 1:1 je l'utilise pour les papillons un peu trop craintis pour le 105 macro.

Je crois que sur le TAMRON AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2 la position macro est à 180mm ?

Pour le grip, je ne compte pas en acheter tout de suite, je verrais avec le temps si j'en ai envie ou besoin ...

Concernant le trépied je conseille plutôt de prendre quelque chose de plus ambitieux quitte à acheter de la 2nde main, c'est solide et ne se démode pas trop.
La tête qui ne change pas veut dire pas de possibilité d'installation d'une rotule (le plus pratique) ou d'un rail macro ou d'une tête panorama... je mettrais qques dizaines d'euros de plus pour avoir plus abouti

fsge a écrit:Concernant le trépied je conseille plutôt de prendre quelque chose de plus ambitieux quitte à acheter de la 2nde main, c'est solide et ne se démode pas trop.
La tête qui ne change pas veut dire pas de possibilité d'installation d'une rotule (le plus pratique) ou d'un rail macro ou d'une tête panorama... je mettrais qques dizaines d'euros de plus pour avoir plus abouti

Es-ce vraiment important pour un débutant d'avoir un rotule interchangeable ?
Si oui, vers quel genre de trépied je devrais m'orienter?


Et par rapport à ce post, pensez vous que ça soit intéressant un filtre polarisant ?

ezch a écrit:
Je me demandais si un filtre polarisant serais utile sur le 18-55mm en kit ?
Car je pars un weekend à Londres à la fin de l'année, et je cherchais des techniques sur le forum pour prendre des photos nocturne, notamment de vitrines, etc. Et il été préconiser d'avoir un filtre polarisant pour éviter les reflet de nuit ?

Hello

Un polarisant est utile pour enlever les reflets des vitrines ou de la mer .... quand il y a du soleil car il élimine les reflets indirects mais il fait perdre 1 à 2 diaph
De nuit, peu de lumière déjà tu vas devoir utiliser un pied avec un polar, tu risque de ne rien voir car cela sera tout sombre
Bref polar en plein soleil je fais souvent de nuit jamais ...

A+

Merci tkv93, donc pour l'instant un filtre polarisant ne serait pas utile, surtout que le 18-55 en kit n'est pas très lumineux, mieux vaux donc attendre que je m’achète une un objectif du genre 17-50/f2.8 de tamron ou un objectif fixe ...

Ça y est, j'ai acheter le pentax K-5 en kit avec le 18-55mm F/3.5-5.6