Choix Ordinateur de bureau pour retouches photos

Parmi ceux qui ne veulent pas se prendre la tête ... et qui ont les finances, il y a aussi les Mac.

Et rassure toi, ElJaco, je n'ai absolument rien contre Dell. L'inconvénient, c'est que contrairement à HP/Compaq, Pakard Bell, Acer, Asus ... on ne les trouve pas dans les Super/Hypermarchés, Darty, Boulanger etc...

ElJaco a écrit:A titre perso, je n'ai jamais rien assemblé : j'ai fait de la littérature, moi, pas de l'électronique

+1

Moi, je suis informaticien de profession depuis 35 ans. J'ai construit mon premier PC il y a bien longtemps. C'était rentable à l'époque, car encore rare.
Et depuis, je les achètent tout fait, et de marque.
Parce que sauf configuration très spécifique, on ne gagne rien en fait à le faire soit même.

ElJaco a écrit:
Je tape sur un Dell Latitude là...

Depuis plus de 10 ans, je n'utilise plus, y compris en PC "de bureau", que du Dell Latitude (quitte à y adjoindre un écran externe). Vraiment très robuste (à égalité avec IBM/Lenovo Thinkpad, mais ceux-ci, devenus difficile à trouver en France).
Mais ça a un prix, ils sont relativement cher si on n'a pas la possibilité de les acheter avec une remise.

Voir cet UC HP:


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Core i5 au lieu de i3, plus puissant.

je cherche à m'acheter un ordi de bureau
j'ai trouvé ceci
un connaisseur peut me dire si c'est ok pour la retouche photo? (ça me semble très bien)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il faudrait pouvoir configurer un Dell avec Seven 64 bits au moins 8 Go de mémoires un DD système assurant un bon débit (7200 t/mn 64 Mo de cache peu de plateaux) et un disque pour le stockage.
Carte graphique standard sauf si jeux.

Merci bp

Salut;

Avec un peut de retard pour du vrai matos solide je te conseille la gamme HP 2


Hp Z200, hp z400, hp Z600, hp z800 c'est cher, lourd, mais fiable, avec une garantie en béton, puissant et moelleux a la fois !

+1 avec arnaud
Quand j'achète PC je prends exclusivement HP gamme pro

[HS]

Cyrco46 a écrit:

narbé a écrit:

Cyrco46 a écrit:Je ne sais même pas pourquoi le 32bits persiste en fait.

Parce que tous les processeurs ne sont pas 64 bits tout simplement !

Par exemple, ceux équipant les ultra portables et autres netbook sont 32 bits.

Pas con, dans ma petite tête je pensais que tous étaient 64bits maintenant.
Mais n'empêche qu'il manque encore beaucoup de trucs en 64bits c'est dommage, m'enfin ca viendra.

C'est aussi une raison pour rester parfois en 32 bits.

Je suis dans le domaine de la musique et de l'audio. Il y a des anciens appareils qui n'ont pas de driver/support 64 bits et n'en auront pas. Or, ce sont des appareils dont on ne veut, parfois peut pas se passer. Et qui coûtent des fortunes à remplacer à condition qu'un produit équivalent existe.
On retrouve aussi des cas similaires dans des applications professionnelles ou industrielles avec des machines outils contrôlées par ordinateur ou upgrader le système est difficile et souvent ne présente pas d'intérêt.
Ma config audio sous XP 32 marche aux petits oignons et l'audio étant le plus souvent lu en streaming à partir du disque, de grosses quantités de mémoire ne sont pas forcément nécessaires.[/HS]

Pour compléter le HS de Will, mon Canon Ion 260 nécessitait une interface sur bus ISA ... ça fait bien longtemps que les PC à base de 286, 384 ou 486 avec bus ISA ont disparus, de même que processeurs 16 bit qui allaient avec.

Tôt ou tard arriveront des processeurs 128 bit (il y en a déjà sur les cartes graphiques) et remplaceront les 64 bit. Et les logiciels 32 bit deviendront rapidement inutilisables ... Sauf dans des machines virtuelles. (J'ai toujours un Windows 2000 virtuel qui tourne car j'ai un logiciel qui ne fonctionne plus à partir de Windows XP).

Donc :

• PC 64 bit sous Linux
  
• Machine Virtuelle Windows XP
  
• Machine Virtuelle Windows 2000
  

Mais si nécessaire, j'ai encore la possibilité d'installer une Machine Virtuelle Windows 95/98 ou même DOS. Par contre, pour le matériel et les drivers qui vont avec, ça sera foutu.

Par exemple, ma carte d'acquisition Audio est sur le port Jeux ne connais que le 32 bits. Ma tablette Wacom est sur port COM et est devenue inutilisable avec mon dernier PC etc ...

Je crois qu'il existe des adaptateurs pas trop cher COM>USB, ou simplement carte d'extension PCI dernière génération.
Mais pas sûr que tous fonctionnent bien (je parle là de l'adaptateur USB).
J'ai pu m'en dégoter une pour ajouter un port parallèle pour un vieux dongle de protection...

L'évolution c'est bien, mais parfois ça pose problème !

Vive la multiplications des ports sur pc sur mac usb et firewire depuis des lustres . . .

Oh ca va hin !

Bonjour à tous !
J'utilise actuellement DXO6 et je trouve beaucoup trop long le temps de traitement : il me faut de une à deux minutes par photo : j'ai essayé DXO7 mais c'est pas mieux :
Je tourne avec un PC de 2005 ( Work station HP avec un P4 à 3.4 giga et 2 giga de mémoire .
A la lecture de certains forums , il semble que mon PC soit largement dépassé , et j'envisage un changement pur et simple .
Selon vous , que dois je prendre ? (config , PC ou MAC , etc) sachant que je suis un informatikophobe notoire :
Merci pour vos conseils avisés.
jfbl74

C'est très simple. Si tu prends un mac, tu le garderas longtemps (par expérience).
Tu n'auras pas le soucis des spam, virus . . . qui n'existent pas sur mac.
Tu auras un ordinateur fiable avec un système très conviviale. Un mac mini suffit amplement pour utiliser DXO.

Oui mais pour aller vite avec Dxo il faut 4Go RAM au moins, Macbook pro ou Core i 5 ou 7 sur un PC intel
A+

Ok ! Je viens de faire un tour sur le site MAC et effectivement j'ai vu ces MAC mini qui peuvent faire l'affaire : il y en a un avec 2 DD mais je ne sais pas s'ils peuvent marcher en raid 0 ;
En PC il y a toujours HP avec leurs workstations de course ! J'ai aussi la possibilité de faire changer ma carte mère et d'y faire monter un i7 : faut voir !
Pour en revenir aux MAC , j'en ai vu avec des écrans à environ 4 mégapixel ; est ce que ça vaut le coup ?

jfbl74 a écrit:J'ai aussi la possibilité de faire changer ma carte mère et d'y faire monter un i7 : faut voir !

C'est ce que je compte faire en fin 2012 mais il n'y a pas que carte mère, il y a core i7, ram adaptée, Carte Mère et ventilateur de processeur si on veut O/C, bref cela revient cher là !!!
En 2012 le i7 aura bien baissé je pense ... pour le moment je trouve cela un peu cher encore

jfbl74 a écrit:Pour en revenir aux MAC , j'en ai vu avec des écrans à environ 4 mégapixel ; est ce que ça vaut le coup ?

OUI !
Est ce qu'un écran avec une définition pareille peut améliorer le rendu des photos que l'on traite ? Perso , je pense que oui ; mais j'aimerais bien avoir l'avis de ceux qui en ont !