Test du K3 MKIII

Publié par Pentax Forums le 16/10
Très élogieux

https://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-k-3-mark-iii-review/introduction.html

La Technical Image Press Association (TIPA) vient de dévoiler la liste des produits récompensés pour l’édition 2021 de son prix : le Pentax K3 III est élu meilleur appareil APSC dans la catégorie expert :

https://www.lense.fr/news/tipa-awards-2021/

Loin de moi l'intention de refuser de me réjouir de cette bonne nouvelle, mais y avait-il des nouveautés conccurentes sur ce segment cette année ? J'ai l'impression que la conccurrence s'excite davantage sur le segment des mirrorless, FF (Sony / Nikon / Canon) et MF (Fuji)
Je ne sais pas chez Canon, mais j'ai l'impression que rien de nouveau n'est sorti chez Nikon en réflex expert APS-C depuis le D500 qui doit avoir au moins 3 ans maintenant... il est toujours plus facile d'être le premier quand on est seul.

En fait je crois que les TIPA sont assez réputés pour donner un bon point à chaque fabricant.

Ceci dit on attend toujours la review de DPreview qui n'a toujours rien publié....

lignesbois a écrit:Loin de moi l'intention de refuser de me réjouir de cette bonne nouvelle, mais y avait-il des nouveautés conccurentes sur ce segment cette année ? J'ai l'impression que la conccurrence s'excite davantage sur le segment des mirrorless, FF (Sony / Nikon / Canon) et MF (Fuji)
Je ne sais pas chez Canon, mais j'ai l'impression que rien de nouveau n'est sorti chez Nikon en réflex expert APS-C depuis le D500 qui doit avoir au moins 3 ans maintenant... il est toujours plus facile d'être le premier quand on est seul.

Le prix concerne la catégorie APS-C expert et non pas la catégorie Reflex APS-C expert.
Donc, oui, parmi les APS-C, Pentax a été le seul à présenter un reflex mais tous les autres ont présenté leurs hybrides (Sony, Fuji, Nikon, etc).

Entre autres, le Nikon Zfc et le Fuji X-T30 II étaient de sérieux concurrents. Pentax était loin d'être le seul à avoir sorti un APS-C en 2021 (Q4 2020 - Q3 2021).

Merci pour cette correction. J'avais oublié que le rouleau compresseur des mirrorless en terme de conquête de parts de marché avais conduit à l'abandon de la distinction de cette catégorie de celle des réflex.
J'ignorais que Sony avait sorti un nouvel APS-C... et que le Zfc n'est pas plein format. Je pensais que le trio Sony / Canon / Nikon abandonnait progressivement l'APS-C... et j'étais persuadé que chez Fuji c'était du micro 4/3 ou du moyen format !

lignesbois a écrit:J'ignorais que Sony avait sorti un nouvel APS-C...

Cet été, en APS-C, Sony a sorti le Sony ZV-E10.
Dans la catégorie APS-C Camera Expert, le Pentax K-3 III succède au très bon Sony A6600 élu en 2020.

Merci pour cette précision qui renforce cette bonne nouvelle : pour un usage expert, le reflex a encore un peu d'avenir

Allez, je vais ouvrir une porte ouverte : je pense que le combo K3 III + DA*16-50 PLM est sûrement le meilleur kit APSC que Pentax n'ait jamais proposé (et également le plus cher).

Arpegius a écrit:Allez, je vais ouvrir une porte ouverte : je pense que le combo K3 III + DA*16-50 PLM est sûrement le meilleur kit APSC que Pentax n'ait jamais proposé (et également le plus cher).

D'un point de vue technologique, c'est clairement le cas. D'un point de vue "fierté de possession", ce sera également le cas.
Toutefois, dans la vie de tous les jours, arme à la main, les couples KP + DA 20-40 Ltd et K-3 III + DA 20-40 Ltd se défendent pas mal non plus.

J'avais eu l'occasion de mettre le couple K-3III + DA 16-50 à l'épreuve du sport, essais et résultats plutôt concluants.

Grosbill01 a écrit:

Arpegius a écrit:Allez, je vais ouvrir une porte ouverte : je pense que le combo K3 III + DA*16-50 PLM est sûrement le meilleur kit APSC que Pentax n'ait jamais proposé (et également le plus cher).

D'un point de vue technologique, c'est clairement le cas. D'un point de vue "fierté de possession", ce sera également le cas.
Toutefois, dans la vie de tous les jours, arme à la main, les couples KP + DA 20-40 Ltd et K-3 III + DA 20-40 Ltd se défendent pas mal non plus.

Niveau design je trouve que le look KP + 20-40 est une tuerie.
Après je ne sais quoi penser du 20-40... et je n'ai jamais eu l'occasion de l'essayer. L'ouverture glissante est quand même bizarre pour un limited (sauf s'il dépote à PO) mais on doit apprécier son rapport taille / poids et son range est vraiment adapté à l'APSC.

En tout cas si le DFA 21 limited est vraiment le "premier d'une nouvelle gamme", j'ai hâte de voir la suite... Peut-être un DFA 35 macro limited ? (mais un 35mm macro FF n'est pas vraiment pertinent sur le papier). Je ne dis pas que Pentax va reprendre tous les DA Limited, mais peut-être qu'ils vont s'inspirer des 2 gammes limited pour créer des DFA limited ?

Arpegius a écrit:

Grosbill01 a écrit:

Arpegius a écrit:Allez, je vais ouvrir une porte ouverte : je pense que le combo K3 III + DA*16-50 PLM est sûrement le meilleur kit APSC que Pentax n'ait jamais proposé (et également le plus cher).

D'un point de vue technologique, c'est clairement le cas. D'un point de vue "fierté de possession", ce sera également le cas.
Toutefois, dans la vie de tous les jours, arme à la main, les couples KP + DA 20-40 Ltd et K-3 III + DA 20-40 Ltd se défendent pas mal non plus.

Niveau design je trouve que le look KP + 20-40 est une tuerie.
Après je ne sais quoi penser du 20-40... et je n'ai jamais eu l'occasion de l'essayer. L'ouverture glissante est quand même bizarre pour un limited (sauf s'il dépote à PO) mais on doit apprécier son rapport taille / poids et son range est vraiment adapté à l'APSC.

En tout cas si le DFA 21 limited est vraiment le "premier d'une nouvelle gamme", j'ai hâte de voir la suite... Peut-être un DFA 35 macro limited ? (mais un 35mm macro FF n'est pas vraiment pertinent sur le papier). Je ne dis pas que Pentax va reprendre tous les DA Limited, mais peut-être qu'ils vont s'inspirer des 2 gammes limited pour créer des DFA limited ?

Un DFA 35mm f1,4 dans un proche avenir semble plus que probable pour une triplette DFA f1,4 qui dépote, même si la triplette avec K1 et grip sera intransportable en soi ! (Dans des condition normales et agréables de transport à pieds ... sachant qu'il faut aussi un plus grand télé et GA pour tout couvrir)

Par contre, avant d’entamer des doublons, il y a tellement de "trous" dans la gamme FF et non couverts par les zooms que je m'y attarderais en priorité, sans compter certains accessoires qui feraient mouches (Dépoli à mircoprismes et stigmomètres pour utilisation des optiques à map manuelles pour K1 & K3/Kp - bagues allonges AF et Auto - cable déclencheur manuel vers fiche électrique jack 2,5 & 3,5 pour utiliser les soufflets Pentax auto avec une petite bague allonge préalable - fish-Eye - super télé de qualité à ouverture moyenne genre f4 ou max f4,5 avec téléconverter 1,4 x & 1,8 x dédiés et calculés pour - 135 mm à grande ouverture - 200 macro - ... tout le reste .... )

Rafale a écrit:
Un DFA 35mm f1,4 dans un proche avenir semble plus que probable pour une triplette DFA f1,4 qui dépote,  même si la triplette avec K1 et grip sera intransportable en soi !  (Dans des condition normales et agréables de transport à pieds ... sachant qu'il faut aussi un plus grand télé et GA pour tout couvrir)

Par contre, avant d’entamer des doublons, il y a tellement de "trous" dans la gamme FF et non couverts par les zooms que je m'y attarderais en priorité, sans compter certains accessoires qui feraient mouches  (Dépoli à mircoprismes et stigmomètres pour utilisation des optiques à map manuelles pour K1 & K3/Kp - bagues allonges AF et Auto - cable déclencheur manuel vers fiche électrique jack 2,5 & 3,5 pour utiliser les soufflets Pentax auto avec une petite bague allonge préalable - fish-Eye - super télé de qualité à ouverture moyenne genre f4 ou max f4,5 avec téléconverter 1,4 x & 1,8 x dédiés et calculés pour - 135 mm à grande ouverture - 200 macro - ... tout le reste .... )  

Rafale, si tu as le budget pour développer et réaliser toutes tes propositions, n'hésite surtout pas ! Ici, tout le monde te soutiendra... du regard, tout au moins !

Sérieusement, on peut rêver, bien sûr, mais tout cela est bien utopique et en premier lieu, de mon point de vue, les dépolis "à mircoprismes et stigmomètres" que tu appelles de tes vœux. On est à l'ère électronique et revenir à des accessoires du passé poserait trop de problèmes pour les matériels modernes. Leur conception ne le permet certainement pas !
Moi, ce que je te conseillerais, c'est de bichonner ton matériel actuel qui serait compatible avec ce qui a existé, mais qui n'est plus d'actualité (y compris chez les concurrents) et qui ne peut pas être une solution d'avenir (hélas ou tant mieux, c'est selon ...)

Je ne crois pas que la réalisation d'une bague allonge  AUTO et AF soit si difficile à réaliser ; il suffit de soustraire le bloc optique du DA 1,4 x et de reprogrammer l'électronique et modifier le collant décoratif au pourtour.

Et beaucoup apprécierait de pouvoir avec leur DA* 200 ou DA*300 ou autres DA* ou DFA* ,  tirer de bien plus près !

Car Pentax targue à coup de messages de promotions de ses produit, de la compatibilité parfaite du K3III avec tous les anciens objectifs manuels de la marque !
Fort bien !  Bravo même !  

Mais pour suivre sa logique,  la moindre des chose pour rester cohérent est de bel et bien fournir les dépolis absolument nécessaires aux optiques particulières antérieures.
Un dépoli coûte une rawette ; ce n'est vraiment pas la mer à boire pour une marque comme Pentax/Ricoh ! Et rien ne les empêche de prévenir d'une écart d'exposition potentiel le cas échéant.
Cela se corrige ; un écart de mise au point, pas !

Rien que ces deux détails ne devraient pas causer la mise en abîme financière certaine et définitive de la marque, ce me semble, au contraire, la rendrait bien plus attrayante et cohérente aux yeux extérieurs pour une mise en frais et investissements ridicules !

Pour le reste, je disais (en sous entendu) qu'il y avait tellement de trous dommageables dans la gamme optique FF Pentax (cités ci-avant) pour une bonne crédibilité d'un éventuel œil extérieur intéressé, que c'est fort dommage de multiplier ce qui existe déjà (future gamme DFA LTD présumée) au lieu de combler ce qui manque réellement !

Mais ce n'est bien sûr que mon avis ...

On s'éloigne du sujet mais bon :

- stigmomètre : à part du focusing screen (https://www.focusingscreen.com/index.php?cPath=25_174&osCsid=aoovp1rq4t4jp3dsu9hvk3v7q5 retaillage de stigmomètre, attention les prix sont en dollar taïwanais, donc ~80€ le verre) on n'aura jamais rien d'autre en Pentax. Katzeye n'existe plus il me semble. On pourrait par contre penser à un mode "stigmomètre" sur le liveview : une sorte de loupe sur le centre de l'image (un peu comme le zoom liveview actuel, je ne sais pas trop comment l'améliorer).
- le DFA 35 f.14 est une bonne rumeur pour compléter la gamme DFA* sans trop empiéter sur le 31 Limited HD
- une bague allonge automatique : vu la monture KAF 4 et la disparition de la bague de diaph sur le 100macro WR ça pourrait être bien oui ! (et pour avoir pu faire de la proxy avec le DA* 300 je plussoie x1000)
- Un TC FF SMD/PLM/DC KAF4, idem, ça m'intéresserait d'ailleurs (autant pour le DA*200 que le 100 macro)
- Un câble déclencheur, tu dois pouvoir un fabriquer un !
- les focales fixes de la gamme FA/FA* ... on est d'accord que ça serait bien Qui sait, peut-être qu'un jour on aura un DFA Limited 135 f1.8 (sur le modèle du A*)
etc...

Je suis le premier à penser qu'avec le catalogue historique, il y a probablement de quoi amortir la R&D (sur un 200 macro par exemple... la formule optique est faite, le DA*200 était un copié-collé du FA* avec un moteur SDM en plus). Et la photographique réflex n'est plus démocratisé, c'est un luxe (surtout en FF) et quand je vois le nombre de DFA*50 ou 85 sur le forum je me dis que ceux qui achètent un K1 attendent quand même des optiques de qualité et que le marché serait là. Le 70-200 2.8 est superbe et malgré son prix / poids / taille il a trouvé preneur. Donc pourquoi pas un 200macro qui en plus permettrait se démarquer de la concurrence.

De façon plus réaliste, si Pentax avait fait ça depuis 10 ans on aurait d'autres sujets de conversation.

Mais je suis tout de même curieux du futur de la gamme DFA Limited !

@Rafale tu les vois où les trous ???

Roussinix a écrit:@Rafale tu les vois où les trous ???

Vu comme ça ...

mais si tu me relis (avant dernier post) et je ne parlais que de FF :

Rafale a écrit: ... - fish-Eye - super télé de qualité à ouverture moyenne genre f4 ou max f4,5 avec téléconverter 1,4 x et 1,8 x dédiés et calculés pour - 135 mm à grande ouverture - 200 macro ...  

Arpegius, tu as fait une excellente synthèse !

Rafale a écrit:...mais si tu me relis (avant dernier post) et je ne parlais que de FF ...

Sur un POST sur le K3 III ? Et quand bien même : Ils sont où les trous ?



Moi, je vois de 15 à 450mm ... avec des recouvrements.

Arpegius a écrit:Je suis le premier à penser qu'avec le catalogue historique, il y a probablement de quoi amortir la R&D (sur un 200 macro par exemple... la formule optique est faite, le DA*200 était un copié-collé du FA* avec un moteur SDM en plus).

L'histoire du DFA★ 85 est édifiante sur ce sujet.
Ils expliquent que le FA★ 85 étaient l'un des objectifs favoris des pentaxistes et qu'il leur suffirait d'ajouter/modifier quelques lentilles pour amener ce FA★ 85 aux standards d'aujourd'hui notamment concernant les aberrations optiques.
En final, ils sont arrivés à un objectif tellement monstrueux (comprendre "beaucoup plus gros et beaucoup plus lourd" que le DFA★ 85 actuel) qu'ils ont décidé de repartir de zéro car 2 problèmes se posaient, le poids et le volume auraient été inacceptables et la motorisation aurait été également monstrueuse pour déplacer toutes ces "grosses" lentilles. Ce 2nd point est le risque le plus important lorsque qu'on part d'un objectif non motorisé.
Cela explique la longue gestation de cet objectif.

Le niveau de qualité de la nouvelle ligne ★ met la barre très haute. Leur objectif est de proposer ce qu'il y a de mieux en qualité optique. Depuis le DFA★ 50, ils ont clairement réussi.
Si vous pensez que le DA★ 200 actuel ou le FA★ 200 macro sont déjà à ce niveau alors effectivement "il n'y a qu'à ...".

Je ne peux qu'être en accord total avec les propos de Grosbill... et pas seulement pour des raisons "philosophiques" : il y a loin de la théorie (ou des désirs) à la pratique (la réalité) !
Mais, comme le dit Arpegius, on s'éloigne du sujet "K-3 Mark III"