Full frame pour 2015 (photokina 2014)

Yorick a écrit:
Pour moi en Urbex, (ou pour d'autres en paysage) je suis sur qu'un 24x36 avec un 15mm sera le bonheur !!!

Prendre le DA 10-17, et faire du redressement semi-hémisphérique : c'est ce qui donne le meilleur résultat.

narbé a écrit:

Yorick a écrit:
Pour moi en Urbex, (ou pour d'autres en paysage) je suis sur qu'un 24x36 avec un 15mm sera le bonheur !!!

Prendre le DA 10-17, et faire du redressement semi-hémisphérique : c'est ce qui donne le meilleur résultat.

J'ai hésité sur le 10-17 en 2013, mais j'ai déjà le 8mm ....

Je ne me suis jamais penché sur le "redressement semi-hémisphérique" donc je ne sais pas faire ....

Yorick a écrit:
J'ai hésité sur le 10-17 en 2013, mais j'ai déjà le 8mm ....

Mais aucun rapport, le 8mm est rectilinéaire, le 10-17 est fisheye.

Yorick a écrit:
Je ne me suis jamais penché sur le  "redressement semi-hémisphérique" donc je ne sais pas faire ....

C'est sans difficulté, et cela donne un résultat à l'oeil plus "réaliste" qu'un UGA rectilinéaire et sa déformation dans les angles.

On peut voir des détails sur ce site qui diffuse un plugin Photoshop pour faire cela (mais on peut très bien le faire sans le plugin avec un peu d'habitude, et un peu plus de temps) : http://www.imagetrendsinc.com/products/prodpage_hemi.asp

narbé a écrit:le 8mm est rectilinéaire

le samyang ??

Chafou a écrit:

narbé a écrit:le 8mm est rectilinéaire

le samyang ??

Ou alors, il porte mal son nom : "Samyang 8 mm f/3,5 fisheye"

Sinon, à évoquer un éventuel plein format, ce serait bien qu'il n'en soit plus encombrant pour autant.

Parce que quand je place le K10 à côté du 5D, je cherche encore le gain de compacité.

On croyait avoir évolué à ce sujet depuis les Pen et le XA.

cpsm a écrit:

Chafou a écrit:

narbé a écrit:le 8mm est rectilinéaire

le samyang ??

Ou alors, il porte mal son nom : "Samyang 8 mm f/3,5 fisheye"

Excuses, je pensais au Sigma 8-16 dont je parlais dans le message précédent.
Le Samyang 8mm est bien un fisheye, mais moins polyvalent que le 10-17 dont je parle pour cette technique de redressement semi-hémisphérique.

narbé a écrit:

cpsm a écrit:

Chafou a écrit:

narbé a écrit:le 8mm est rectilinéaire

le samyang ??

Ou alors, il porte mal son nom : "Samyang 8 mm f/3,5 fisheye"

Excuses, je pensais au Sigma 8-16 dont je parlais dans le message précédent.
Le Samyang 8mm est bien un fisheye, mais moins polyvalent que le 10-17 dont je parle pour cette technique de redressement semi-hémisphérique.

Pas de problème

rvulul a dit: Sinon, à évoquer un éventuel plein format, ce serait bien qu'il n'en soit plus encombrant pour autant.

Le K-3, plus farci que le K-5, n'a pas gonflé, il reste compact dans sa catégorie.

Si comme je le crois, le FF à venir a un dos amovible (cf. le 645Z et ... le D750) il sera plus épais.
A en juger par le D750 déjà cité et qui apparait comme une référence, au bon sens du terme, d'une part, et par le savoir faire prouvé des ingés Pentax, d'autre part, on peut supposer que le FF pourrait ne pas être réellement plus gros que le K-3.
Mais il sera certainement un peu plus lourd, ne serait-ce qu'à cause du poids du prisme.
Si l'on rêve d'un FF compact et léger, il faut attendre un FF mirrorless. FF reflex + 2 ans, IMO.

Val.Ou a écrit:Si comme je le crois, le FF à venir a un dos amovible

...Dos amovible... Euh, tu ne veux pas plutôt dire "écran orientable"

Ben non, faut bien ouvrir la trappe pour mettre la péloche

Ou bien en numérique changer le capteur selon besoin (FF, APsc, 4/3, 50Mpx, 25Mpx...)...

Et tout ça dans un boîtier (152g pour baroudeur) de ce type pour à peine plus cher qu'un K3.

Spoiler:

Désolé du délire, c'est sans doute le syndrome "Père Noël".

Val.Ou a écrit:
A en juger par le D750 déjà cité et qui apparait comme une référence, au bon sens du terme, d'une part, et par le savoir faire prouvé des ingés Pentax, d'autre part, on peut supposer que le FF pourrait ne pas être réellement plus gros que le K-3.

Les gabarits du K3 et D7100 sont très proches, le Nikon étant un poil plus haut, mais même largeur.
Le D750 est un peu plus haut à nouveau que le D7100, mais pas notablement plus large. Et le D750 n'est pas non plus notablement plus épais que le D7100 alors qu'il a un écran orientable que n'a pas le D7100. On pourrait en conclure que sur cette base comparative, le K(FF) pourrait être un peu plus gros que le K3, mais pas beaucoup.

En même temps, j'ai regretté la réduction de gabarit en passant du K10/K20 au K5, alors... je préfèrerais un K(FF) plus gros mais qui n'a pas besoin de grip pour une bonne prise en main qu'un K(FF) de la taille d'un K5/K3 avec lequel on fixe en quasi permanence un grip ! Préférence très théorique, n'étant sans doute pas client d'un K(FF) s'il devait sortir, mais c'est une autre histoire.

C'est vrai que le gabarit du k10 était déjà agréable sans grip mais j'ai du mal à me passer de ce grip qui me donne une impression générale de + gde stabilité et aussi une préhension/utilisation terriblement facilitée en mode "portrait". Sans parler de l'autonomie.
Je serais donc plus réceptif au critère poids mais là je rêve encore apparemment.

Je remarque que le discours de certains changent

Comme on est dans les rumeurs, le K-5 IIs serait "discontinued".

serdeber a écrit:Je remarque que le discours de certains changent

narbé a écrit: alors... je préfèrerais un K(FF) plus gros mais qui n'a pas besoin de grip pour une bonne prise en main qu'un K(FF) de la taille d'un K5/K3 avec lequel on fixe en quasi permanence un grip !

Je partage cet avis .. s'il me vient l'idée de ...

serdeber a écrit:Comme on est dans les rumeurs, le K-5 IIs serait "discontinued"

= optimisation capacitaire pour l'arrivée à terme d'un nouveau boîtier...

Lyonel a écrit:

serdeber a écrit:Comme on est dans les rumeurs, le K-5 IIs serait "discontinued"

= optimisation capacitaire pour l'arrivée à terme d'un nouveau boîtier...

Ce boitier en une simple évolution en 2012 du K5 sorti en 2010, tous deux remplacés dans la gamme par le K3 voici plus d'un an ! Rien de plus habituel et normal que la production cesse. Pourquoi y voir forcément un autre signe ésotérique ?

Au-delà de l'obsolescence, les quantités de K5IIs produites actuellement devront être remplacées par d'autres produits pour conserver la rentabilité des lignes de production et/ou des contrats de sous-traitance...
=> Cycle quasi-universel sur l'évolution des produits à iso-capacité de fabrication :
1/ substitution des volumétries d'un ancien produit par le dernier-né (K3),
1bis/ développement d'un nouveau produit (FF si ce choix est fait),
2/ industrialisation et commercialisation du dernier développement,
3/ Boucle au point 1.
Dans mon raisonnement, on va franchir une étape dans le cycle...

narbé a écrit:

Lyonel a écrit:

serdeber a écrit:Comme on est dans les rumeurs, le K-5 IIs serait "discontinued"

= optimisation capacitaire pour l'arrivée à terme d'un nouveau boîtier...

Ce boitier en une simple évolution en 2012 du K5 sorti en 2010, tous deux remplacés dans la gamme par le K3 voici plus d'un an ! Rien de plus habituel et normal que la production cesse. Pourquoi y voir forcément un autre signe ésotérique ?

+1, c'est juste la logique des choses, une génération chasse l'autre ... c'est comme ça depuis le début des temps. La seule chose qui change, c'est l'espérance de vie de chaque génération.