besoin de conseil. Je m'essaye à la macro mais c'est toujours flou

Bonjour,

j'ai le 90 macro tamron, je m'essaye à la macro, mais bon, problème de map, c'est toujours flou. Je regarde les galeries, super au demeurant, ce serait bien s'il y avait les exifs, pour nous donner une idée.
J'ai appris quelques petites choses en vous lisant, pondéré central notamment, ce que je ne faisait pas, visé les yeux..
Une petite quesiton. Je me mets en 2.8, pensant que ce serait plus précis, mais je n'ai que la moitié de l'insecte ou la fleur, en 2.8, la compo n'est jamais entière en macro, à quelle ouverture travaillez-vous ? Merci

Bonjour,

à 2,8 la profondeur de champ est très réduite, passes à 8 ou 16 tu verras la différence

Tu peus aussi nous montrer une de tes photos pour que l'on voie ce que cela donne

Henri

En vous lisant, j'ai fais quelques tests à 9, mais ensuite manque de luminosité, donc réglage iso, vitesse, enfin pas facile tout ça

Salut Ben121 ; bienvenu chez nous ; perso en macro dans l'ordre je privilégie la vitesse ( 1/200 ou mieux 1/250 avec le tamron) puis la pdc , à regler en fonction du sujet et du bokeh (de 4,5 à 10 en principe) puis la sensibilité en évitent les trop hautes qui peuvent induirent du bruit !(maxi 800 pour moi ) et puis ça marche jamais comme on veut , ya toujours quelque chose qui cloche ; alors bon courage et fait nous voir tes photos

Bonsoir,

pour l'instant ne t'occupes pas de tout

mets toi en en mode priorité diaphragme à f 8 ou 9

vérifie que ta vitesse n'est pas trop basse > 1/150 et laisses monter les ISOs

tu devrais voir une différence

Montres nous une de tes photos avec ses paramètres

Henri

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



Excusez mes differents essais pour poster.
Donc voilà,
ISO 200
VIT 640
SPOT
OUVERTURE 5.6

Je ne comprends pas pourquoi à 5.6, je n'ai pas tout l'insecte net, il ne bougeait pas pourtant

Manque de PDC, c'est évident sur ce cliché

Tu aurais dû fermer au moins à 11

Mais la tête....semble humaine avec une bouche ensanglantée

Tu as beaucoup trop de vitesse et pas assez d'ouverture ; plus tu ouvres plus ta pdc est importante ! f 5,6 est un peu du domaine des pro qui cherchent un rendu de leurs photos ; essaye de t'en tenir a 8 ou plus , tu verras la différence !

est-ce qu'une ouverture 5.6 sur un macro correspond à une ouverture 5.6 par exemple sur mon 18/135 pentax

Bonjour,

Pour les exifs ils sont présents dans la plupart des photos.

Exemple pour la tienne :
Marque de l'appareil : PENTAX
Modèle de l'appareil : PENTAX K-5
Date et heure de la photo : 2012-09-09 16:37:36 (pas de fuseau horaire)
Distance focale : 90 mm (équivalence 35mm : 135mm)
Ouverture : f/5.6
Durée d'exposition : 0.0016 s (1/640)
Équivalence ISO : 200
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Spot
Exposition : manuelle
Mode d'exposition : manuelle
Balance des blancs : manuelle
Utilisation du flash : Non (forcée)
Orientation : Normale
Espace colorimétrique : sRGB
Coordonnées GPS : undefined, undefined
Logiciel : K-5 Ver 1.13

Il suffit d'avoir le logiciel qui les lit. Exemple sous Firefox, il suffit de rechercher l'extension qui va bien FxIF ou encore PhotoMe. D'autres existent sans doute pour Internet Explorer ou pour les mac mais je ne les connais pas.

Avec ces extensions, il suffit alors de faire un clic droit sur la photo.


Ce début de galerie étant plus du domaine du questionnement, je déplace ton sujet dans questions/réponses.
Il sera toujours temps d'ouvrir une galerie où tu présenteras tes photos ultérieurement.

BEN121 a écrit:
Je ne comprends pas pourquoi à 5.6, je n'ai pas tout l'insecte net, il ne bougeait pas pourtant

Il faudrait nous dire à quel rapport macro vous êtes.

Si on suppose le plus garnd possible avec cet objectif (1:1), la profondeur de champ à F5.6 est de ... 0,2mm, et pour un rapport 1:2 de 0,6mm.
A F11, elle sera respectivement pour ces rapports de 0,4mm et 1,3mm.

Voilà tout... en macro, la profondeur de champ est très très faible. Et si la vitesse est trop faible parce que l'on ferme, le flash devient indispensable.

PS: je vous déconseille de fermer à plus de f11, la profondeur de champ sera un eu plus grande, mais l'objectif se comportera beaucoup plus mal. Ce n’est pas un problème de qualité de celui-ci, mais de diffraction au niveau du capteur, on n'y peut rien.

ok, on est donc pas sur les même rapport que sur un objectif classique

BEN121 a écrit:ok, on est donc pas sur les même rapport que sur un objectif classique

Ce n’est pas une question de classicisme ou pas de l'objectif, mais de rapport de grandissement.

Un objectif macro permet un rapport de grandissement au moins égal à 1:1.

Aux forts rapport de grandissement, la profondeur de champ est très très faible.
Elle ne dépend pas de la focale.

Il est forcément utile d'apprendre les bases de la macro quand on veut s'investir dedans...

La macro (la vraie, proche du rapport 1/1 voire un rapport plus important avec bagues, soufflet,...) rencontre deux difficultés:

- la très faible profondeur de champ. En fait ce peut être un avantage esthétique, qui permet de mettre en évidence une partie de l'insecte (les photos macros au compact sont souvent décevantes car ce peut être un gros fouillis).
Classiquement on a besoin de f/9 (pour moi c'est le bon compromis classique, plus fermé la qualité baisse)
Et surtout il faut soigner la composition. Il faut savoir quel détail on veut mettre en évidence et quel flou d'arrière-plan on cherche, qu'il s'agisse de parties du corps de l'insecte, de taches colorées (fleurs...), ou d'un bokeh lisse qui doit être d'une couleur judicieusement choisie. La recherche du point de vue duquel on photographie l'insecte (et en conséquence ce qui est visible dans le flou progressif ainsi que le choix du bokeh de fond) est fondamentale, c'est le plus important pour une belle photo, et très souvent il faut se décider très vite.

- la MAP. J'ai un bien meilleur taux de réussite en AF (inconvénient on ne peut pas être pile-poil à 1/1) mais je fais les deux. Je commence en AF et ensuite je cale en manuel à 1/1 et je finis donc en manuel en avançant-reculant, si l'insecte a eu la patience d'attendre. Mais en manuel avec une pdc de 1 mm il ne faut pas que l'insecte bouge ni qu'il y ait du vent, la MAP manuelle c'est quand même plutôt pour la macro de studio ou des rapports de grossissement plus faibles qui augmentent la pdc.


Et pour ce qui me concerne, quand il n'y a pas assez de lumière pour avoir f/9 et au moins 1/125 sans dépasser 400 ISO je ne fais pas de macro, sauf exception (serre aux papillons lors d'une sympathique rencontre de forumeurs )

la mouche a écrit: plus tu ouvres plus ta pdc est importante !

sic

Bonne conclusion mais mauvais raisonnement .... plus tu ouvres plus la pdc est petite

Quand je me suis lancé dans la macro je faisais les mêmes erreurs que toi.
Tout à été dit je pense mais voilà de mon côté comment je fonctionne (K20D, et toujours à moins de 200 iso) :
Je suis le plus souvent à f9-f11, très rarement à f8 ou moins (ou plus ? je sais jamais!).
Vitesse, je crois que je m'en sors à 1/150e et plus. Mais faut pas avoir la tremblotte. D'ailleurs ne pas hésiter à s'aider d'un monopod.
Choisir les endroits en plein soleil (ou alors monter en iso).
Je me suis aussi aidé du flash par la suite, un flash manuel (pas cher), si possible en déporté. Mais c'est spécial faut bien le doser je pense pour que ce soit "joli". Soucis aussi de réflexions du flash sur les bebettes à carapaces (scarabées etc...)...
Et pas hésiter à doubler, tripler les prises. Car un infime mouvement du photographe, du sujet, ou de la plante sur laquelle est posé le sujet, et c'est flou...

narbé a écrit:
Il est forcément utile d'apprendre les bases de la macro quand on veut s'investir dedans...

Et c'est bien souvent avec l'objectif sur l'appareil qu'on apprend le mieux justement !

petite astuce : mode rafale, que l'on soit en manuel ou AF et on canarde sans scrupule, les bestioles ça bouge et c'est pire s'il y a du vent.

pour le reste, la macro ça reste de la photo alors à moins qu'on soit un amoureux du comptage de poil de cul de mouche (y'en a), on cherche un bon sujet, on soigne le cadrage, et on oublie pas la lumière: certes à midi on a plus de lumière et ça permet des vitesses plus élevées mais au final c'est plat, c'est moche, on jette.

s'entrainer sur des fleurs (ne pas oublier le vent en extérieur) / objets inanimés, ça aide avant de passer aux bestioles beaucoup plus capricieuses.

Ben, tu devrais installer PhotoMe, (gratuit) il te montrerait que tu ne fais pas la MAP sur le sujet mais à côté... Forcément la netteté en souffre.
Donc tu dois commencer par te stabiliser, (par ex: un genou au sol, les coudes bloqués contre le corps) pas de position exotique, contrôle ta respiration , ainsi tu te donneras les moyens de faire la MAP là où tu l'a choisi ; ça t'aidera pas mal.

ISO_p a écrit:Ben, tu devrais installer PhotoMe, (gratuit) il te montrerait que tu ne fais pas la MAP sur le sujet mais à côté...

Et comment ferait-il cela ?
Pas plus PhotoMe que n'importe quoi d'autre ne dira cela ! C'est une notion totalement subjective que la fait que la MAP soit au "bon" endroit ou pas sur un cliché déjà réalisé.