Filtre de protection ou uv

bonjour je viens de recevoir mon 90mm tamron macro et je voudrai protéger la lentille frontale.je me suis aperçu que chez hoya il existait des filtres de protection ainsi que des filtres uv hd notamment.
moi j'avais cru comprendre que les filtres uv servaient principalement à protéger les lentilles,quelqu'un peut il me renseigner sur les différences entre ces deux genres de filtres chez hoya et quel filtre dois je privilégier pour mon caillou? merci

Je ne vais pas répondre à ta question, mais apporter un élément de réflexion qui va dans un autre sens. Je n'utilise plus de filtre pour protéger mes lentilles à cause des défauts que ça induit sur l'image (reflets, aberrations chromatiques principalement, perte de piqué) et qui sont particulièrement visibles sur de très bons objectifs. Même lorsqu'ils sont de très bonne qualité, c'est du verre qu'on ajoute, donc de l'absorption, de la dispersion, etc.
Le Tamron 90mm est un excellent objectif avec un piqué remarquable. Je trouve qu'il serait dommage de le "brider" avec un filtre.

De plus, tu souhaites protéger la lentille frontale, laquelle, sur cet objectif, n'est pas exposée comme elle l'est sur nombre d'autres objectifs. Elle est en effet tellement en retrait du bout de l'objectif qu'on en arrive même à se demander pourquoi il est fournit avec un pare-soleil. Lequel fournira d'ailleurs une excellente protection sans nuire à la qualité de l'image...

Sid a tout dit

Personnellement pas de filtre sur mes objos depuis 1975, exceptés de polarisation ou ND

ok merci messieurs pour ces non-réponses qui se révèlent être plus efficace et pertinente que bien des réponses.A+

Le filtre UV n'a plus de raison d'être depuis longtemps, les objectifs étant parfaitement traités contre les UV.
Pour protéger un objectif un filtre de protection revient moins cher même en prenant de la qualité.

Pour ou contre la pose d'un filtre de bonne qualité pour protéger l'objectif: 50 pour, 50% contre, tous avec de bons arguments

Oui, il faut être pragmatique sur cette question.
Un filtre de protection (UV inutilement plus cher) est rarement nécessaire, mais lorsque de la pluie, des embruns ou de la poussière collante volent de partout c'est un sacré soulagement pour le photographe, pressé d'enchainer les prises de vue, d'avoir à nettoyer le filtre au cours de la séance plutôt que la lentille frontale.

Je n'en mets jamais en macro sur mon 105 Sigma, la macro nécessite de bonnes conditions (un bon éclairage, pas de vent,...).

Je reprend la lecture étant moi même en recherche de ce type de "protection" mais cela ne répond en rien à la question.... ce ne sont que deux avis (je respecte les gens qui les donnent..) qui sont plus le fruit d'un choix perso.. que une réelle différence technique...
On nous parle de filtre uv puis de uv neutre et de filtre neutre gris... et qui ont des différence de prix énorme d'un fabriquant à l'autre et suivant l'endroit ou on les achète ce qui fait que a la fin comprenez que on est un peu perdu et que l'on cherche vraiment à savoir de quoi on parle... afin de faire le bon choix et pas seulement parce que untel ma dit... mais l'autre le contredit...

Un truc qui protège le bout de l'objectif, que l'on peut laisser à demeure lorsque on se ballade et qui ne modifie pas (trop ?) l'image.. ou en tout cas le moins possible c'est ...... ?

Merci de vos réponse précises svp....

Un filtre neutre

Car un filtre neutre UV cela n'éxiste pas
Un filtre gris sert à faire " rentrer " moins de lumière ,donc jamais à demeure sur un objo

Un filtre UV ne sers plus à éliminer les UV, tous les objectifs récents ont un traitement adéquat.

Ils furent longtemps utilisés pour protéger l’objectif, car il n'existait des filtres de protection.

Puis Nikon et Canon ont commencé à proposer des filtres de protection, puis d'autres se sont mis à en produire.

L'éternelle question est pour ou contre protéger la lentille avant de l'objectif.

La décision est personnelle, il n'y a pas d'arguments décisifs pour l'une ou l'autre des réponses.

Donc à toi de voir si tu privilégie la sécurité ou le piqué. (théorique pour moi car avec un filtre de qualité je n'ai pas pu voir de différences que sans)

Donc pour la protection c'est soit rien (uniquement le pare soleil) soit un filtre de protection.

pour ramener ma fraise car j'ai 5 minutes

Mettre un filtre de protection (pour rester à demeure) ou pas c'est un peu comme poser la question de savoir si le café c'est avec un sucre ou deux ?
A votre avis ?
Et c'est là que les avis divergent... (et dix verges c'est énorme, comme disait Desproges)

OK Merci de cette 1ère réponse.. J'ai eu un filtre polarisant circulaire sur un Eos il y a longtemps... mais la avec le numérique la donne change.. Et entre les pros des magasins qui veulent nous refiler le top qualité et les cul de bouteilles du net... on s'y perd..

J'ai vu ce modèle un avis ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Merci

Ni le polarisant ni le gris neutre sont des filtres de protection.

Un polarisant sert à éliminer les reflets (suivant son orientation) et fait perdre une valeur d'ouverture.
Un filtre gris neutre permet de diminuer la quantité de lumière suivant sa densité.

OK Pour le polarisant.... Mais lorsque je suis allé chez une célèbre boutique de Massy on m'a dit puisque j'avais parlé de mes "besoins" photo.. c'est celui ci qu'il vous faut... Hoya à 29 euros etc etc...

Je voulais donc avoir les autres avis... voila pourquoi j'ai mis un lien si quelqu'un à la bonne info et des liens je suis toute Ouïe.....

Le moins "pire" voila ce que je recherche...

un filtre de protection seulement c'est aussi ça ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui par exemple, c'est un filtre de marque et je ne pense pas que Canon produise un filtre de mauvaise qualité.

bp30 a écrit:Oui par exemple, c'est un filtre de marque et je ne pense pas que Canon produise un filtre de mauvaise qualité.

Sans vouloir affirmer que plus c'est cher, mieux c'est, je doute fort que ce filtre estampillé Canon soit ce qui se fait de mieux.
Les marques de boitiers (toutes) ont la réputation (justifiée) de vendre les accessoires sous leur nom bien plus chers que les fabricants spécialisés.
Un bon filtre Hoya Super HMC Pro 1 52mm valant près de 40€, je doute que celui estampillé Canon à 19€ soit de qualité équivalente.
J'écris bien "estampillé", parce que à ce prix, il est évident que Canon ne fait que mettre son nom sur un produit fabriqué par un autre.
Et sur ce type de produit, Canon n'en a rien à faire de la nécessaire réputation de qualité pour son marché professionnel, sachant pertinemment qu'un tel filtre ne sera utilisé que par son public très amateur.

C’est pour mettre sur quel objectif ?

Alors il y à le SMS Pentax DA18.55mm vendu avec le K1O

et surtout le Sigma DC 50.200mm 1:4-5.6 HSM que j'ai acheté à Massy

Paul93 a écrit:Alors il y à le SMS Pentax DA18.55mm vendu avec le K1O
et surtout le Sigma DC 50.200mm 1:4-5.6 HSM que j'ai acheté à Massy

Peu d'intérêt de mettre un tel filtre sur ces objectifs, surtout le DA 18-55 : un bon filtre coutera aussi cher que ce qu'on peut acheter cet objectif, alors, en cas de malheur, ce sera plus rentable de le remplacer !