Initiative Pentaxforums : Full Frame Pentax

Encore une fois, ceux qui pour quelque raison que ce soit ont besoin d'un boitier Reflex 24x36 n'ont guère d'autre choix que d'aller en chercher un ailleurs.

La question du prix, je pense est accessoire. Un boitier Pentax à 1500€ ou moins changerais probablement la donne, mais je ne pense pas que ce soit d'actualité avant longtemps. Donc entre 2000 et 4000€, ceux qui en ont besoin franchiront le pas de toutes façons.

j'ai dit "beaucoup" mais en fait ca doit pas etre un gros pourcentage des pentaxistes. beaucoup parmi les passionnés très fortunés et donc très peu en fait dans l'absolu. en tout cas perso le FF me faisait rêver il y a qques années mais maintenant beaucoup moins. seul le bokeh pourrait me faire aller voir ailleurs mais dans ce cas trouver un vieux 1Ds II ou un 5D avec une ou deux focales fixes. et je garde mon matos pentax pour le reste.

le bokeh est meilleur sur un 24x36 ?

Ah là c'est sûr rien à voir !
Tu gagnes un diaph en bokeh ...

Effectivement, en 24x36, on gagne en flou d'avant plan et d'arrière plan.

Mais 1 diaph c'est pas beaucoup; très récemment, à Beaubourg, j'ai diaphragmé à mort pour avoir net et le tableau et le spectateur devant. C'était à courte distance, à 16 je n'ai pas eu ce que je voulais, c'était ou le 1er plan, ou le tableau. C'est pareil avec le "bokeh".

Le beau flou est le plus souvent dû au choix judicieux du diaph, et de la distance, avec une focale donnée. Et je ne parle pas de la qualité spécifique de l'objectif, il y a des objos qui donnent de superbes bokeh et d'autres non...
Il sera toujours difficile d'obtenir du flou d'arrière plan avec un paysage pris au 24mm en pleine lumière, même à 50 isos ...
Ce que beaucoup de photographes qui rêvent du FF oublient...
Peut-être d'ailleurs rêvent-ils du FF parce qu'ils ont oublié quelque peu ces règles et qu'ils pensent régler le problème comme ça... Peut-être ?

Mais je deviens critique, c'est très vilain. Et puis chacun peut rêver comme il veut

Val.Ou a écrit:
Le beau flou est le plus souvent dû au choix judicieux du diaph, et de la distance, avec une focale donnée. Et je ne parle pas de la qualité spécifique de l'objectif, il y a des objos qui donnent de superbes bokeh et d'autres non...

Oui, et pour compléter, un choix judicieux de l'arrière-plan (certains arrière-plans ne peuvent donner que des bokeh moches ou inadaptés à l'esthétique du sujet...) et de sa distance. "Gagner" un diaph ou éloigner un peu le sujet de l'arrière-plan revient au même concernant uniquement le bokeh.

Pour obtenir un beau bokeh, le choix de composition de la photo doit être adapté au format (APS-C ou 24x36), rien de plus et rien de moins, ce n'est que la compétence du photographe en la matière qui compte et pas le format du boitier (sauf cas aussi rare que particulier)

Pour la profondeur de champ c'est une autre histoire, mais ça n'a rien à voir avec cette discussion sur la qualité du bokeh.

largowinch6 a écrit:ca y es, les D600 et 6D sont annoncés. si pentax ne sort pas un boitier équivalent rapidement, je pense que beaucoup iront voir ailleurs. surtout que dans un an on devrait les trouver vers 1800 neuf voire moins.

Je ne suis pas d'accord. Aujourd'hui on a des K-5 et des K-30 pour moins de 800€. Et même le K5-II est bien moins cher que ça.

1800€ pour un FF, c'est quand même 2X le prix, ce n'est pas négligeable. Surtout que le capteur de notre APS-C préféré s'en sort drôlement bien niveau dynamique. Je retiens donc qu'on à certes un confort supplémentaire, le glamour du 24x36, une qualité légèrement meilleure...

Mais cela vaut t'il le prix pour la plupart des gens, mêmes amateur de photo? Pour beaucoup de gens 1800€ c'est une grosse somme. On peut trouver une voiture (certes assez basique/vieille) pour ce prix...

Sachant bien sûr que dans les 2 cas, faut encore acheter les accessoires, les objectifs.

Beaucoup de gens achetent le boitier, le zoom de kit qui va avec et rien d'autre. Ils se contentent de ça, et c'est pas le prix des objectifs un peu qualitatif qui va les inciter à changer d'avis

Pour l'instant en reflex, l'APS-C fait largement l'essentiel des ventes, justement à cause du prix. Et déjà ce sont pas les modèles haut de gamme qui se vendent le plus. Le marché visé est clairement ceux qui veulent faire de belles photos, sont déçus par leur compact, mais ne veulent pas se ruiner non plus. Et là le reflex APS-C fait malheur.

Nicolas06 a écrit:1800€ pour un FF, c'est quand même 2X le prix, ce n'est pas négligeable. Surtout que le capteur de notre APS-C préféré s'en sort drôlement bien niveau dynamique. Je retiens donc qu'on à certes un confort supplémentaire, le glamour du 24x36, une qualité légèrement meilleure...

+1, tant la difference du prix sera du simple ou double ce sera difficile d'uploader vers du 24x36 derniere génération pour la majorité...

pour 1800€ on a un k5IIs + allez au hasard, un fa77




pour tout le reste il y a hamstercard...

Ce n'est pas parce que Pentax ne fait pas de FF qu'il faut craché sur le FF

ronaldo1 a écrit:Ce n'est pas parce que Pentax ne fait pas de FF qu'il faut craché sur le FF

point du tout, regardes dans ma signature!!!!

Oui mais tu dis qu'il est grippé ton 5D
Plus sérieusement quand on voit ce topic le FF n'a que très peu d’intérêt.

ronaldo1 a écrit:Oui mais tu dis qu'il est grippé ton 5D
Plus sérieusement quand on voit ce topic le FF n'a que très peu d’intérêt.

5D +gx2 grippé...


Grippé= Boitier + grip

Ta derniere phrase n'engage que toi.

L'aps-c et le FF servent tout deux deux à faire de la photo, tout comme les compact et autres bridges.
Ils ont chacun des avantages et inconvenients et c'est bien pour cela et en tout cas pour moi, qu'ils sont complémentaires même si on peut se passer de l'un ou de l'autre.

+1, Mario Fourmy qui intervient régulièrement sur ce site est un Pro, et utilise entre autres un Pentax K-5 et un Pentax Q.

Aucun de ces formats n'est à rejeter, ils sont tous bons. Serdeber nous a ouvert un fil qui montre ce qu'il est possible de faire avec des photos issues de téléphones portables.

Si j'avais aujourd'hui 3 à 4000€ à dépenser, il y a peu de doutes que j'investirais dans du 24x36. Mais pour autant, je garderais mon matériel APS-C ... Et même si entre temps je me suis équipé en µ4/3, le seul résultat sera que j'aurais et utiliserais 3 formats différents au lieu d'un seul.

Roussinix a écrit:aucun de ces formats n'est à rejeter, ils sont tous bons. Serdeber nous a ouvert un fil qui montre ce qu'il est possible de faire avec des photos issues de téléphones portables.

Oui +1.

J'apprecie cependant mon 24x36 surtout pour son grand viseur... pour le reste je l utilise en mode M donc jene suis pas toujours intérréssé par la course aux dernieres evolutions techniques !

Bonjour,
rien ne vaut l'oeil du photographe de toute façon Par contre en ce qui concerne mon smartphone il faut être très patient car il est long pour faire la MAP et 1 fois sur 2 elle est loupé Mais c'est un format qui ne cesse de s'améliorer donc nulle doute que ça sera l’appareille photo de demain.

Pour clore le débat (en tout cas pour ma part) si un jour j'achète un FF je ne pense pas que je quitterais le format APS-C sauf si l'apn a une définition (résolution) identique à mon K-5.

Je pense que tu parles de la densité et donc de la taille des photosites. Je suis d'accord sur le principe, sauf que la course à l'échalote n'est pas encore terminée ... même si elle est ridicule.

Les fabricants de processeurs, mémoires, Disques s'en frottent les mains à l'avance.

Tout à fait d'accord sur tout les points. Au delà de la densité de pixel actuelle du K-5 n'est pas utile et encore elle n'est déjà utile que si on fait des crop assez poussé.

ronaldo1 a écrit:Au delà de la densité de pixel actuelle du K-5 n'est pas utile et encore elle n'est déjà utile que si on fait des crop assez poussé.

Pas d'accord, tout du moins pas dans tous les cas.
Allez hop, un peu de lecture : http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/02/d800-megapixels.html
Ainsi que les liens associés :
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2010/01/how-sharp-is-your-printer-how-sharp-are-your-eyes.html
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/02/why-80-megapixels-just-wont-be-enough.html
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2008/11/diffraction-in.html

Je parle très mal l'anglais et google traduction aussi

Dommage, tu perds l'accès à énormément d'informations utiles, mais il n'est jamais trop tard pour apprendre, en particulier l'anglais qui est une langue très facile.