Breaking news: Hoya vend sa division photo "Pentax" a Ricoh!

Roussinix a écrit:Le N°3 pour le numérique en général, c'est certain.

Devant Panasonic? Avec tous les lumix qu'ils vendent...

tiniloulou a écrit:

Roussinix a écrit:Le N°3 pour le numérique en général, c'est certain.

Devant Panasonic? Avec tous les lumix qu'ils vendent...

en france wé pana est très populaire, à l'étranger c'est moins sur

Il me semble avoir vu un article classant les constructeurs il n'y a pas longtemps, et il me semble bien que Sony était devant Panasonic, puis pas très loin derrière Samsung.

Bonsoir,

Que dire..... .
Que Ricoh est dans la photo depuis longtemps, il me semble que cette marque a souvent proposé des appareils avec un plus.
Plus de réflex depuis l'AF, des marques n'ont pas résisté à cela.
Avec le numerique d'autres marques on encore baissé les bras, pas Ricoh.
Ricoh ne se contente pas de re-badger mais propose des produits différents.
On parle d'un appareil sans miroir, mais Ricoh le propose avec le GXR et je le trouve plus "photographique" que les solutions Sony, surtout avec un module "Pentax" qui permettrait d’utiliser avec tous les automatismes les optiques Pentax. Optiques en parti très compact.

Les deux marques sont d’ailleurs assez complémentaires.

Je ne trouve pas que la gamme Pentax soit si pauvre.
Il manque un boitier entre le Kr et le K5 pas si difficile à concevoir et quelques optiques.
Donc rien d'impossible.

Et pour un plein format, ce serait actuellement une erreur de partir dans cette voie.

Reste à Ricoh a rassurer rapidement.

Roussinix a écrit:Il me semble avoir vu un article classant les constructeurs il n'y a pas longtemps, et il me semble bien que Sony était devant Panasonic, puis pas très loin derrière Samsung.

Maintenant que tu en parles, il me semble avoir lu récemment que le n°3 en fait, c'est Samsung.

Pumba a écrit:

Roussinix a écrit:D'où la sortie d'un grand nombre de modèles (dont des FF) pour avoir une gamme comparable à Canon ou Nikon. Ce qui n'est pas de cas de Pentax (par exemple) qui se contente de seulement deux boitiers (K10D + K100D ==> K-5 - K-r) au lieu de jusqu'à 5 en // pour Sony.

Je n'ai d'ailleurs jamais compris l'intéret de cette multitude de boitiers et ce rythme de renouvellement hallucinant !

ça ne sert qu'à dévaluer les anciens boitiers, et c'est certainement une stratégie commerciale.

Avoir deux boitiers de deux gammes différentes au lieu de 5 chez les autres permet à pentax de renouveller ses gamme tous les 18 mois.

Par contre commercialement est ce rentable ?

On est quand même à un bon niveau de performances dés l'entrée de gamme et il me semble que ceux qui souhaitent commercer l'aventure du réflex peuvent acheter en occase les yeux fermés .

Quand je pourrai m'acheter un autre reflex ce sera forcement en occasion.

Pour en revnir à la news, de moncôté que ce soit écrit pentax ou ricoh ,et du moment que la monture reste la même et bien c'est pas grave !!!!


Na

Gargouille a écrit:Bonsoir,

Que dire..... .
Que Ricoh est dans la photo depuis longtemps, il me semble que cette marque a souvent proposé des appareils avec un plus.
Plus de réflex depuis l'AF, des marques n'ont pas résisté à cela.
Avec le numerique d'autres marques on encore baissé les bras, pas Ricoh.
Ricoh ne se contente pas de re-badger mais propose des produits différents.
On parle d'un appareil sans miroir, mais Ricoh le propose avec le GXR et je le trouve plus "photographique" que les solutions Sony, surtout avec un module "Pentax" qui permettrait d’utiliser avec tous les automatismes les optiques Pentax. Optiques en parti très compact.

Les deux marques sont d’ailleurs assez complémentaires.

Je ne trouve pas que la gamme Pentax soit si pauvre.
Il manque un boitier entre le Kr et le K5 pas si difficile à concevoir et quelques optiques.
Donc rien d'impossible.

Et pour un plein format, ce serait actuellement une erreur de partir dans cette voie.
Reste à Ricoh a rassurer rapidement.

C'est surtout que les optiques FF n'existent pas pour pentax mise à part nos vieux coucou en K argentique.

Si ils en existent, mais tu as raison pas de quoi en faire une gamme, c'est bien pour cela que se serait actuellement une erreur.

Actuellement quel serait le prix d'un boitier plein format ?
Quel serait le volume vendu?
La gamme des optiques Pentax format apsc a des troues, avant de passer au format 24x36 il est plus raisonnable d'en boucher une partie, d'autant que rien n’empêche qu'une partie de ces "bouches troues" soient compatibles avec le 24x36.

Quel est la part de marché du réflex Sony plein format?

Que Pentax complète son offre en apsc (boitier, objectifs, multiplicateurs, bagues allonges,...), qu'il continu dans les boitiers, optiques, flash tropicalisés. Que Pentax soit plus connu et mieux représenté dans les points de ventes avant de sortir un boitier pour quelques uns.

Personnellement je ne suis pas contre le capteur 24x36, mais aujourd’hui et demain il est bien plus rentable que Ricoh sorte un truc qui ferra parler des marques Pentax et Ricoh que de sortir un 24x36 certainement plus cher et moins fourni en objectifs et accessoires qu'un Canon par exemple.
Mais ils peuvent préparer la venu du format 24x36 avec une parti des nouvelles optiques qui j espère sortiront dans le futur.

Sony a commis l'erreur stratégique de sortir un A900 plus cher que le 5D MK2 ou le D700. Ils ont rectifiés le tir avec le A850, mais trop tard car entre temps les deux concurrents avaient baissés aussi. Donc, niveau tarif, Sony s'est positionné trop haut dès le départ.

Question optiques, c'est pareil, Sony n'est parti qu'avec une poignée d'objectifs pour la plupart issus de l'argentique.

Et de toutes les façons, c'est un argument foireux. Car si la part de marché potentielle pour un 24x36 Pentax est faible ... que dire de celle d'un 645D dans un marché encore plus restreint ... et avec un seul objectif ( le D-FA 645 55mm f/2.8 ) au lancement du boitier.

C'est carrément encore plus casse gueule que le A900 de Sony.

Le 645D a déjà une gamme d'objos venant du 645 ...........

Oui, des objectifs argentiques, donc autant ou presque que pour un 24x36. Et même maintenant, il n'existe toujours que 2 D-FA 645 si je ne me trompe.

Ce que je voulais dire, c'est que ça n'est pas un argument valable

Roussinix a écrit:Oui, des objectifs argentiques, donc autant ou presque que pour un 24x36. Et même maintenant, il n'existe toujours que 2 D-FA 645 si je ne me trompe.

Ce que je voulais dire, c'est que ça n'est pas un argument valable

c'est pas faux.

et puis pentax peu rendre compatible les optique apsc sur FF non ?

Pas vraiment d'interet mise a part d utiliser son "vieux parc " optique.

Pentax s'est fait connaitre pour cela non et à linverse de nikon ? pouvoir utiliser des l'entrée de gamme les optiques argentiques.

il faudrait pour ere valable que pentax sorte un FF à moins de 2000 euros.A la fnac on trouvait l alpha 850 à 1690 il y a encore peu de temps et j ai faillit craqué !

(j'ai un bague m42/ sony avec af confirm toute neuve chez moi )

Roussinix a écrit:
Et de toutes les façons, c'est un argument foireux. Car si la part de marché potentielle pour un 24x36 Pentax est faible ... que dire de celle d'un 645D dans un marché encore plus restreint ... et avec un seul objectif ( le D-FA 645 55mm f/2.8 ) au lancement du boitier.

C'est carrément encore plus casse gueule que le A900 de Sony.

Le MF est aussi sans doute un marché sur lequel les marges sont plus élevées. Et pour le coup contrairement à Sony, Pentax vend beaucoup moins cher que la concurence.
Pour ce qui est des optiques, il faut arrêter les blagues : il y a bien une gamme qui plus est AF, moderne et assez complète (la : http://www.pentax.fr/fr/group/114/Photo-Objectifs.php ). Tous les objectifs en monture K ne sont pas DA ou D-FA donc cette histoire d'un seul objectif sorti pour le boitier c'est vraiment histoire d'avoir raison. Par ailleurs la différence entre les optiques MF et les optiques 24x36 c'est qu'adaptée ou non, la gamme 24x36 de qualité (à l'exception de quelques objos) n'existe plus. Mamiya non plus n'a pas ressorti toutes ses optiques, idem pour Hasselblad en système V.

Que vous dire... .
Je vais sur le site Pentax et je vois plein d'objectifs pour le 645D, certes ce ne sont pas des "numériques" mais ça ne veut rien dire.
Ce n'est pas parce que qu'un objectif a été dessiné pour l'argentique qu'il est moins bon qu'un autre dessiné pour le numérique, de plus ces optiques sont prévues pour un cercle d'image plus important que celui réclamé par le capteur du 645D.
Un certains nombre d’acheteur de 645D possède déjà des optiques.
Que les prix et donc marges possibles en moyen format ne sont pas les mêmes qu'en "24x36 & apsc".
Mettre sur la table le 645D alors que l’on parle de la priorité d'un plein format 24x36... .


La priorité pour Pentax c'est vendre très peu un plein format sans optiques ou de rassurer le"marché" en complétant sa gamme en apsc (boitier, optiques, accessoires) ?

Pentax doit recruter de nouveaux utilisateurs non pas en faisant comme Canon ou Nikon mais avec leurs propres arguments. Et je trouve qu'ils le font très bien sauf qu'ils sembles marquer le pas.

Rien n’empêche Pentax de préparer la venu d'un plein format dans les années à venir.

Pour Sony le plein format était plus un produit d'image qu'un produit rémunérateur.

Pas sur que Pentax peut se payer un telle danseuse.


Après ce n'est que mon avis, mais moi qui pensais acheter un Eos 5 et de réaménager mon parc d'optiques, je suis bien courageux de tout revendre pour prendre du Pentax.... .
Je le fais parce que je suis en phase avec l'offre actuelle de Pentax mais pas pour une offre Pentax essayent de cloner Canon ou Nikon sans être capable de proposer 30% de ce qu'offre ces marques.

Stokes a écrit:

Roussinix a écrit:
Et de toutes les façons, c'est un argument foireux. Car si la part de marché potentielle pour un 24x36 Pentax est faible ... que dire de celle d'un 645D dans un marché encore plus restreint ... et avec un seul objectif ( le D-FA 645 55mm f/2.8 ) au lancement du boitier.

C'est carrément encore plus casse gueule que le A900 de Sony.

Le MF est aussi sans doute un marché sur lequel les marges sont plus élevées. Et pour le coup contrairement à Sony, Pentax vend beaucoup moins cher que la concurence.
Pour ce qui est des optiques, il faut arrêter les blagues : il y a bien une gamme qui plus est AF, moderne et assez complète (la : http://www.pentax.fr/fr/group/114/Photo-Objectifs.php ). Tous les objectifs en monture K ne sont pas DA ou D-FA donc cette histoire d'un seul objectif sorti pour le boitier c'est vraiment histoire d'avoir raison. Par ailleurs la différence entre les optiques MF et les optiques 24x36 c'est qu'adaptée ou non, la gamme 24x36 de qualité (à l'exception de quelques objos) n'existe plus. Mamiya non plus n'a pas ressorti toutes ses optiques, idem pour Hasselblad en système V.

Tout à fait d'accord.

Mais bien sur, mais je pense avoir été mal compris. Ce que je veux surtout dire, c'est que ce qui est vrai pour le MF l'est pour le 24x36. A savoir qu'il existe d'excellents FA Autofocus, modernes et qui serait parfaitement utilisables sur un boitier FF si Pentax en sortait un.

Donc, l'argument consistant à dire qu'il n'y a plus d'objectifs 24x36 est faux. D'abord, il y a les deux D-FA 50 et 100mm Macro et tous les FA encore fabriqués (dont les 31, 44 et 77mm Ltd). Sans compter ceux dont la fabrication pourrait probablement reprendre sans trop de problèmes (85mm et autres réussites Pentax).

oui mais l interet est d avoir les dernieres nouveauté sdm et compagnie pour ne pas etre ridicule face à la concurence.

et on peut aussi mettre tous les m42, km et ka si on va par la!

rizard a écrit:oui mais l interet est d avoir les dernieres nouveauté sdm et compagnie pour ne pas etre ridicule face à la concurence.

et on peut aussi mettre tous les m42, km et ka si on va par la!

Les dernières nouveautés ont des qualités et des défauts. Le DA55 est très bon mais il serait probablement plus rapide avec came pour l'AF plutôt que le SDM...

Roussinix a écrit:
Donc, l'argument consistant à dire qu'il n'y a plus d'objectifs 24x36 est faux. D'abord, il y a les deux D-FA 50 et 100mm Macro et tous les FA encore fabriqués (dont les 31, 44 et 77mm Ltd). Sans compter ceux dont la fabrication pourrait probablement reprendre sans trop de problèmes (85mm et autres réussites Pentax).

L'argument c'est qu'il n'y a pratiquement plus d'objectifs 24x36. en tout cas pas suffisamment pour faire une gamme. 7 focales fixes entre 31 et 100mm + 2 zooms périmés (ben oui : un 20-35/4 ou un 28-105 à ouverture variable quand en face on a des 16-40/4 ou des 24-105/4, même si ce sont de bon objos, ce sont des objos périmés et sans doute encore au catalogue parce qu'il y a des stocks).

Et puis ressortir les vieilles formules c'est sympa mais quel sera l’accueil réservé par le public et la presse si Pentax sortait un 28-70 et un 80-200 lorsque les standards actuels sont 24-70 et 70-200 ? Même question si Pentax sortait des objectifs "pro" dont la conception date de 20 ans alors qu'en face tout le monde arrive avec de nouveau dessins.

Au moins en MF il y a plus d'inertie, une gamme et une concurrence pas forcément beaucoup plus avancée.

En même temps rien n'interdirait d'acheter un boitier nu et de monter des SIGMA dessus...

samassel a écrit:En même temps rien n'interdirait d'acheter un boitier nu et de monter des SIGMA dessus...

En même temps un chef de projet qui sort un boitier pour que ses concurrents vendent des objectifs, je ne donne pas cher de sa peau