FF vs APS-C

c'est aussi le confort de retrouver ses cadrages quasi instinctifs pour les habitués, 35mm, 50mm.

+1
Et +1 pour les transitions flou-net, même si ça joue surtout sur les tirages assez grands. Mais quand même.

Pour le MF, le rendu est complètement différent et... moi j'adore en tous cas.

+1 un 645d et un x100 dans la poche ou m9

et une rolex au poignet et des berluti aux pieds...

???

On est bien d'accord: pour s'offrir un boitier et 2 optiques pour 15000 €, à ce prix là le sac Billingham, c'est le pourboire à l'ouvreuse... faut avoir longtemps économisé pour la plupart d'entre nous.
Mais le plaisir de faire des photos avec un 645 est haut...re chose que de de faire des tofs avec un canon FF.
Bon d'accord derrière il vaut mieux avoir un 27' à 2400 quelquechose pixel x encore beaucoup de pixel, 2 ou 3 Billingham de plus...

Moi franchement je préfère me centrer sur des cailloux d'enfer pour alimenter mes rêves, genre 31 Ltd, 77 ltd, surtout que ce sont des FA

Oh, le MF c'est pas si cher.
On trouve des Pentax 645 à 300 euros sur la baie.
Scanné à 2400 dpi, ça fait dans les 20 MP, dans le standard actuel des capteurs FF et même Aps-c.

le FF non plus du coup y a des boitiers à 30€...

Des beauatiers 24x36 argentiques, pas FF numériques

Ben oui Sebouille dit le MF c'est pas cher y a des boitiers MF argentiques à 300 € du coup le FF c'est pas cher y a des boitiiers argentiques d'occasion à 30 €...

En fait le plus cher c'est l'aps-c puisqu'il n'existe qu'en numérique...

non non Lex il existe aussi en argentique... http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_de_pellicule_photographique

C'est d'ailleurs le format APS-C argentique avec lequel la bande des 4 (emmenée par Kodak) a achevé la photo argentique qui a été repris par le numérique. Le flop de ce format a précipité Minolta et en partie Olympus dans le vide...
Pentax a mis du temps à passer au numérique en partie par volonté de garder le format 24x36 (*ist), mais le capteur,(intelligent)çu par Philips n'a jamais pu être mis au point...
Le format 24x36, gentiment appelé FF, est revenu ensuite.
Ce qui montre à posteriori combien l'aventure APS-C argentique était à but commercial et uniquement commercial. Même si ça s'inscrit dans un cheminement historique vers des formats de plus en plus petits.
Pour des buts professionnels, la limite technique possible est de toute évidence quelque part au niveau 24x36. Et en dessous , avec l'APS-C, pour des tirages de A3.

Vu le peu de modèle exposé dans les magasins, surtout en grande surface, Pentax ne risque pas de développer sa clientèle. Quand j'arrive et que je vois une belle rangée de 5 modèles canon, meme chose pour nikon, au moins 3 modèles sony, et ... 1 seul modèle Pentax tout en bas. un K-x en plus, meme pas un K-r. A pleurer, ou frapper le vendeur au choix.

largowinch6, ce que tu vois dans les magasins était déjà évident au début des années 80, à l'époque où les boitiers étaient tous des 24x36 et où le LX était au moins aussi bon que le Nikon F3 et je ne parle pas du Canon F1, dans les choux...

1 seul modèle Pentax tout en bas. un K-x en plus, meme pas un K-r. A pleurer, ou frapper le vendeur au choix.

Le vendeur fait son boulot de vendeur. Celui-ci n'est pas de faire vivre une marque, mais de faire le max de chiffre pour son magasin. S'il fait du chiffre avec deux marques, pourquoi s'emmerder à en mettre plus, surtout que ça rajoute du stock, des connaissances supplémentaires à avoir, etc.

C'est le système dans lequel on vit et c'est la politique des grandes surfaces. C'est le même problème pour plein d'autres trucs. Jete un coup d'oeils aux rayons disques, vidéos et bouquins. Tu verras nettement plus de blockbusters que d'art et essais et de vedette sur-médiatisées que de découvertes novatrices.

C'est donc à Pentax de gérer en conséquence avec une distribution adaptée (VPC notamment) et en visant correctement son marché.
Ceci dit, il n'y a qu'en France que le phénomène de prédominance des supermarchés est aussi marqué.

+ 1000 Will Zégal

Will Zégal a écrit:

C'est donc à Pentax de gérer en conséquence avec une distribution adaptée (VPC notamment) et en visant correctement son marché.
Ceci dit, il n'y a qu'en France que le phénomène de prédominance des supermarchés est aussi marqué.

tu rigoles? en france on trouve des pentax au moins! dans d'autres pays (j'ai dubai en tête), c'est impossible, même dans un magasin spécialisé photo!

Je découvre avec plaisir ce fil qui méritait d'exister.

Pour moi et comme beaucoup d'autres un capteur plein format serait un plus pour pentax.

Je songe de plus en plus à aller chez sony ou canon juste à cause de cela.

Retrouver le vrai dimentionnement des focales et des ouvertures et pouvoir exploiter mes vieux cailloux sur toute la surface des lentilles et pas seulement au milieu.

et aussi avoir un meilleur dynamique d'image avec un passage du flou au net plus lissé ! bref pas comme avec nos aps-c.


Finalement c'est parradoxale, oon achete de l'aps-c et on recherche de la focale courte et de grandes ouvertures ! bref on en profite pas sauf pour les téléobjectifs et les photos d'annimaux ou paparazzi !


Pour moi il me faudrait deux boitiers, un K7'ou au mieux k5) et un FF (sony ou au mieux canon)

Rien de tel que des comparo de capteurs pour mettre du grain à moudre sur ce fil. J'ai été tres surpris des résultats sur DXO.
J'envisage depuis déja une bonne année de changer de cremerie pour un FF mais je n'ai toujours pas fait le pas.
Tout d'abord la part du marketing me semble plus importante que les performances réelles des capteurs.

Ayant un k200, je le compare ci dessous entre son ptit frere le k 10 et le k20.
Si je reste en FF, l'idée est de revendre mon k200 nu pour 200 euro et de racheter un autre aps-C

La note globale est surprenante.

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-sensors/(appareil1)/212%7C0/(appareil2)/330%7C0/(appareil3)/213%7C0/(onglet)/0/(brand)/Pentax/(brand2)/Pentax/(brand3)/Pentax


Fort de ces résultats, je pourrai me dire qu'il faut voir plus loin, la note globale ayant trop peu de d'écart avec mon boitier actuel.

donc comparo k200/ k7 et k5

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-sensors/(appareil1)/330%7C0/(appareil2)/615%7C0/(appareil3)/676%7C0/(onglet)/0/(brand)/Pentax/(brand2)/Pentax/(brand3)/Pentax

et la grande surprise, le k7 a une notre globale inferieur au k200, je ne comprends rien !

le k5 étant trop cher pour moi, il est temps de comparer avec un FF...


http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-sensors/(appareil1)/330%7C0/(appareil2)/176%7C0/(appareil3)/371%7C0/(onglet)/0/(brand)/Pentax/(brand2)/Canon/(brand3)/Sony

le 5D a un décalage avec le k200, et le k5 est superieur au 5D.
Le sony est bien plus performant mais on s en doutait, gamme plus récente ect...

Et maintenant en comparant le D90 et le D , je me dis que nikon doit plus payé DXO que canon !!!!

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-sensors/(appareil1)/439%7C0/(appareil2)/176%7C0/(appareil3)/676%7C0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Canon/(brand3)/Pentax

(on parle juste capteur, pas viseur ect....)

Qu'en pensez vous de tout ça, de mùon côté je suis un peu perdu et pas pres de m acheter un nourveau boitier

... Peut-être que l'explication vient de la date des différents tests : à l'époque du K200 il était dans les meilleurs mais à l'époque du K-7 il était pas au niveau (apparemment) de la concurrence donc en comparant forcément ça ne donne pas la même chose ?

Lex a écrit:... Peut-être que l'explication vient de la date des différents tests : à l'époque du K200 il était dans les meilleurs mais à l'époque du K-7 il était pas au niveau (apparemment) de la concurrence donc en comparant forcément ça ne donne pas la même chose ?

oui enfin quand même ! que le k200 soit au même niveau que le k10 c'est comprehensible pûisque c est le même capteur, en revanche seulement un point de mieux pour le k20 ,je trouve cela non logique vu les differences de gamme et de prix.
Le comparo ne porte que sur le capteur et pas sur les equipement de type viseur, double molettes ect;

lE K7 est aussi bien plus récent que le k20 , et la encore les résultats sont etonnant.Il fait moins bien que le k20 et le k200.

C'est à ni rien comprendre d'où le test avec le D90 et la c'est completement du grand n'importe quoi.

Comment un capteur aps-c peut etre superieur au capteur d'un FF et cela alors qu'ils sont même génération de capteur ?

la je dis que les résultats sont forcement faux avec 8 points de décalage entre le d90 et k20....