Traitement fichier RAW -> Jpeg : taille du fichier = 3MO ??

Bonjour a tous!

Une question que je me pose depuis quelques jours,

Est il normal qu'un fichier PEF traité par Lightroom ou Dxo et exporté en JPEG qualité maximum ne pèse plus que 2-3.5MO au lieu de 12Mo du RAW et de 10 du jpeg boitier?

Est ce que cela affecte la qualité de la photo ? y-at'il des réglages autres a faire?

Ou est ce que tout simplement l'ordi est plus performant que le boitier pour compresser la photo, mais je suis quand même supriS, 3 x moins c'est énorme....?

ben ouais, ton constat est bon sur le poids des jpgs... et forcément, 10Mo de données peu compressés seront de meilleure qualité visuelle que 3 Mo compressés... mais de là à voir une différence sur un tirage standard faudra avoir un oeil de lynx !

je pense que garder le fichier en tiff 12 Mo par exemple peut se justifier pour un tirage d'art 50x75... mais tout garder en tiff par acquis de conscience est un suicide informatique, non ???

quand j'ai extrait un raw dans silkypix, je garde le fichier en jpg 3-4 Mo que je sauvegarde sur cd ou dvd. je n'ai jamais été déçu par les sorties papier (mais je n'ai pas des exigences de pro non plus).

en parlant de traitement RAW>JPEG

Quel serait le moyen de convertir un lot de fichiers RAW en JPEG sans se les tapper une par une... ?
Il doit bien y avoir la possibilité via Photoshop-camera Raw de convertir en JPEG j'imagine, non ?

EreDsign a écrit:
Quel serait le moyen de convertir un lot de fichiers RAW en JPEG sans se les tapper une par une... ?
Il doit bien y avoir la possibilité via Photoshop-camera Raw de convertir en JPEG j'imagine, non ?

Bien sûr ! C'est le "traitement par lot" dans Photoshop, RTFM...

arnaudbh a écrit:
Est il normal qu'un fichier PEF traité par Lightroom ou Dxo et exporté en JPEG qualité maximum ne pèse plus que 2-3.5MO au lieu de 12Mo du RAW et de 10 du jpeg boitier?

Qu'un JPEG soit moins lourd qu'un RAW, oui, c'ets normal.

Maintenant, le poid du JPEG va dépendre de plusieurs choses, dont :

- le taux de compression appliqué (mais ici qualité maxi, mais compression quand même)
- le traitement effectué lors du développement et postraitement : par exemple, le simple fait d'appliquer un traitement anti-bruit va beaucoup faire baisser le poid du fichier JPEG, car la compression (même à qualité maxi) va être bien plus efficace.

j'ai eu ce problème de fichiers jpeg à 3Mo issus du pef : cela venait du paramétrage de sortie de LR qui est par défaut avec un % de compression trop fort ; il suffit de le mettre à 100% pour avoir des jepg pesant entre 6 et 8Mo selon le type de photo.
Pour cela : faire manuellement l'exportation (exporter et non pas exporter avec précédent) pour avoir accès aux manettes de réglage.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est ce qu'il me semblait sauf que quand je fais un traitement et que je le lance, il m'affiche ca :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et une fois que lance ca, il m'ouvre UNE par UNe mes photos dans camera RAW... Cool, mais dans ce cas quiand j'ai 50 ou 100 cliché, faut que je me tappe une par une a faire "enregistrer l'image", puis "OK"...

Donc doit y avoir quelques chose que je ne sais pas faire correctement

pour ne pas ouvrir de nouveau Post je deterre celui-ci...

Après ma ballade au parc cet apm pour tester le 100-300 fraichement acquis, je me suis étonné de voir pas mal de "grain" de compression....dans mes images... je pense que ce grain est du à la compression JPG... le K-M est réglé sur une compression Jpg *** donc la meilleure qualité possible...

Je viens de faire des verifs et tester le raw DNG.......

Comment dire.... y a pas "photo"...... le raw n'a aucune comparaison avec le JPG même de qualité....

Une question donc se fait jour....

Vous qu'utilisez vous en usage le Raw ou le Jpg ???

et aprés ? comment stockez vous ces images???

Pour le stockage donc c'est OK,
mais quand tu vadrouille tout tes shoot sont en Raw ?

archigraphe a écrit:

Je viens de faire des verifs et tester le raw DNG.......  

Comment dire.... y a pas "photo"...... le raw n'a aucune comparaison avec le JPG même de qualité....

Le fichier RAW n'est pas une photo, tu ne peux pas visualiser les données d'un fichier RAW.

Ce que tu vois c'est l'aperçu jpeg, sinon après développement tu exportes en jpeg (ou en tiff, mais ce n'est pas le sujet).

Ce dont tu parles est donc d'une part le réglage de la qualité du jpeg (exportation après développement dans LR ou DXO ou autre, à comparer au développement fait par le boitier) et surtout d'autre part les choix faits au développement, soit par le photographe (avec les logiciels de développement) soit par le boitier.

Moi j'utilise souvent le RAW, ensuite je traite je fais le tri et j'exporte en JPEG.
je vire ensuite les RAW que de toute façon je ne réutilise jamais

C'est un point de vue personnel. Je reviens rarement sur mes anciens clichés, j'aime aller de l'avant

Mais j'entend tout à fait ton point de vue

EreDsign a écrit:Moi j'utilise souvent le RAW, ensuite je traite je fais le tri et j'exporte en JPEG.
je vire ensuite les RAW que de toute façon je ne réutilise jamais

Moi, quand je faisais de l'argentique, je développais mes négatifs moi même, j'en faisais un tirage papier, et puis je jetais les négatifs devenus inutiles.

Ou pas...