Le Deal du moment : -44%
REALME C21 64 Go Cross Black
Voir le deal
109.91 €

Test du K3 MKIII

Page 2 sur 3 Précédent  1, 2, 3  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

Test du K3 MKIII - Page 2 Empty Re: Test du K3 MKIII

Message par Kmicaz Lun 25 Oct 2021, 20:50

Je ne peux qu'être en accord total avec les propos de Grosbill... et pas seulement pour des raisons "philosophiques" : il y a loin de la théorie (ou des désirs) à la pratique (la réalité) !
Mais, comme le dit Arpegius, on s'éloigne du sujet "K-3 Mark III"

Kmicaz
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Nombre de messages : 5279
Date d'inscription : 10/04/2015

Revenir en haut Aller en bas

Test du K3 MKIII - Page 2 Empty Re: Test du K3 MKIII

Message par Rafale Lun 25 Oct 2021, 23:02

@Kmicaz a écrit:Je ne peux qu'être en accord total avec les propos de Grosbill... et pas seulement pour des raisons "philosophiques" : il y a loin de la théorie (ou des désirs) à la pratique (la réalité) !
Mais, comme le dit Arpegius, on s'éloigne du sujet "K-3 Mark III"


Très intéressant Grosbill ton post !

Merci pour cet éclairage instructif.

Hello 4



Roussinix, comme le disait je ne sais plus qui, il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre !  trés content

Je ne vais pas répéter pour la 3ème fois ce qui écrit dans le cadre de mon précédent message déjà en copie d'un plus en avant.

Mais clairement la marque se doit d'essayer de couvrir tous les aspects de la photos qui ne sont pas couverts par elle à ce jour et les indépendants.

Pour le Fish-Eye en FF, on doit pouvoir trouver des marques parallèles mais pas toujours en AF (sauf d'anciens Sigma en occasion), pour le tilt Shift, l'on peut se débrouiller avec le 24 Samyang, pour les UGA sans ce taper le méga gigantorus  "DFA 15-30 f2,8" ,  pas de problème grâce aux extraordinaires Laowa et Irix et accessoirement Samyang, mais pour un 200 macro, ou un vrai super télé à ouverture décente ....  hou hou ... y a quelqu'un ....???? ,  et pour ceux qui cherchent à noyer les fonds, un télé plus violent que le 85 à très grande ouverture manque aussi (le 300 f2,8 était souvent utilisé à P.O. en photo de mode en argentique pour cette caractéristique).

Mais comme tu es un ascète qui se contente de deux objectifs manuels sur des boîtiers numériques AF, je comprends parfaitement la nature de ton propos.    Idea


clown





Dernière édition par Rafale le Mer 27 Oct 2021, 11:33, édité 1 fois

Rafale
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Masculin Nombre de messages : 4756
Age : 56
Localisation : Belgique
Date d'inscription : 16/06/2014

Revenir en haut Aller en bas

Test du K3 MKIII - Page 2 Empty Re: Test du K3 MKIII

Message par Kmicaz Lun 25 Oct 2021, 23:35

Là, Rafale, je ne te comprends pas ! Tu cites un de mes "posts" pour répondre à Grosbill ! Comprenne qui pourra, même si je partage les propos de Grosbill.

Juste un dernier "hors sujet" de ma part :

[Mode HS]
Je comprends bien qu'il y a des "manques" dans la gamme FF de Pentax. Ou, pour le moins, qu'on puisse ressentir des manques. Mais il faut se rendre à l'évidence : la recherche et le développement d'optiques et de boîtiers coûte horriblement cher et, dans un marché en complète décrépitude, peu de choses sont rentables !

Je fais partie de ceux qui aimeraient voir un nouveau 200mm macro. Mais combien de pentaxistes sont des adeptes de la macro ? une toute petite minorité. Et parmi ces minoritaires, combien auront les moyens d'acheter un objectif à au moins 2000€ (ce qui n'est même pas le prix du FA 200/4 macro en occasion !) ? Encore une infime minorité de la minorité. Au bout du compte, pour le monde entier, cela ne fera au mieux que quelques petites centaines d'exemplaires : pas de quoi rentabiliser la R&D !!! Et c'est vrai pour beaucoup d'autres objectifs que tu appelles de tes voeux.

Je vais aller sur ton terrain : tu parlais de dépolis à stigmomètres et microprismes. J'en ai utilisé sur mon vieux Chinon CE 4 S (qui fonctionne toujours, soit dit en passant !) et d'autres boitiers de l'époque, et c'était très bien, en effet. Sur les boîtiers actuels, et notamment le K-1 (les 2 versions), les verres de visée NE SONT PAS INTERCHANGEABLES. Aussi, pour adapter ces dépolis que tu souhaites, il faudrait revoir la conception du boîtier avec toutes les conséquences que cela suppose. Impossible, sauf à concevoir un nouveau boîtier ... avec des solutions du passé. Je n'y crois absolument pas. Et il est probable que Ricoh s'intéresse à tout autre chose qu'à des solutions du passé, certes efficaces, j'en conviens, mais aussi pour combien d'utilisateurs réguliers, potentiels, d'objectifs manuels anciens ? Ce n'est ni réaliste, ni viable.
Moi même, je possède, comme beaucoup ici, plusieurs objectifs manuels. Je ne les utilise que très occasionnellement, pour "faire mumuse". Et pour la macro, je me contente d'un Tamron 90/2.8 macro, d'un DFA 50/2.8 macro et d'un DA * 35/2.8 macro (oui, même sur le K-1 II). Je ne suis certes pas représentatif, mais j'envisage de plus en plus sérieusement d'acheter le K-3 III pour toutes les vraies avancées qu'il propose, plutôt qu'attendre des objectifs ou accessoires qui ne viendront pas de si tôt !

[/Mode HS]
Kmicaz

Kmicaz
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Masculin Nombre de messages : 5279
Age : 72
Localisation : Bigourdan en Ile de France
Date d'inscription : 10/04/2015

Revenir en haut Aller en bas

Test du K3 MKIII - Page 2 Empty Re: Test du K3 MKIII

Message par Roussinix Mar 26 Oct 2021, 06:37

@Rafale Plusieurs questions se posent :

  • Questions de coût et de rentabilité d'un DFA Like a Star @ heaven 200 mm Macro => A quel prix ? Probablement plus de 2000 € (voir 2500 €).
  • Combien faudrait-il en vendre pour rentabiliser la chaîne de production et y-a-t-il suffisamment de clients potentiels pour ça ?
  • Si le FA Like a Star @ heaven 200 mm Macro était rentable ... Pourquoi Pentax a-t-il arrêté d'en produire ?

Alors, même si la formule du 200 mm Macro existe, c'est pas pour ça que Pentax a un intérêt financier à le refaire aux standards du moment.

La même question se pose pour un "vrai super télé à ouverture décente", à quel prix et sera-t-il un gain ou un gouffre financier pour Pentax ? Et pourquoi Pentax a arrêté la production des Like a Star @ heaven 600 mm ou 1200 mm ? Si ils étaient si rentables que ça, il me semble qu'ils seraient encore au catalogue en attendant un remplaçant (comme la série des FA Ltd par exemple).


K10D + K20D grippé + KatzEye(s) + Pentax Q + DxO + 1 soufflet K, 3 soufflets M42 et quelques bagues d'adaptation
Objectifs : Carl ZEISS Distagon T* 28mm f/2 - Voigtländer Nokton 58mm f/1.4 - Chinon (4 M42) - Takumar 100mm f/4 Bellows - Autres M42
Pentax Auto110 Collection quasi complète Auto110 et Auto110 Super
Roussinix

Roussinix
Administrateur
Administrateur

Masculin Nombre de messages : 19404
Age : 70
Localisation : Port-Saint-Père 44
Date d'inscription : 21/03/2007

http://www.roussiniere.net/

Revenir en haut Aller en bas

Test du K3 MKIII - Page 2 Empty Re: Test du K3 MKIII

Message par Roussinix Mar 26 Oct 2021, 07:06

@Rafale a écrit:...Mais comme tu es un ascèse qui se contente de deux objectifs manuels sur des boîtiers numériques AF...

Il ne s'agit pas de moi, je n'ai jamais prétendu être un modèle à suivre. Non, il s'agit de la clientèle Pentax dans le monde. Demande à 50 personnes quel objectif ils attendent de Pentax ... et tu auras juste un peu moins de 50 réponses différentes.

Prenons seulement un 135 mm par exemple :

  • Certains voudront carrément un 135 mm f/1.4
  • D'autres un 135 mm f/2
  • D'autres encore se contenteront d'un 135 mm f/2.8
  • Et même, certains se satisferaient d'un 135 mm f/2.8 "Plastic Wonder à pas cher"

Et c'est pareil pour toutes les focales fixes, mais aussi les zooms à ouverture fixe ou glissantes dans les gammes DFA Like a Star @ heaven ou DFA ou DFA Ltd etc...


K10D + K20D grippé + KatzEye(s) + Pentax Q + DxO + 1 soufflet K, 3 soufflets M42 et quelques bagues d'adaptation
Objectifs : Carl ZEISS Distagon T* 28mm f/2 - Voigtländer Nokton 58mm f/1.4 - Chinon (4 M42) - Takumar 100mm f/4 Bellows - Autres M42
Pentax Auto110 Collection quasi complète Auto110 et Auto110 Super
Roussinix

Roussinix
Administrateur
Administrateur

Masculin Nombre de messages : 19404
Age : 70
Localisation : Port-Saint-Père 44
Date d'inscription : 21/03/2007

http://www.roussiniere.net/

Revenir en haut Aller en bas

Test du K3 MKIII - Page 2 Empty Re: Test du K3 MKIII

Message par Roussinix Mar 26 Oct 2021, 07:41

Pour ce qui est des verres à stigmomètres et microprismes ... Sur K3 III où K1 II ??? à quoi ça servirait ? Ce genre de dépoli n'est utile QUE pour utiliser des objectifs manuels. Pentax ne fabriquant que des objectifs AF, le seul intérêt serait de faciliter l'utilisation d'objectifs non fabriqués par Pentax. Utile pour moi, et c'est pour ça que j'en ai sur mes K10D et K20D.

Maintenant, même KatzEye qui fabriquait des verres pour Pentax, Canon ou Nikon a mis la clé sous la porte pour cause de non rentabilité. Donc, même si Pentax avait la curieuse idée d'en fabriquer, ça ne serait absolument pas rentable.


K10D + K20D grippé + KatzEye(s) + Pentax Q + DxO + 1 soufflet K, 3 soufflets M42 et quelques bagues d'adaptation
Objectifs : Carl ZEISS Distagon T* 28mm f/2 - Voigtländer Nokton 58mm f/1.4 - Chinon (4 M42) - Takumar 100mm f/4 Bellows - Autres M42
Pentax Auto110 Collection quasi complète Auto110 et Auto110 Super
Roussinix

Roussinix
Administrateur
Administrateur

Masculin Nombre de messages : 19404
Age : 70
Localisation : Port-Saint-Père 44
Date d'inscription : 21/03/2007

http://www.roussiniere.net/

Revenir en haut Aller en bas

Test du K3 MKIII - Page 2 Empty Re: Test du K3 MKIII

Message par ZeGaby Mar 26 Oct 2021, 09:24

De toute façon, je pense que c'est à Pentax/Ricoh d'aller là où il pense.

C'est vrai que certaines plages focales sont moins desservies que d'autres. Maintenant est-ce que ce n'est pas aussi dû au marché qui se rétrécit ?
Les 200mm Macro il me semble que ça cours pas les rues en optiques modernes toutes gammes confondues.

ZeGaby
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Masculin Nombre de messages : 2510
Age : 40
Localisation : Reims
Date d'inscription : 04/12/2013

http://www.flickr.com/photos/zegaby/

Revenir en haut Aller en bas

Test du K3 MKIII - Page 2 Empty Re: Test du K3 MKIII

Message par Arpegius Mar 26 Oct 2021, 10:19

@Grosbill01 : merci pour le résumé de la conception du DFA*85, tu m'as appris des choses !
Je pense que tu réponds à la question... est-ce que transposer un FA* suffit à faire un DFA* qui répondrait au cahier des charges d'aujourd'hui ? La réponse est visiblement non, et la qualité des 50 et 85 ne laisse pas vraiment de place à l'argumentation.
Est-ce qu'il y a 10 ans, à l'époque du K5 ça n'aurait pas suffit de (re)sortir des FA/FA* HD ? Peut-être bien que si ! Car à l'époque pour avoir de longues focales ou de grandes ouvertures on finissait bien souvent... chez Sigma !
Mais on ne va pas refaire l'histoire, Pentax a changé de propriétaire plusieurs fois et si aujourd'hui ils sont capables de concevoir un nouveau 85mm et de sortir un objectif aussi qualitatif, on ne peut que s'en rejouir.

En attendant, et pour revenir au K3-III, j'en connais un qui a l'air bien content de l'utiliser avec son FA* 200 Macro :
 trés content
(à noter qu'il avait testé une pré-version)


Merci à JeanMi pour mon avatar
Galerie en vrac
K5 / K1 - Sigma EX DC 17-50, 50-150 - Pentax DA 10-17, 18-55 WR, 55-300, DA* 200, DFA 28-105, 100 Macro WR, FA 20-35, 35, 50.
KX / MX : 28, 35, 50, 85, 90, 135mm manuels
Arpegius

Arpegius
Modérateur
Modérateur

Masculin Nombre de messages : 5350
Age : 34
Localisation : Région lyonnaise
Date d'inscription : 12/06/2008

Revenir en haut Aller en bas

Test du K3 MKIII - Page 2 Empty Re: Test du K3 MKIII

Message par Kmicaz Mar 26 Oct 2021, 11:16

@Arpegius a écrit:@Grosbill01 : merci pour le résumé de la conception du DFA*85, tu m'as appris des choses !


C'est seulement parce que tu n'avais pas lu les bonnes infos là où il fallait et quand il fallait (juin 2020 !)  Test du K3 MKIII - Page 2 20187

Si tu as la curiosité d'aller voir, tu constateras que les deux formules optiques sont complètement différentes (il y a un schéma comparatif).

On peut noter aussi que si on le monte sur le K-3 III, il devient presque l'équivalent d'un 135mm/1.4 (en réalité 127 mm et une PdC proche de celle obtenue à f/2 sur FF). Avec une qualité d'image à la hauteur de celle que peut donner le K-3 III...
Kmicaz

Kmicaz
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Masculin Nombre de messages : 5279
Age : 72
Localisation : Bigourdan en Ile de France
Date d'inscription : 10/04/2015

Revenir en haut Aller en bas

Test du K3 MKIII - Page 2 Empty Re: Test du K3 MKIII

Message par Grosbill01 Mar 26 Oct 2021, 16:23

@Kmicaz a écrit:On peut noter aussi que si on le monte sur le K-3 III, il devient presque l'équivalent d'un 135mm/1.4 (en réalité 127 mm et une PdC proche de celle obtenue à f/2 sur FF). Avec une qualité d'image à la hauteur de celle que peut donner le K-3 III...

Monter ce DFA★ 85 sur un APS-C était ma motivation principale de cet achat. Je voulais un set pouvant surpasser le couple K-1 II + FA 135.
Posséder ce fabuleux DFA★ 85 a été ma motivation principale pour l'acquisition du K-3 III. Mais là, c'est de la gourmandise car mon K-3 se débrouillait encore bien.
Grosbill01

Grosbill01
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Masculin Nombre de messages : 2077
Age : 59
Localisation : Ile-de-France
Date d'inscription : 06/05/2011

Revenir en haut Aller en bas

Test du K3 MKIII - Page 2 Empty Re: Test du K3 MKIII

Message par Rafale Mar 26 Oct 2021, 18:36

@Roussinix a écrit:Pour ce qui est des verres à stigmomètres et microprismes ... Sur K3 III où K1 II ??? à quoi ça servirait ? Ce genre de dépoli n'est utile QUE pour utiliser des objectifs manuels. Pentax ne fabriquant que des objectifs AF, le seul intérêt serait de faciliter l'utilisation d'objectifs non fabriqués par Pentax. Utile pour moi, et c'est pour ça que j'en ai sur mes K10D et K20D.

Un bon tiers de mon parc optique sont des cailloux à map manuelle ... et Pentax à réalisé plus de cailloux à map manuelle dans son histoire, que de cailloux AF !

Je suppose que je ne dois pas être unique dans ce cas de figure !

N'est-pas Lignesbois ?


@Roussinix a écrit:Maintenant, même KatzEye qui fabriquait des verres pour Pentax, Canon ou Nikon a mis la clé sous la porte pour cause de non rentabilité. Donc, même si Pentax avait la curieuse idée d'en fabriquer, ça ne serait absolument pas rentable.

S'ils fabriquaient des dépolis pour Canon ... c'est assez compréhensible ... il n'y avait pas de compatibilité de la gamme FD avec sa monture EF ! Test du K3 MKIII - Page 2 20187

Ou alors avec un multiplicateur 1,2x. Pas très glamour ... Ca ne pouvait que faire un immense et gigantesque FLOP ! Evil or Very Mad

Chez Nikon, c'est déjà mieux à défaut d'être parfait, mais c'est véritablement chez Pentax que cette proposition de dépolis devait naturellement percuter !

De là à combler financièrement les autres réalisations d'autres marques, sans véritable objet ...

Wink



Rafale
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Masculin Nombre de messages : 4756
Age : 56
Localisation : Belgique
Date d'inscription : 16/06/2014

Revenir en haut Aller en bas

Test du K3 MKIII - Page 2 Empty Re: Test du K3 MKIII

Message par lignesbois Mar 26 Oct 2021, 20:36

@Rafale a écrit:N'est-pas Lignesbois ?

Maintenant que j'ai été "invoqué" trés content je me vois obligé de prendre part au débat.... la suite en spoiler pour pas polluer le fil pour ceux que ça n'intéresse pas

Mais pourquoi ce débat de la gamme optique FF sur un fil dédié à un boitier APS-C ?:
Je vois de nombreux arguments pertinents de chaque côté.
Pour une gamme optique plus étendue ou qui laisse plus de choix dans les gammes disponibles, avec des accessoires qui permettent de pleinement tirer parti de la rétrocompatibilité dont Pentax s'est fait une spécialité.
Ou pour un réalisme moins excitant, mais probablement plus viable sur le long terme.

Au risque de me faire des illusions, je pense que Ricoh tâche de composer avec toutes ces contraintes : les désirs des utilisateurs, l'état du marché, la rentabilité potentielle des optiques étudiées.
Il aurait certainement été plus simple de satisfaire les pentaxistes si le passage par la maison Hoya n'avait pas laissé la marque très amoindrie (avec entre autres le passage à la concurrence d'un des meilleurs ingénieurs optiques)

Cependant, il est impossible de changer le passé, il faut composer avec.

Si je reprends les différents souhaits :

- Un UGA AF qualitatif et compact : avec les formules rétrofocus et la taille des lentilles, ça parait hélas peu crédible à moins que Ricoh sorte une focale fixe... Irix parvient à vendre ses produits de qualité optique assez comparable à des prix relativement élevés pour des cailloux à map manuelle. MAIS : Irix en vend dans presque toutes les montures, ce qui doit bien amortir la R&D... Qu'en serait-il pour Pentax sur sa seul monture propriétaire ? et avant même cela la première question à se poser, c'est celle du positionnement stratégique d'IRIX. Je pense que c'est loin d'être innocent s'ils développent principalement des optiques macro et UGA : ce sont les deux domaines pour lesquels les utilisateurs sont les plus disposés à se passer de l'AF. Inutile ou presque sur UGA compte tenu de la profondeur de champ, d'une efficacité inférieure à la map manuelle en macro si on n'est pas un expert chevronné du paramétrage du boitier.

- En parlant de map manuelle, le dépoli avec stigmomètre... j'en ai longtemps souhaité un, et finalement on s'en passe assez aisément... j'admets que ma vue encore bonne donne à cet avis une objectivité toute relative. Cependant : rentabilité de l'accessoire ? Au final, au risque de me tromper en généralisant mon cas, je vais émettre une hypothèse : l'assistance de map est une aide suffisante dans la plupart des situations, et après des années à utiliser des objectifs argentiques sur boitier numérique pour combler des trous, le revival de l'argentique conduit pas mal d'amateurs d'optiques anciennes à les utiliser... en argentique de nouveau. Et les autres, à part les utilisateurs orphelins de très longues focales modernes, bien souvent ils passent à l'hybride pour jongler entre des optiques de constructeurs et tirages différents.

- Le 200 macro : une légende. un rêve, voire carrément un fantasme pour certains. Bon, si on revient à la réalité, et qu'on met de côté l'aspect rentabilité et prix de vente de l'objet, c'est l'expérience utilisateur potentielle qui me laisse dubitatif : en usage macro pur (1:1), le 100mm demande déjà une certaine maitrise de la mise au point. Mais ça vient relativement vite. Et il n'a pas les caractéristiques de poids et volume que l'on peut anticiper pour une optique macro AF de 200mm aux standards de qualité actuels de Pentax. Alors maitriser une profondeur de champ encore réduite avec le monstre que ça pourrait donner... passer des mois de pratique avant d'arriver à sortir régulièrement des images nettes, ça risquerait d'en frustre plus d'un. Surtout pour le budget que ça représenterait.

- les très longues focales (au delà de 450mm) : je crains que sur ce créneau, Pentax ait attendu bien trop longtemps pour renouveler au moins une ou deux optiques de sa gamme. Entre ça et le retard pris sur l'AF, la plupart des photographes animalier ou sportifs un peu exigeants et réguliers sont partis à la concurrence. Et la contraction du marché réflex et l'exigence de la pratique animalière nécessitant ce type de focales laisse peu d'espoir en terme de rentabilité. Je vois 3 lueurs d'espoir pour ceux qui espèrent malgré tout :
* le dépôt de brevet pour un 150-600 et une autre formule de télé zoom qui dépasseent les 450mm
* l'abandon progressif et apparemment programmé de la gamme réflex par Canon. on peut espérer que parmi eux, une fraction des photographes qui veulent rester dans le monde réflex se tournent vers Pentax... à condition que la marque ait quelque chose à leur proposer le temps venu.
* le choix de la marque de développer une optique de prestige "à perte" pour marquer un grand coup en démontrant son savoir faire. hypothèse assez illusoire compte tenu du contexte économique.

- un 135 à grande ouverture (1.8 comme le A* ?). Pour posséder le S_M_C Takumar 135/2.5, je pense qu'il représente en terme de gabarit et poids quelque chose d'assez proche de la limite à ne pas dépasser pour un usage confortable. L'utilisation du polycarbonate en remplacement d'une partie du métal permettrait d'ajouter la motorisation et de moderniser la formule optique sans gain de poids excessif, mais pour ce qui du volume... et à condition de ne pas viser une ouverture supérieure. Second questionnement : le 135 semble avoir perdu beaucoup d'attrait en APS-C (la plupart de temps, trop long pour du portrait et trop court pour l'animalier). Je n'ai pas l'impression de voir sur ce forum beaucoup de photos prises au 135 toutes générations confondues... est-ce réellement encore une focale aussi incontournable qu'il y a 40 ans ?

- TC 1.4 et 1.7 AF compatibles 24x36... je dirais que c'est LE duo d'accessoires prioritaires à développer. Mais je pense deviner la raison pour laquelle on l'attend toujours : le TC 1.4 réduirait les ventes d'optiques : à peu de choses près, associé à un 200 et on se passe du 300, associé au 300 et on peut envisager de se passer du 150-450. En plus de ça, les TC sont généralement moins performants sur les zooms, et les associer avec le 150-450 ne permettrait qu'imparfaitement d'outrepasser la limitation à 450mm du range moderne disponible dans la gamme. A moins de les concevoir expressement pour cette association ? Le 150-450 commence à faire une belle carrière (tant en termes de ventes que de retours utilisateurs), il ne parait donc pas inconcevable d'envisager cette solution comme alternative de moindre coût au développement d'un télé zoom de range supérieur.

- jeu de bagues allonge avec transmission des contacts (compatible K AF2 et K AF4) : je ne comprends pas ce manque. Tant d'un point de vue technique, économique, que commercial. Partant de l'hypothèse réaliste que nous ne verrons jamais de D FA 200 macro, un tel accessoire permettrait de parvenir au rapport 1:1 si une longueur est étudiée pour association avec le DA* 200. Et cela permettrait d'outrepasser le rapport de repro 1:1 avec les optiques macro déjà existantes. Il s'agit pour l'essentiel de bouts de tubes avec une répétition des contacts et deux montures... Pas de formule optique à réinventer de zéro... Qu'est-ce qui bloque ? Ce serait probablement un des accessoires rentables que Pentax pourrait proposer.

- J'ajoute ma petite suggestion boitier / accessoires : Si Pentax persiste sur la voie des écrans non orientables, au moins un viseur d'angle montable sur l'oculaire... Mais avec les quelques progrès dans le domaine vidéo, l'écran orientable serait plus cohérent à l'avenir.
lignesbois

lignesbois
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Masculin Nombre de messages : 3950
Age : 41
Localisation : Gironde
Date d'inscription : 19/02/2017

Revenir en haut Aller en bas

Test du K3 MKIII - Page 2 Empty Re: Test du K3 MKIII

Message par Kmicaz Mar 26 Oct 2021, 21:11

@lignebois:

Je partage une partie de tes arguments, mais pas tous !
- sur les longues focales : des brevets ont été demandés notamment pour des 150-600. Bon, on est d'accord, rien n'est fait et, si ça se fait, ce ne sera pas avant longtemps.
- pour des bagues allonges avec contacts : il en a existé chez Pentax il y a de ... nombreuses années maintenant. Dans mon souvenir, elles étaient à un prix indécent que peu de monde accepterait aujourd'hui : + de 900€ le jeu. A oublier, au moins provisoirement !
- Utilisation avec un DA* 200 (dont la distance normale de MaP est à 1.2m) : oui, pourquoi pas ! Mais je verrai bien ça aussi avec mon F 135/2.8 dont la distance minimale de MaP est à .... 70cm (!) et la qualité optique plus qu'intéressante.

Kmicaz

Kmicaz
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Masculin Nombre de messages : 5279
Age : 72
Localisation : Bigourdan en Ile de France
Date d'inscription : 10/04/2015

Revenir en haut Aller en bas

Test du K3 MKIII - Page 2 Empty Re: Test du K3 MKIII

Message par Rafale Mer 27 Oct 2021, 11:45

Merci Lignesbois de ta réponse:



@Rafale a écrit:
Je ne crois pas que la réalisation d'une bague allonge  AUTO et AF soit si difficile à réaliser ; il suffit de soustraire le bloc optique du DA 1,4 x et de reprogrammer l'électronique et modifier le collant décoratif au pourtour.

Et beaucoup apprécierait de pouvoir avec leur DA* 200 ou DA*300 ou autres DA* ou DFA* ,  tirer de bien plus près !  ... Wink  


Je constate que quand j'en parle, quasi tous ici, sauf toi, sortent leur kalachnikov en mode sniper !

Et quand tu en parles ... soudainement, oh miracle,  on y adhère !

C'est assez rigolo !   Test du K3 MKIII - Page 2 20187




Rafale
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Masculin Nombre de messages : 4756
Age : 56
Localisation : Belgique
Date d'inscription : 16/06/2014

Revenir en haut Aller en bas

Test du K3 MKIII - Page 2 Empty Re: Test du K3 MKIII

Message par Kmicaz Mer 27 Oct 2021, 13:29

@Rafale : Aurais-tu encore le seum ? Je te réponds en MP ... Ici, c'est hors sujet.
Kmicaz

Kmicaz
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Masculin Nombre de messages : 5279
Age : 72
Localisation : Bigourdan en Ile de France
Date d'inscription : 10/04/2015

Revenir en haut Aller en bas

Test du K3 MKIII - Page 2 Empty Re: Test du K3 MKIII

Message par sim33 Sam 13 Nov 2021, 11:23

@Rafale a écrit:
@Roussinix a écrit:Pour ce qui est des verres à stigmomètres et microprismes ... Sur K3 III où K1 II ??? à quoi ça servirait ? Ce genre de dépoli n'est utile QUE pour utiliser des objectifs manuels. Pentax ne fabriquant que des objectifs AF, le seul intérêt serait de faciliter l'utilisation d'objectifs non fabriqués par Pentax. Utile pour moi, et c'est pour ça que j'en ai sur mes K10D et K20D.

Un bon tiers de mon parc optique sont des cailloux à map manuelle ... et Pentax à réalisé plus de cailloux à map manuelle dans son histoire, que de cailloux AF  !

Je suppose que je ne dois pas être unique dans ce cas de figure !

N'est-pas Lignesbois ?


@Roussinix a écrit:Maintenant, même KatzEye qui fabriquait des verres pour Pentax, Canon ou Nikon a mis la clé sous la porte pour cause de non rentabilité. Donc, même si Pentax avait la curieuse idée d'en fabriquer, ça ne serait absolument pas rentable.

S'ils fabriquaient des dépolis pour Canon ... c'est assez compréhensible ... il n'y avait pas de compatibilité de la gamme FD avec sa monture EF ! Test du K3 MKIII - Page 2 20187

Ou alors avec un multiplicateur 1,2x.  Pas très glamour ...   Ca ne pouvait que faire un immense et gigantesque FLOP !    Evil or Very Mad

Chez Nikon, c'est déjà mieux à défaut d'être parfait, mais c'est véritablement chez Pentax que cette proposition de dépolis devait naturellement percuter !

De là à combler financièrement les autres réalisations d'autres marques, sans véritable objet ...

Wink



Suite à votre débat et pour information,il y a la société "Focusing Screen" qui apparemment continue de fabriquer des verres avec stigmomètre (à partir de verres Nikon) pour tous appareils y compris Pentax.

Il y avait un verre avec le stigmomètre à 45° pour Pentax dont j'ai équipé mon k 5, dommage il n'est plus au catalogue. Voici le lien pour les verres actuels :

https://www.focusingscreen.com/index.php?cPath=25_113&osCsid=es61opplr1ldrufcmi41eeqas7

sim33

sim33
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Masculin Nombre de messages : 8599
Age : 81
Localisation : Gironde
Date d'inscription : 13/11/2007

Revenir en haut Aller en bas

Test du K3 MKIII - Page 2 Empty Re: Test du K3 MKIII

Message par Rafale Sam 13 Nov 2021, 11:33

@sim33 a écrit: Suite à votre débat et pour information,il y a la société "Focusing Screen" qui apparemment continue de fabriquer des verres avec stigmomètre (à partir de verres Nikon) pour tous appareils y compris Pentax.

Il y avait un verre avec le stigmomètre à 45° pour Pentax dont j'ai équipé mon k 5, dommage il n'est plus au catalogue. Voici le lien pour les verres actuels :

https://www.focusingscreen.com/index.php?cPath=25_113&osCsid=es61opplr1ldrufcmi41eeqas7


Merci pour cette précieuse info !

Wink

Rafale
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Masculin Nombre de messages : 4756
Age : 56
Localisation : Belgique
Date d'inscription : 16/06/2014

Revenir en haut Aller en bas

Test du K3 MKIII - Page 2 Empty Re: Test du K3 MKIII

Message par pmat Sam 13 Nov 2021, 20:33

J'ai toujours équipé mes divers PENTAX de ces verre de visée car étant issus de l'argentique, c'était un reflex pour moi de travailler à la MAP manuelle.
Surtout que comme beaucoup, j'ai un bon parc de cailloux d'ancienne génération en manuel.
Et puis c'est aussi plus précis lors des MAP en MACRO (pour moi en tous cas)
pmat

pmat
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Masculin Nombre de messages : 8380
Age : 59
Localisation : Yvelines
Date d'inscription : 02/07/2009

http://www.flickriver.com/photos/27365211@N06/

Revenir en haut Aller en bas

Test du K3 MKIII - Page 2 Empty Re: Test du K3 MKIII

Message par Rafale Lun 15 Nov 2021, 16:05


Pour revenir au K3III, les courbes labo semblent donner la suprématie absolue en matière de haut iso avec ce capteur APSC



Et sur la courbe, un 3200 iso au K3II équivaut à un ± 25600 iso au K3III ... ça laisse rêveur ....



Test du K3 MKIII - Page 2 21111504213126197017670653







Test du K3 MKIII - Page 2 21111504213126197017670652





Wink



Rafale
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Masculin Nombre de messages : 4756
Age : 56
Localisation : Belgique
Date d'inscription : 16/06/2014

Revenir en haut Aller en bas

Test du K3 MKIII - Page 2 Empty Re: Test du K3 MKIII

Message par LHOMME Lun 15 Nov 2021, 19:17

Ces courbes sont intéressantes et sur le terrain j'ai pu vérifier que l'on pouvait aller beaucoup plus loin en hauts iso, tout en conservant une bonne qualité d'image, de même que des détails toujours très fins.

LHOMME
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Masculin Nombre de messages : 3961
Age : 71
Localisation : LIBOURNE_AQUITAINE
Date d'inscription : 27/11/2008

Revenir en haut Aller en bas

Test du K3 MKIII - Page 2 Empty Re: Test du K3 MKIII

Message par totoro Lun 15 Nov 2021, 21:28

Ces courbes, qui ne concernent que la dynamique, démontrent aussi qu'entre 800 et 6400 ISO (valeurs qu'il est rare de dépasser dans un usage courant) le KP n'est pas loin derrière.
Les progrès en hauts ISO apportés par le KP par rapport au K3 II semblent bien supérieurs à ceux du K3 III par rapport au KP, à voir si cela se vérifie sur le terrain. Le K3 III semble néanmoins être un des meilleurs boitiers APSC du marché sur ce critère, mais pas révolutionnaire comme voulait nous le faire croire sa valeur maxi délirante (voire malhonnête de mon point de vue) de 1 600 000 ISO (avec une dynamique proche de zéro !)
totoro

totoro
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Masculin Nombre de messages : 1744
Age : 56
Localisation : Dordogne - Périgord
Date d'inscription : 23/09/2013

https://500px.com/totoro24

Revenir en haut Aller en bas

Test du K3 MKIII - Page 2 Empty Re: Test du K3 MKIII

Message par Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Page 2 sur 3 Précédent  1, 2, 3  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut


 
Vos permissions sur ce forum :
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum