Full frame pour 2015 (photokina 2014)

Stokes a écrit:

rizard a écrit:
En même temps, il n y a pas beaucoup de boitier qui le propose à ce jour. Donc oui quand canon à sorti cet écran orientable pour le d60 cela a fait le buzz et c'était innovant pour un reflex de pouvoir prendre des photos de cette façon...

Ça existait depuis moults années chez Olympus, Panasonic en 4/3 et m43 ainsi que chez la moitié des fabricants de compacts. Si maintenant innover c'est aller chercher un écran dans un catalogue de composant, effectivement ils ont innové.

Donc plus une nouveauté qu'une innovation. C'est une question de langage et du bon emploi des mots.
Question, de quand date le premier écran orientable sur un m4/3????

Val.Ou a écrit:...A pris la relève le numérique, qui a continué avec le même format. Une marque à l'époque a voulu conserver le format 24x36, et n'a pas réussi, parce que Philips n'a jamais pu finaliser le capteur prévu.
Cette marque s'appelait et s'appelle toujours Pentax. Elle a perdu 2 à 3 ans dans cette histoire. ...

Le MZ-D par exemple

Cela étant, le 645D aussi a connu pas mal de retard pour des problèmes de mise au point de capteur (et changement de fabriquant). Par contre, c'est un des avantage de Canon qui conçois et fabrique lui-même ses capteurs ... et qui a parié sur le CMOS alors que tous les autres faisaient des CCD.

rizard a écrit:...Question, de quand date le premier écran orientable sur un m4/3????

Il était dans le Panasonic G1 donc dès 2008.

rizard a écrit:
Pour les batteries, tu as raison, c'est le gros point faible des hybrides, en gros 350 à 500 clics, ça freine la volonté de switcher.

Ça, ce n'est pas lié au fait que ce soit un hybride, c'est lié au fait que l'appareil est compact (ou pas). Y-a pas de secret, toutes choses égales par ailleurs (même technologie) la capacité d'une batterie est proportionnelle à son volume/poids, si on fait un boîtier plus mince avec une batterie plus petite, c'est une autonomie divisée par deux.

Mais, relativisons aussi. Puisqu'on parle du temps de l'argentique, il fallait bien se trimbaler une dizaine de rouleaux pour avoir l'autonomie d'une batterie actuelle, alors, si pour doubler, il faut une batterie dans sa poche...

Les premiers téléphone portable avaient une autonomie de plus d'une semaine, très largement. Puis est arrivé l'iPhone, "révolutionnaire", qui a été le précurseur de tous les smartphones de maintenant. Il avait une autonomie de quelques heures contre une à deux semaines aux autres, ça n'a pas empêcher sa descendance.

Stokes a écrit: encore par Pentax sur le filtre AA par déplacement de capteur

Le premier capteur vibrant, ça a été inventé pour doubler la résolution : deux images étaient capturées après déplacement d'un demi-photosite, capteur sur un support piezo. Je ne me souvient plus très bien , mais il me semble que c'était dans un boîtier Ricoh non, vers la fin des années 90 ?
Concept pas con du tout, et j'aurais même trouvé cela bien plus intéressant comme implémentation que la simulation de filtre AA sur le K3 !

narbé a écrit:

Stokes a écrit: encore par Pentax sur le filtre AA par déplacement de capteur

Le premier capteur vibrant, ça a été inventé pour doubler la résolution : deux images étaient capturées après déplacement d'un demi-photosite, capteur sur un support piezo. Je ne me souvient plus très bien , mais il me semble que c'était dans un boîtier Ricoh non, vers la fin des années 90 ?
Concept pas con du tout, et j'aurais même trouvé cela bien plus intéressant comme implémentation que la simulation de filtre AA sur le K3 !

Echanger de la résolution spatiale contre de la résolution temporelle peut être une bonne idée. C'est bon pour le bruit thermique aussi (sans qu'il y ait besoin de déplacer le capteur). En faible luminosité ou sur un sujet mobile, cela trouve bien sûr ses limites. En tout cas, ce serait une innovation.

A propos de viseurs électronique : une chose qui est pour moi véritablement innovante, au niveau de l'usage photographique, c'est la possibilité de viser une scène en noir et blanc, avec au besoin différents préréglages de contraste. Quand on pratique le noir et blanc, c'est une nouveauté, un confort extraordinaire.

Sur le X100, avec viseur hybride (soit OVF, soit EVF par simple commutation), je pensais en l'achetant que l'EVF n'était qu'un gadget dont j'aurais pu me passer, je le voulais pour l'OVF. Un an après, j'utilise essentiellement l'EVF, à cause de cette possibilité de composer en noir et blanc.

rizard a écrit:
Question, de quand date le premier écran orientable sur un m4/3????

Le panasonic G1 a été annoncé en 2008 et l'Olympus E-3 en 2007 soit respectivement 2 et 3 ans avant l'annonce du Canon.

narbé a écrit:

Stokes a écrit: encore par Pentax sur le filtre AA par déplacement de capteur

Le premier capteur vibrant, ça a été inventé pour doubler la résolution : deux images étaient capturées après déplacement d'un demi-photosite, capteur sur un support piezo. Je ne me souvient plus très bien , mais il me semble que c'était dans un boîtier Ricoh non, vers la fin des années 90 ?
Concept pas con du tout, et j'aurais même trouvé cela bien plus intéressant comme implémentation que la simulation de filtre AA sur le K3 !

Je me demande si ce n'est pas plus vieux sur d'autres applications. (sans certitudes cependant)
Il est certain que cela aurait été un détournement intéressant de la stab et qu'il est dommage que Pentax n'y ait pas pensé alors que toutes les pièces sont en place.
Par rapport au filtre AA, je trouve qu'il est dommage de leur retirer le mérite d'avoir trouvé une solution leur permettant à moindre frais de laisser le choix à l'utilisateur de filtrer ou non.

Stokes a écrit:
Par rapport au filtre AA, je trouve qu'il est dommage de leur retirer le mérite d'avoir trouvé une solution leur permettant à moindre frais de laisser le choix à l'utilisateur de filtrer ou non.

Je serais très curieux de savoir la proportion d'utilisateurs qui utilisent cette fonctionnalité.

narbé a écrit:A propos de viseurs électronique : une chose qui est pour moi véritablement innovante, au niveau de l'usage photographique, c'est la possibilité de viser une scène en noir et blanc, avec au besoin différents préréglages de contraste. Quand on pratique le noir et blanc, c'est une nouveauté, un confort extraordinaire...

D'ailleurs, quand on parle d'avancées, d'innovation etc... en matière de photo :
- La visée télémétrique était une invention
- Le Pentaprisme (de Pentax au passage) était aussi une invention
- La visée électronique (pour que je sache mise au point par Panasonic) est aussi une avancée formidable.

La visée en N&B n'est qu'une des possibilité, la superposition de l'histogramme en est une autre etc...

En revanche, l'invention du Pentamiroir était une régression plus qu'une invention. D'ailleurs, je ne suis pas certain que la visée électronique n'ai pas d'ors et déjà largement dépassé la visée par Pentamiroir en terme de qualité.

Les viseurs électroniques n'en sont qu'à leur tout début (fin 2008 pour le G1 qui est le premier mis sur le marché, donc environ 6 ans).

Stokes a écrit:

rizard a écrit:
Question, de quand date le premier écran orientable sur un m4/3????

Le Panasonic G1 a été annoncé en 2008 et l'Olympus E-3 en 2007 soit respectivement 2 et 3 ans avant l'annonce du Canon.

Effectivement, l'Olympus E-3 était un an avant ... et c'était un 4/3, pas un µ4/3. Donc l'écran orientable est pratiquement contemporain du K10D (et avant le K20D). Quand on parle d'innovations, ça calme.

cpsm a écrit:

Stokes a écrit:

rizard a écrit:
Question, de quand date le premier écran orientable sur un m4/3????

Le Panasonic G1 a été annoncé en 2008 et l'Olympus E-3 en 2007 soit respectivement 2 et 3 ans avant l'annonce du Canon.

Effectivement, l'Olympus E-3 était un an avant ... et c'était un 4/3, pas un µ4/3. Donc l'écran orientable est pratiquement contemporain du K10D (et avant le K20D). Quand on parle d'innovations, ça calme.

Et bien si pentax était si malin il aurait equipé ses aps-c depuis longtemps.
Ce que je disais c'est qu'en effet Canon à ete le premier à équiper un boitier aps-c d'un écran orientable.
Ce n'est ptet pas une innovation technique mais bien une nouveauté pour un reflex.
nikon a crée la surprise d'équiper son d750 d'un tel dispositif.

narbé a écrit:A propos de viseurs électronique : une chose qui est pour moi véritablement innovante, au niveau de l'usage photographique, c'est la possibilité de viser une scène en noir et blanc, avec au besoin différents préréglages de contraste. Quand on pratique le noir et blanc, c'est une nouveauté, un confort extraordinaire.

Sur le X100, avec viseur hybride (soit OVF, soit EVF par simple commutation), je pensais en l'achetant que l'EVF n'était qu'un gadget dont j'aurais pu me passer, je le voulais pour l'OVF. Un an après, j'utilise essentiellement l'EVF, à cause de cette possibilité de composer en noir et blanc.

C'est ce qui me plaisait sur ce boitier. constates tu une grosse différence de consommation de batterie entre l'Evf et l'Ovf???

J'ai aussi des questions : l'EVF du Fuji, c'est juste un viseur direct, donc pas en travers de l'objectif et pas non plus un télémètre. Donc, on ne vois pas exactement ce que l'on prend. Alors qu'avec l'OVF, c'est une visée au travers l'objectif.

Donc si on met de côté le N&B, y-a-t-il une différence sensible à l'utilisation ?

Ou, finalement, est-ce que ce n'est simplement pas qu'un gadjet pour avoir un air de "Leica" ?

rizard a écrit:
C'est ce qui me plaisait sur ce boitier. constates tu une grosse différence de consommation de batterie entre l'Evf et l'Ovf???

Je ne sais pas... à dire vrai, je ne m'en suis jamais préoccupé ! Ces histoires de durée de batterie, c'est pertinent au milieu du désert, mais dans nos contrées... La batterie d'un X100, elle est trois fois moins volumineuse que celle d'un K5. Alors, j'en ai une ou deux en réserve, et si besoin est, je change, voilà tout. Si une batterie lache au bout de 10mn et 30 clichés, je veux bien que ce soit un problème, mais si c'est 250 clichés au lieu de 500, quelle véritable importance ?
Ceci dit, j'utilise l'EVF, mais pas l'écran arrière sauf pour les réglages. C’est surtout lui qui consomme.

cpsm a écrit: l'EVF du Fuji, c'est juste un viseur direct, donc pas en travers de l'objectif et pas non plus un télémètre.

Bien sur que non, c'est l'image issue du capteur, tout comme l'écran arrière. C'est une visée 100% avec l’exacte image de ce qui sera capturé. C'est ainsi pour tous les EVF, pas seulement Fuji.Sur le X-T1, avec le facteur de grossissement, on a un viseur avec le même champ visuel qu'un Canon 1Dx, qui est le reflex avec le plus grand viseur ! Bien loin devant les viseurs des reflex APS-C.

cpsm a écrit:
Donc, on ne vois pas exactement ce que l'on prend.

Ben si. Même la nuit, ce qui est aussi un plus par rapport à une visée optique. D'ailleurs, au contraire des OVF et viseur reflex, c'est plutôt par grande lumière que les EVF sont moins visibles, la cause au fait que la pupille de l’œil est très fermée. Mais en pleine nuit, avec l'amplification, on peut viser même dans le noir ! Par exemple, on cadre sans problème au viseur avec un filtre infrarouge R72 monté sur l'objectif.

cpsm a écrit:
Alors qu'avec l'OVF, c'est une visée au travers l'objectif.

Avec un reflex, oui. Avec un boîtier comme les X-Pro1, ou X100, ou Leica, non, c'est un tunnel optique séparé. Il y a un effet de parallaxe (sensible seulement pour les sujets proches). Mais il y a (sur les Fuji, pas les Leica) un collimateur superposé, électronique en projection, qui permet de compenser cette parallaxe. Je viseur d'un X100 ou X-Pro, il faut l'avoir à l’œil pour le comprendre. Et en avoir envie...

cpsm a écrit:
Ou, finalement, est-ce que ce n'est simplement pas qu'un gadjet pour avoir un air de "Leica" ?

Oui, c'est cela. J'ai même collé une pastille rouge sur le devant du boîtier, et j'ai remplacé la courroie par celle d'un M9.

narbé a écrit:

cpsm a écrit: l'EVF du Fuji, c'est juste un viseur direct, donc pas en travers de l'objectif et pas non plus un télémètre.

Bien sur que non, c'est l'image issue du capteur, tout comme l'écran arrière. C'est une visée 100% avec l’exacte image de ce qui sera capturé. C'est ainsi pour tous les EVF, pas seulement Fuji.Sur le X-T1, avec le facteur de grossissement, on a un viseur avec le même champ visuel qu'un Canon 1Dx, qui est le reflex avec le plus grand viseur ! Bien loin devant les viseurs des reflex APS-C.
...

Toutes mes excuses, j'ai inversé les deux le voulais demander :

cpsm a écrit: l'OVF du Fuji, c'est juste un viseur direct, donc pas en travers de l'objectif et pas non plus un télémètre.

Et donc ... Reste une réponse corrigée, mais en inversant la tienne j'y arrive déjà (j'ai toujours ce genre de problème EVF vs OVF ... Fuji = Fujitsu vs Fujifilm ) Les raccourcis et moi, ça fait deux.

Narf a écrit:Et si nous revenions au sujet initial de ce fil ""Full frame pour 2015 (photokina 2014)"" ?

Désolé, mais le choix par Ricoh du système de visée pour son futur FF ne me semble pas Hors Sujet ... A moins que vous soyez en mesure de nous prouver document à l'appui que le FF Ricoh se sera pas un hybride mais un Reflex. Pour le moment, je n'en sais strictement rien. Et dans ce cadre, les témoignages de ceux qui ont connus les deux sont intéressants.

Oui Narbé, pour la batterie. Je n'ai d'ailleurs jamais dis le contraire.
Il est vrai qu'on ne photographie pas de la même facon avec un reflex et un hybride surtout si tu as déjà un reflex.
Que ne suis pas un acharné du déclencheur, et bien souvent je ne dépasse pas 100/150 photos lors d'une sortie.
pour ma part, avec mon hybride nex je réalise tres peu de photos. je dois être à la quatrième recharge de la batterie en 7 mois.
je te posais egalement la question car je n'ai pas de viseur sur mon hybride et je me demandais si l'ovf voir l'evf permettait une économie importante de batterie.

Note pour pentax: proposer un hybride avec viseur...

narbé a écrit:...Oui, c'est cela. J'ai même collé une pastille rouge sur le devant du boîtier, et j'ai remplacé la courroie par celle d'un M9.  

Remarque que du coup, le X-T1, avec son look de Reflex, pourrait recevoir une courroie Pentax.

rizard a écrit:...Note pour pentax: proposer un hybride avec viseur...

Je dirais même plus : avec viseur EVF ... cette fois, je ne me suis pas trompé d'abréviation