Full frame pour 2015 (photokina 2014)

narbé a écrit:...Sur la base d'un capteur 24 Mpx, ça fait une image de 12 Mpx...

24/1.5=12 ? Pour moi ça fait 16 Mpx. Mais ne chipotons pas, même si le K10D était un CCD 10 Mpx.

Quoi qu'il en soit, nous somme d'accord sur le fait que l'idéal est le recadrage en PostProd ... ou pas de recadrage du tout si le vignetage est absent et si la qualité sur les bords et dans les angles reste correcte. Donc, le résultat restera compris entre 16 et 24 Mpx.

De plus, il s'agit encore une fois de suppositions, rien ne dis que le capteur sera un 24 Mpx, vu qu'il n'y a eu aucune annonce précise. D'ici à fin 2015 : il n'y a pas le feu au lac.

Ptitboul a écrit:En ce qui concerne le prix, je m'attends qu'il soit autour de 2000€, ce qui le place pas mal plus cher que le K-3, et probablement avec un moins bon rapport qualité-prix que la concurrence, mais permettra de fournir un boîtier FF à ceux qui le réclament depuis longtemps.
Puis que 6 mois après sorte une v2 du boîtier FF, ayant corrigé les défauts de jeunesse de la v1. Avec la v2 vendue vers 1800€ et la v1 déstockée vers 1000€.

Il ne peuvent pas se permettre d'avoir un moins bon rapport qualité/prix que la concurrence .....

Les boitier "Expert" APSC ne sont déjà pas renouvelés tous les 6 mois alors le 24x36 .....

Ptitboul a écrit:Il y a aussi le futur adaptateur 645-K gardant l'AF pour les objectifs SDM (et DC).

Pas impossible mais peut de clients à mon avis !!!!

lilidje a écrit:Pour la possibilité de cadrer aps-c ils vont peut-être réserver ça pour la v2 du boîtier qui sortira fin2015-printemps2016 non?

Ce serait complétement con que cette option ne soit pas sur le FF à sa sortie !!!  

Ptitboul a écrit:L'adaptateur c'est un peu une blague (je n'en ai vu la rumeur nulle part) mais si Pentax se met à (re)faire des longues focales à grande ouverture (600/4 ou 400/2.8 par exemple) pour une clientèle fortunée, les faire pour 645 avec adaptateur pour FF permet de minimiser le nombre de produits distincts (et éventuellement de faire une variante de l'adaptateur qui soit aussi un convertisseur x1.4, par exemple).

Si tu est prêt à payer le prix d'un cailloux 645 pour mettre sur un 24x36 c'est bien, mais je doute que beaucoup soit de ton avis .....

J'ai entendu dire que certain cailloux 645 avaient des troncs commun avec des cailloux actuel (Le 300 entre autre il me semble)

cpsm a écrit:

narbé a écrit:...Sur la base d'un capteur 24 Mpx, ça fait une image de 12 Mpx...

24/1.5=12 ? Pour moi ça fait 16 Mpx. Mais ne chipotons pas, même si le K10D était un CCD 10 Mpx.  

Le capteur a deux dimensions, donc c'est par 1,5 au carré qu'il faut diviser soit 2,25, arrondi à 2 par narbé.

olivier50 a écrit:

cpsm a écrit:

narbé a écrit:...Sur la base d'un capteur 24 Mpx, ça fait une image de 12 Mpx...

24/1.5=12 ? Pour moi ça fait 16 Mpx. Mais ne chipotons pas, même si le K10D était un CCD 10 Mpx.  

Le capteur a deux dimensions, donc c'est par 1,5 au carré qu'il faut diviser soit 2,25, arrondi à 2 par narbé.

Ou encore plus exactement, car le facteur "1.5" est aussi un arrondi, le capteur des K(d) (par exemple K3) a une taille de 23.5mm x 15.6mm, et celui que l'on utilise ici en "référence" FF du D750 une taille de 36mm x 23.9mm, tous deux pour 25 Mpx dont 24 Mpx utiles.

Pour avoir la même performance en APS-C qu'un K5, il faudrait donc que le futur FF ait environ 37 Mpixels, ce qui fait beaucoup. On a le droit de rêver un peu, mais il ne faut pas trop y compter.

olivier50 a écrit:Pour avoir la même performance en APS-C qu'un K5, il faudrait donc que le futur FF ait environ 37 Mpixels, ce qui fait beaucoup. On a le droit de rêver un peu, mais il ne faut pas trop y compter.

Si je ne me trompe, les capteurs 24x36 de 36mp existent !!!

Vous avez sans doute raison pour le rapport de taille, mais comme le 10 Mpx de mon K10D et les 12 MPx de mes K20D et Q me conviennent parfaitement, un 24 ou un 36 Mpx recadré en 10 ou 12 Mpx n'a aucune raison de me mettre en colère.

Surtout si le recadrage n'est pas imposé par le boitier mais choisi par les utilisateur en fonction des clichés.

Le pire des systèmes étant celui interdisant (mécaniquement) l'utilisation d'objectifs APS-C sur les boitiers 24x36 ... suivez mon regard.

cpsm a écrit:Vous avez sans doute raison pour le rapport de taille, mais comme le 10 Mpx de mon K10D et les 12 MPx de mes K20D et Q me conviennent parfaitement, un 24 ou un 36 Mpx recadré en 10 ou 12 Mpx n'a aucune raison de me mettre en colère.

Surtout si le recadrage n'est pas imposé par le boitier mais choisi par les utilisateur en fonction des clichés.

Le pire des systèmes étant celui interdisant (mécaniquement) l'utilisation d'objectifs APS-C sur les boitiers 24x36 ... suivez mon regard.

Yorick a écrit:
Si tu est prêt à payer le prix d'un cailloux 645 pour mettre sur un 24x36 c'est bien, mais je doute que beaucoup soit de ton avis .....

Pour les longues focales, le prix de l'objectif n'a pas de raison de beaucoup dépendre de la taille du capteur.

Yorick a écrit:
J'ai entendu dire que certain cailloux 645 avaient des troncs commun avec des cailloux actuel (Le 300 entre autre il me semble)

Ils ont le même diamètre de lentille frontale, c'est bien possible qu'ils aient le groupe frontal en commun, en effet.
Mais ils n'ont clairement pas la même formule optique.

Ptitboul a écrit:

Yorick a écrit:
Si tu est prêt à payer le prix d'un cailloux 645 pour mettre sur un 24x36 c'est bien, mais je doute que beaucoup soit de ton avis .....

Pour les longues focales, le prix de l'objectif n'a pas de raison de beaucoup dépendre de la taille du capteur.

PENTAX 200mm f/2.8 ED (IF) SDM 835€
PENTAX 200mm f/4 (IF) pour 645D 1150€

PENTAX 300mm f/4 ED (IF) SDM 1020€
PENTAX 300mm f/4 ED (IF) pour 645D 3990€

4x le prix sur un 300 pour 645 Pentax n'est pas de ton avis sur se coup !!!
Ça coute cher la lumière pour les 645 !!!!

Les prix sont de chez Dp

Oui, mais la raison n'est pas la taille du capteur, c'est la quantité produite qui n'amortit pas de la même façon les coûts de développement et de mise en place de la chaîne de production.

olivier50 a écrit:Pour avoir la même performance en APS-C qu'un K5, il faudrait donc que le futur FF ait environ 37 Mpixels, ce qui fait beaucoup. On a le droit de rêver un peu, mais il ne faut pas trop y compter.

Ça existe, ça s'appelle un Nikon D810 quand c'est intégré à un boîtier. Ça a certains avantages, mais en particulier, cela fait perdre complètement l'intérêt de photosites plus gros de la plupart des autres FF.
Et ça coûte cher (3200€ boîtier nu). C'est à dire par exemple (pour rester dans la marque) le prix d'un D750 (FF 24 Mpx) + D7100 (APS-C 24 Mpx). Alors...

olivier50 a écrit:Pour avoir la même performance en APS-C qu'un K5, il faudrait donc que le futur FF ait environ 37 Mpixels, ce qui fait beaucoup. On a le droit de rêver un peu, mais il ne faut pas trop y compter.

Faudrait ptet tabler sur une version hybride comme l Alpha 7 avec :

Un capteur de 24mpx
Un capteur de 36 mpx pour une version onéreuse


Avec en prime une nouvelle monture....

cpsm a écrit:Vous avez sans doute raison pour le rapport de taille, mais comme le 10 Mpx de mon K10D et les 12 MPx de mes K20D et Q me conviennent parfaitement, un 24 ou un 36 Mpx recadré en 10 ou 12 Mpx n'a aucune raison de me mettre en colère.

Surtout si le recadrage n'est pas imposé par le boitier mais choisi par les utilisateur en fonction des clichés.

Le pire des systèmes étant celui interdisant (mécaniquement) l'utilisation d'objectifs APS-C sur les boitiers 24x36 ... suivez mon regard.

+10. De toute manière qui fait des poster ici????
Trop de pixel ne servent qu'à alourdir le poids des photos.

narbé a écrit:
Ça existe, ça s'appelle un Nikon D810 quand c'est intégré à un boîtier. Ça a certains avantages, mais en particulier, cela fait perdre complètement l'intérêt de photosites plus gros de la plupart des autres FF.
Et ça coûte cher (3200€ boîtier nu). C'est à dire par exemple (pour rester dans la marque) le prix d'un D750 (FF 24 Mpx) + D7100 (APS-C 24 Mpx). Alors...

C'est bien pour ca que quant je dit "je tournerais avec deux boitier FF/APSC" je ne suis pas dans le faux !!!
Je conserverais mon K3 changerai mon K5 par le 24x36 et suivant l'utilisation, je switcherais !!!!

Pour moi la compatibilité des objectifs ASPC sur un boitier 24x36 sera d’utilités marginale même si elle n'en reste pas moins obligatoire

Nous avons vue qu'une grande partie du parc "DA" sera compatible seul les courtes focales ne le seront pas, et comme l’intérêt de l'APSC et du coefficient multiplicateur se trouve dans les longues focales .....

Yorick a écrit:

narbé a écrit:
Ça existe, ça s'appelle un Nikon D810 quand c'est intégré à un boîtier. Ça a certains avantages, mais en particulier, cela fait perdre complètement l'intérêt de photosites plus gros de la plupart des autres FF.
Et ça coûte cher (3200€ boîtier nu). C'est à dire par exemple (pour rester dans la marque) le prix d'un D750 (FF 24 Mpx) + D7100 (APS-C 24 Mpx). Alors...

C'est bien pour ca que quant je dit "je tournerais avec deux boitier FF/APSC" je ne suis pas dans le faux !!!
Je conserverais mon K3 changerai mon K5 par le 24x36 et suivant l'utilisation, je switcherais !!!!

Pour moi la compatibilité des objectifs ASPC sur un boitier 24x36 sera d’utilités marginale même si elle n'en reste pas moins obligatoire

Nous avons vue qu'une grande partie du parc "DA" sera compatible seul les courtes focales ne le seront pas, et comme l’intérêt de l'APSC et du coefficient multiplicateur se trouve dans les longues focales .....

C'est pas incompatible d être sur deux marques différentes. L'intérêt de l aps-c c'est aussi d'avoir des optiques optimisées pour cette taille de capteur et donc des optiques plus petites.

rizard a écrit:...Faudrait ptet tabler sur une version hybride comme l Alpha 7
...
Avec en prime une nouvelle monture...

Yorick a écrit:...Pour moi la compatibilité des objectifs ASPC sur un boitier 24x36 sera d’utilités marginale même si elle n'en reste pas moins obligatoire...

Pour un FF Hybride avec une nouvelle monture, je ne pense pas que ça serait une bonne idée. Sauf à inclure dans la boite une bague de conversion retransmettant tous les contacts des DA et des FA.

Je dis ça pour les autres, car comme je n'ai que des KA manuels et des M42, je n'aurais pas plus de problèmes qu'avec mes boitiers actuels, même avec des bagues seulement mécaniques.

Par contre, une telle nouvelle monture devrait permettre d'y monter aussi des objectifs en montures Nikon ou Canon. C'est un peu ce qui a manqué au K-01 je pense.

Cyril, en quoi une monture différente serait une prime?
La baïonnette K * est parfaitement capable de répondre aux besoins d'un boitier de type pro, quel que soit son format de capteur, il a fait ses preuves sur le Z-1 (24x36), avec l'apparition des 2 contacts internes, assurant le power zoom des objectifs à l'époque, puis l'USM-SDM avec les D(APS-C) et les objos motorisés. Il peut continuer à assurer tout ce qui est nécessaire avec un 24x36 numérique. Il pourrait se voir ajouter d'autres contacts électriques entre 4h et 6h si besoin, sans l'affaiblir. Mais pour l'instant pas de besoins visibles.
* ou la baïonnette Nikon, puisque c'est la même tournant dans l'autre sens. Il n'y en qu'une de cette trempe sur le marché, je ne vois vraiment pas pourquoi s'en passer.

rizard a écrit:
C'est pas incompatible d être sur deux marques différentes. L'intérêt de l aps-c c'est aussi d'avoir des optiques optimisées pour cette taille de capteur et donc des optiques plus petites.

Oui je suis chez Pentax et un peu sigma pour mon 300 et mes flash !!!

Plus sérieusement tu n'a pas tort dans le raisonnement, après le fait de pouvoir prendre par exemple mon 100 Macro que je n'utiliserais presque que avec mon Apsc sur mon 24x36 pour faire 2/3 portrait sera sympa mais il faut deux boitier de même marque du coup !!!

cpsm a écrit:
Pour un FF Hybride avec une nouvelle monture, je ne pense pas que ça serait une bonne idée. Sauf à inclure dans la boite une bague de conversion retransmettant tous les contacts des DA et des FA.

Je dis ça pour les autres, car comme je n'ai que des KA manuels et des M42, je n'aurais pas plus de problèmes qu'avec mes boitiers actuels, même avec des bagues seulement mécaniques.

Par contre, une telle nouvelle monture devrait permettre d'y monter aussi des objectifs en montures Nikon ou Canon. C'est un peu ce qui a manqué au K-01 je pense.

La bague c'est du tirage en plus, donc l’idée n'est à prendre que pour un Hybride !!! (Sony l'a fait)
Non il n'y aura pas de bague à contact vers une autre marque, tous les fabriquant veulent vendre leurs optique !!!

Je doute que ça soit la raison de l'échec du K-01, pour moi ils ne sont pas aller assez loin dans le concepts, j'ai la conjointe de mon meilleur ami qui l'a acheté et pour moi, il manque un viseur efv déjà, et sont coté "fisher-price" m'a beaucoup déçu !!!

Yorick a écrit:...La bague c'est du tirage en plus, donc l’idée n'est à prendre que pour un Hybride !!! (Sony l'a fait)
Non il n'y aura pas de bague à contact vers une autre marque, tous les fabriquant veulent vendre leurs optique !!!

Je répondais en même temps à ton Post et à celui de Rizard. Donc oui, la bague est du tirage en plus, et ça tombe bien dans l'hypothèse  d'un hybride qui aurait du tirage en moins  

Je n'ai même pas dis que c'était un souhait de ma part (juste que ça ne me gènerais pas). Maintenant, avec l'annonce d'un brevet Ricoh sur un miroir semi-transparent, tout devient possible, y compris un boitier sans EVF et avec un viseur normal ... mais avec possiblement un tirage plus faible.

C'est juste une extrapolation de ma part. D'ailleurs, comme je suis nul en technique pure, ce que je dis est peut-être irréalisable.

cpsm a écrit:

Yorick a écrit:...La bague c'est du tirage en plus, donc l’idée n'est à prendre que pour un Hybride !!! (Sony l'a fait)
Non il n'y aura pas de bague à contact vers une autre marque, tous les fabriquant veulent vendre leurs optique !!!

Je répondais en même temps à ton Post et à celui de Rizard. Donc oui, la bague est du tirage en plus, et ça tombe bien dans l'hypothèse  d'un hybride qui aurait du tirage en moins  :

C'est bien pour ça que je site Sony avec les deux bagues à contact disponibles !!!