importance boitier vs objectif

Je sais pas s'il est possible de répondre à cette question mais je la pose quand même:
Quelle importance donnez vous à la qualité du boitier vs la qualité de l'objectif dans la rendu de la photo? En d'autres termes la différence de rendu d'une photo sera t-elle plus flagrante à boitier constant et objectifs de qualités différentes ou à objectif constant et boitiers différents?

Slt,

Pour ma part je dirais que l'objéctif est le plus important.
C'était déjà vrai à l'époque argentique (à l'époque hormi la pellicule l'appareil était juste une pièce mécanique c'est donc l'objéctif et le photographe qui donnaient le résultat final) ceci-dit depuis l'arrivé du numérique le boitier a plus d'influence qu'auparavant (le capteur embarqué peut capter plus ou moins de lumière selon sa surface, puis les logiciels gerent plus ou moins bien les ISO).

Je supposes aussi que ce n'est pas pour rien que l'on conseille d'autres objéctifs que ceux du kit ^^

bonjour,
Avec le numérique la photo finale peut être retravaillée à l'aide d'un logiciel en post-traitement donc l'importance du boitier ( et le transfert de l'image produite par l'objectif via le capteur numérique) est moins grande que les défauts optiques (physiques donc) de l'objectif.
Si les logiciels comme DxO peuvent atténuer, dans certaines limites , les défauts d'un objectif, il restera toujours une amélioration certaine des résultats obtenus par le couple bon objectif+boitier entrée de gamme .
Un bon boitier+objectif médiocre (solution souvent présenté par les distributeur afin d'avoir un prix d'appel) donnera un résultat du niveau du maillon faible.
En plus il y a la pérennité de la durée de vie d'un objectif (on utilise encore avec bonheur des objectifs argentiques) par rapport aux boitiers numériques (obsolescence programmée ?) de 5 ans environ selon les modèles (appréciée grâce au nombre de déclenchements de l'obturateur).
Il est courant dans son budget prévisionnel de le répartir 65% sur l'objectif 30% sur le boitier et 5% sur les accessoires indispensables.
Cependant, dans le cas d'un budget limité (700€ par exemple pour l'achat d'un reflex) , il vaut mieux envisager l'achat d'un boitier de niveau moyen (K30 ?) mais de catégorie expert (un plus à l'usage) en se contentant ,au départ, de l'objectif du kit DAL18-55mm (pas si mauvais que cela) le but étant l'acquisition , après apprentissage de ce matériel, plus tard d'un objectif de qualité supérieure (quand le budget le permettra car souvent ce nouvel achat dépasse l'investissement initial).
Pour moi la solution (AMHA) est l'achat en occasion. L'achat d'un boitier en occasion (3 à 5 ans d'âge mais avec un nb de déclenchements faibles <20.000) permet grâce à la décote de retenir un boitier de niveau supérieur et de concilier ainsi bon objectif+bon boitier avec un investissement limité.
cordialement
myrddin13

Déplacé dans questions réponses

morpheus a écrit:En d'autres termes la différence de rendu d'une photo sera t-elle plus flagrante à boitier constant et objectifs de qualités différentes ou à objectif constant et boitiers différents?

Une chaîne n’est jamais plus forte que le plus faible de ses maillons donc tout dépend de la différence de qualité entre les objectifs/boitiers considérés et de l'age du capitaine.

Mode iconoclaste: ON

Du temps de l'argentique, prévalaient les optiques, il suffit pour s'en convaincre de se souvenir des boitiers obsolètes (M), ou  nids à pannes (pré-R) de  Leica que l'on devait se fader pour monter les bonnes (forcément à ce prix) optiques fixes (c'est plus facile...) de la marque.

A présent, un logiciel vaut mieux qu'un objectif à décentrement (pas dans la gamme de la marque il est vrai et en monture K chez Samyang...) et pour le reste des "crops" suffiront.

Vive les culs de bouteilles (ça c'est méchant) petit format et le plus grand nombre de pixels!

Mode iconoclaste: OFF

Merci pour vos avis.
En fait j'essayais de me rassurer par rapport à mon "vieux" K-m ressorti du placard. Je viens de commander d'occaz 2 petits cailloux normalement un peu meilleur que ceux du kit (Pentax M 50mm f1.7 et Pentax M 135mm f3.5) et quelques accessoires indispensables (filtre pola, trépied, paresoleil...) et je ne peux me permettre d'investir de suite dans un nouveau boitier  
Je me demandais si avec ça je pourrais sortir quelques clichés potables, dignes d'être exposés à la critique de la communauté, ou si ce boitier était maintenant vraiment trop dépassé (notamment son capteur)...

Edit: désolé d'avoir posté au mauvais endroit, j'avais pas vu cette section. Je ferais plus attention la prochaine fois  

Pour en rajouter une couche, je pense aussi que l'objectif est plus important que le boitier. La seule réserve de 1° ordre, c'est quand on monte dans les ISO... si on en a besoin, ou quand on est à contre-jour et qu'on doit remonter les ombres en post-production (car l'effet est techniquement très semblable à une montée en ISO). Garde ton Km sans appréhension, complète tes objectifs en fonction de tes besoins et de tes finances, et si tu achètes un autre boitier un jour... garde ton Km! Tu feras la même constatation que moi: le K10D fait d'aussi belles photos que le K5... tant qu'on ne dépasse pas ses limites qui sont plus vite atteintes... Le reste n'est pas sans importance, mais c'est du 2° ordre.

Je vous propose cette video.
A pro DSLR with a cheapo lens or a cheapo DSLR with an expensive lens ?
Un boitier pro avec une optique a pas cher ou un boitier a pas cher avec un objectif pro ?

Bon vos commentaires me rassurent un peu.
Effectivement DH, rien ne sert de changer de boitier tant que je n'en ai pas senti les limites, ce qui est loin d'être le cas. J'espère y arriver un jour mais a l'heure actuelle le facteur limitant c'est malheureusement le photographe et non le boitier...
Merci pour la video Xwang, je suis malheureusement aussi bon en anglais qu'en photographie  Je pense néanmoins en avoir saisi l'essentiel. M'a l'air bien barré le gars en tout cas

Des éléments à prendre en compte :

Si le boitier n'est pas le maillon faible, qu'il est utilisé la où il est bon, il n'y a pas lieu d'attendre un mieux en le remplaçant.
Un K10D en bonne lumière, avec un sujet plutôt statique s'en sort très bien : Investissez dans un bon objo.
Maintenant pour les photos sans lumière et avec des sujets mobiles, un K7 sera un vrai plus, à associer avec un bon objo aussi...

Un objo décote peu, voir chez Pentax monte parfois.
Un boitier décote rapidement et obligatoirement.
L'investissement est donc plus sûr avec les objos.

Si tu veux faire une photo macro sans objo qui va bien, peu importe le reflex, ça ne sera pas possible. Idem pour la téléphoto.

Un meilleur boitier ne repousse pas les limites du photographe, mais seulement celles du... boitier. Pour le photographe, ça serait même le contraire: comment passer quand-même quand on est proche des limites...
Pour les objectifs, c'est plus simple: toutes les photos seront meilleures, même celles qui sont loin des limites du boitier et du photographe (sauf à ne savoir faire que des photos floues...)

De mon expérience, en comparant les boîtiers *istDs et K5ii, et les objectifs DA*60-250 et Tamron 70-300... le boîtier et l'objectif ont une faible influence sur la qualité de la photo.
Ce qui a de l'importance est : le choix du cadrage, la lumière disponible, la capacité à gérer la mise au point et la profondeur de champ.
Ensuite, évidemment, le boîtier comme l'objectif changent quelque chose au résultat de la prise de vue, mais ça n'est pas fondamental.
Pour répondre à la question de départ, on peut trouver des cas où c'est le changement de boîtier qui a le plus d'impact sur la photo, et des cas où c'est le changement d'objectif.

Ca dépend un peu beaucoup des termes de la comparaison... Lors d'une virée à Moissac, une des mes filles ayant "mitraillé" avec mon boitier, j'ai récupéré par hasard sur ma carte mémoire 2 photos presque identiques du tympan de la cathédrale, une au 18-55 de baaaase, l'autre avec une focale fixe limited. Pas très honnête comme comparaison en considération du prix respectif des 2 objets, mais effet Whaouuuh garanti ! Ce n'était vraiment pas la même photo sur un tel sujet bourré de textures et de détails. Cela n'enlève rien à ce que tu dis: ni l'objectif ni le boitier ne transforment miraculeusement le photographe qui maîtrise mal les paramètres de la prise de vue... Et cela n'empêche pas plus de faire de superbes photos au 18-55.

Celle au 18-55, était-elle prise sur pied à f/8 ? Si oui, après correction du vignetage et des aberrations chromatiques, la différence en tirage A4 avec celle prise avec la focale fixe ne doit pas être énorme.

Je ne dispose plus des photos, mais toutes les 2 à main levée dans des conditions très simples (plein soleil et tout et tout). La différence de piqué était enoooorme. Bien sûr, en limitant la taille du tirage, on peut neutraliser l'amélioration...

Entre un boîtier à capteur 6MP et un autre à capteur 16MP, la différence de détails est énorme.
Mais sur un tirage A3 elle n'est pas si grande...

bonjour,
J'ai un GX20 avec le capteur Samsung 14.6MPx, fruit de la collaboration éphémère Samsung-Pentax. Par ailleurs j'ai aussi un Nikon D200 avec le même Capteur Sony 10.3MPx que le Km et le K200D de Pentax. Objectifs équivalents un Tamron 28-75mm f:2.8 avec le GX20 et le Tamron 17-50mmf:2.8 avec le D200. Pour moi à observation normale pas de différence notable dans la définition mais dans la colorimétrie oui , mais cette différence est rattrapable facilement en post-traitement.
Donc l'utilisation du Km ne devrait pas poser de problème à condition de bien connaitre les limites à ne pas dépasser en particulier la sensibilité ISO et la réactivité de l'AF, même avec un objectif ancien.
cordialement
myrddin13