PENTAX FA 50 mm f/2,8 MACRO

Bonjour,


J'ai la possibilité d'acquérir un Fa 50mm macro pour la somme de 350€. Comme je n'arrive pas à trouver la cote de cet objectif, je me tourne vers ceux qui savent.
Merci par avance.
A+
René

Cet objectif a un piqué fabuleux.

Mais, 350€, cela me semble cher, d'après ce que j'ai déjà vu passer sur la Baie, 250€ est plus proche de sa cote habituelle.

Les questions de prix sont traitées soit dans questions-réponses, soit dans bons et mauvais plans.

Je déplace dans questions-réponses.

Sinon une réponse directe: je ne connais pas la cote, mais à ce prix-là prends plutôt un Tamron 90 mm f/2,8 macro neuf si c'est pour faire de la macro, il n'y a pas à hésiter une seconde à mon avis. Pour acheter ce D-FA, il faut une raison spécifique (macro de timbres par exemple). Il faut être très près du sujet, ce n'est pas pratique pour la plupart des insectes et l'éclairage peut poser problème.

Surfing a écrit:C'est un D-FA 50 mm f/2,8 macro (titre édité)

Ah bon... pourquoi/comment fallait-il le comprendre ?

C'est sur, les deux existent FA et D-FA. Le FA est généralement donné comme meilleurs que le D-FA, mais plus gros et plus lourd (c'était l'argument publicitaire de Pentax lors de la sortie du D-FA).

Par contre, pour l'utilisation qu'on en fait, Surfing a raison. A part pour des objets plats comme les timbres ou les pièces de monnaies, mécanismes de montres etc... un 90mm Tamron (par exemple) est plus généraliste en matière de Macro.

Roussinix a écrit:
Par contre, pour l'utilisation qu'on en fait, Surfing a raison. A part pour des objets plats comme les timbres ou les pièces de monnaies, mécanismes de montres etc... un 90mm Tamron (par exemple) est plus généraliste en matière de Macro.

Pour utiliser sur un soufflet et avoir un fort rapport, mieux vaut un 50mm !
Et pas que pour les timbres, je fais des insectes avec...

Je n'ai pas dis qu'on ne pouvait pas le faire, simplement que ça n'était pas aussi simple qu'avec un 90-100-105mm Macro.

Et le maniement du soufflet, je maitrise maintenant, mais c'est pas instantané. Et à l'extérieur, avec un soufflet, c'est uniquement par beau temps.

narbé a écrit:

Surfing a écrit:C'est un D-FA 50 mm f/2,8 macro (titre édité)

Ah bon... pourquoi/comment fallait-il le comprendre ?

En fait c'est peut-être moi qui ai mal interprété, donc je pose la question à René pour vérifier: c'est un FA ou un D-FA ?

Roussinix, je ne comprend pas en quoi le 50mm est plus simple que le 90mm. La plus grande profondeur de champs du 50mm devrait faciliter la vie, non ?

Il s'agit d'un FA et non D FA. Je possède un 1OO macro mais je pense qu'un 50 macro avec un bon piqué pour les fleurs, timbres ou autres petites choses peut être une bonne chose. Merci pour vos réponses. Si je comprend bien Narbe, je vais devoir discuter ferme du prix avec le vendeur...
A+
René

Désolé, c'est moi qui ai fait une erreur d'interprétation, je corrige le titre.

yannickt a écrit:Roussinix, je ne comprend pas en quoi le 50mm est plus simple que le 90mm. La plus grande profondeur de champs du 50mm devrait faciliter la vie, non ?

Ben non, parce que la profondeur de champ ne dépend pas de la focale.

Que ce soit en macro ou pas, à cadrage et ouverture identiques c'est la même pdc.

On l'exprime généralement en disant qu'en macro la pdc ne dépend pas de la focale à rapport de reproduction et ouverture identiques, mais c'est toujours le même principe.

La seule chose qui dépend de la focale, c'est la distance de MAP pour le même rapport de reproduction. Et c'est bien le problème d'un 50 mm.

René 7175 a écrit:Si je comprend bien Narbe, je vais devoir discuter ferme du prix avec le vendeur...

Oui... moi, j'ai eu le mien pour environ 180€ (il y a plus de deux ans certes).

Mais ça vaut le coup d'essayer, cet objectif est un des plus piqué que j'ai jamais eu !
Et contrairement au D-FA, dont la finition fait un peu plastique, le FA est du genre métal qui fait confiance !
Et il a un limiteur lui...

narbé a écrit:Et il a un limiteur lui...

Mais pas le QuickShift

Merci Roussinix, je vais creuser ça, ça m’intéresse.

Sinon, entre le FA 50mm et le DFA, a part le piqué, il y a une différence dans l'image (le micro-contraste, notamment) ?

Le micro-contraste est un élément fondamental du piqué, tout comme la résolution.

Je pense qu'une question qui se pose est de savoir si l'absence de traitement de la lentille arrière du FA conduit à une perte de micro-contraste détectable sur le numérique, selon les conditions bien sûr.

Faudrait un vrai test comparatif comme ceux que faisait Lazare. Ce qui est clair, c'est que le FA a une excellente réputation.

Vous me donnez le doute. Quel est le meilleur, le FA ou le DFA ?

Moi, je ne sais pas vraiment, j'ai le D-FA et j'en suis parfaitement satisfait. Le FA, je ne le connais que de réputation. La légende dit qu'il est meilleurs ... c'est bien possible, mais je n'en sais rien.

Il est plus gros et plus lourd, ça c'est sur, mais après ... Je crois qu'il faut sauter sur la première bonne occasion.

Mon regret : Lors de mes choix originaux, le Sigma 70mm Macro était impossible car en stock nulle part (même Sigma France était incapable de donner des délais). Mais sinon, c'est ce dernier que j'aurais pris vu qu'il était (pour moi) le meilleur compromis.