FA 24mm f/2 sur K-1 ?

C'est sûr que pour qui n'utilise pas (ou plus) de vieux boitiers argentiques, les D FA sont préférables : leur formule optique est optimisée pour le numérique et les lentilles bénéficient d'un traitement bien plus efficace.

Euh, un DFA doit être performant aussi sur un vieux boitier argentique, mais jamais vu de test...

J'aurais du préciser que par vieux boitier argentique, j'entendais boitier manuel... ou du moins sans commande du diaphragme. Etant donné que la plupart des D FA sont désormais dépourvus de la bague de diaphragme, difficile de les employer sur ce genre de boitier au maximum de leurs possibilités.

Pour le FA77, je rejoins Lyonel, cet objectif est à essayer au moins une fois dans sa vie si l'occasion se présente.

Pour les 85mm manuel, le must reste le f1.8 (sans parler des A* et FA* 85 f1.4 qui sont beaucoup moins accessible).

Après si la map manuel n'est pas un problème pour toi, tu as les Zeiss ZK (85 et 50 f1.4) qui sont des merveilles. On ne les trouve qu'en occasion par contre et il faut voir à quel prix car le 85 arrive très vite au prix des Pentax 1.4 ou du récent Sigma (qui lui a l'autofocus).

C'est sûr que si tu veux une bague de diaph, chez pentax tu dois t'arrêter aux FA, ensuite tu as quelques FA-J -exempt de bague de diaph- puis les DA qu'on connait. A l'exception des D-FA Macro non WR (50 et 100mm, attention le 100mm WR n'a plus de bague de diaph). Mais je ne t'apprends rien car je vois que tu as déjà le 50 macro

Attention hein, ce n'est pas moi qui recherche
Je pense que j'ai largement mon compte en terme de focales fixes et zooms dans la plage indiquée.
Même si je n'exclue pas de trouver plus qualitatif lorsque les finances le permettront.

Tiens, je retombe sur ce fil presque un mois après avoir craqué pour le FA* 2/24...
Bon, petit retour (très) incomplet, je suis loin d'en avoir fait le tour :
pas encore testé sur mes boitiers argentiques (donc pas de retour FF, et encore moins sur le K-1 qui n'est pas dans mon budget).
Je l'ai principalement utilisé à l'occasion de mon séjour de Saint Sylvestre à Marseille.
J'avais pris un sac photo avec K3II, le FA* 2/24, le A 1.7/50, le A 4/35-70, le DA 18-55, le sigma 70-300... et deux boitiers argentiques au cas où, + le trépied et les accessoires habituels.
Au programme : visites de Marseille (cité radieuse, centre ville, Vieux port, Fort Saint Jean, MuCEM, cathédrale, le Panier, la bonne mère), ballade dans les calanques, et bien sûr le réveillon.
Bref, du très condensé au pas de course en deux jours pleins sur place.
finalement, le 50 et le 18-55 ne sont pas sortis de la besace (ni les boitiers argentiques).
Le 70-300 m'a servi pour une dizaine de clichés d'amateurs d'escalade sur une paroi des calanques
Le 35-70 m'a servi autant pour la ballade dans les calanques et la visite de la ville
Tout le reste (soit quasi 90% des photos) a été pris au FA* 2/24... entre F2 et F5.6.
En prise de vue rapprochée (portrait et proxy), je le trouve excellent (bokeh et piqué, surtout au centre, dès F2/2.8 - difficile de juger les bords en FF sur un APS-C).
J'étais un peu méfiant avant les premiers clichés, j'attendais de voir ce qu'allait donner l'usage en portrait, je craignais des déformations inesthétiques. Au final, les déformations sont suffisamment maitrisées pour être imperceptibles voire inexistantes sur le cercle d'image APS-C (qu'en est-il en FF ?)
A contrario, je suis moins convaincu par les détails en paysage et grossissement maxi (alors que je ferme davantage, F5.6). Les paysages en question n'étant pas si lointains (de l'ordre de quelques centaines de mètres) et le temps agréable, je ne pense pas pouvoir imputer cela à un voile atmosphérique... Peut-être le fait qu'il ne soit pas optimisé pour le numérique ?
Attention toutefois, dans des formats de tirage classiques (je dirais facilement jusqu'au 20x30 voire davantage), cela reste imperceptible.
Je l'ai payé 300€, que je ne regrette absolument pas !

Pour du paysage en grand angle, il faut descendre jusqu'à f9 voire f11 et l'hyperfocale pour aller chercher du détail.
J'ai fait la plupart de mes paysages avec un vieux TOKINA 17/3,5, ou le PENTAX 21/3,2 et je peux te dire que ça pique !

Lux a écrit:Est-ce que ça vaut le coup ? J'ai cru comprendre qu'il était plutôt faiblard sur les bords, et relativement encombrant ...

Tu as plein d'exemples au lien ci-dessous :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]