[Optiques K] Nouveau 50mm Chez Ricoh !!! + Premieres photos

Il me semblait avoir lu pour juin 2017

franco59350 a écrit:Il me semblait avoir lu pour juin 2017

Manifestement, nous n'avons pas tous les mêmes sources. Pour moi, c'est l'automne. Donc au plus optimiste en septembre.

Ce qui compte, c'est que ces objectifs soient (dans la mesure du possible) irréprochables. Du genre : Pas de problème de SDM comme avec le trop fameux 16-50mm. A l'inverse, le 300mm SDM avait été retardé et n'a jamais été source de polémique (à ma connaissance).

Roussinix a écrit:

Ce qui compte, c'est que ces objectifs soient  (dans la mesure du possible) irréprochables. Du genre : Pas de problème de SDM comme avec le trop fameux 16-50mm. A l'inverse, le 300mm SDM avait été retardé et n'a jamais  été source de polémique (à ma connaissance).

Je viens de vendre le "trop fameux 16-50mm" que j'avais depuis 4 ans et qui n'a jamais rencontré de problème de SDM... Comme quoi, il y a aussi des exceptions plus nombreuses qu'on ne l'admet. Mais, bon, tout (ou presque, y compris des contre-vérités) a été dit sur ce sujet.
Tout comme pour le DA* 300 (que j'ai aussi) dont certains exemplaires (mais très peu, c'est vrai) ont eu des pb de SDM ... D'autres forums en ont parlé. En fait, rares ont été les "familles SDM" qui n'ont pas été touchées, surtout dans les premières versions.

Comme Franco, j'avais mémorisé juin... Ça repousse d'autant le 85, que j'aurai peut-être pour noël...

J'ai cru avoir lu fin d'année pour le 50 et 2018 pour le 85.

Ils avaient annoncé les 2 pour 2017... Va encore y avoir des messages négatifs sur le net disant que Pentax n'a pas de "primes" nouvelle génération pour son FF et, compte-tenu des résultats de n-1, certains vont conclure rapidement à l'abandon des développements Pentax par Ricoh, voire pire... Dommage, le "lenses roadmap" était satisfaisant pour autant qu'ils ne mettent pas 10 ans à le sortir.

Grosbill01 a écrit:J'ai cru avoir lu fin d'année pour le 50 et 2018 pour le 85.

Parce qu'on a probablement les mêmes lectures Maintenant, il y a :

1. la pré-annonce (déjà fait)
   
2. les premiers exemplaire en démonstration
   
3. la mise réelle sur le marché
   

Vu sur le Forum des Numériques, posté par Zygonyx visiblement photo viens de Corée :



Visiblement le 50mm toujours prévu pour 2017, on y parle du 85mm, et d'un 35mm f/1.4

Par ici le lien

D'autres photos ici :



(Glané cette fois sur PentaxForums : Ici )

En tous les cas, en comparaison mon Sigma 18-35mm f/1.8 parrait presque petit ...

ZeGaby a écrit: ....

En tous les cas, en comparaison mon Sigma 18-35mm f/1.8 parrait presque petit ...

Bonjour les forumeurs béats d'admiration, ... Cassandre est revenue !

On peut  supposer à la masse et dimensions optiques qu'il ne peut être que supérieur à tout ce qui a été produit jusqu'ici dans les standard FF entre 40 & 55 mm chez Pentax-Ricoh. Comme son prix à venir ....

Et je crois que Pentax pourra être fière de pouvoir figurer dans le livre des reccords, comme étant la marque qui a produit le plus d'objectifs standards en FF différents pour son K-1.

Car  on a le choix aujourd'hui entre 7   (et bientôt huit)   standards FF

- DA-55 f 1,4 complètement compatible, tellement qu'il est même repris dans les exemple entre FF at Apsc sur le site Pentax dédié au K-1
- FA 50 f 1,4  toujours au catalogue depuis 1991
- DA 50 f 1,8 dit "wonder plastic"  parfaitement compatible même si Pentax masque au mieux cette évidence (puisque cet objectif est de base avec formule optique issu des FA)
- FA 43 f1,9 Ltd
- DA 40 mm f2,8 (juste un soupçon de vignettage à pleine ouverture)
- XS 40 mm f2,8  (idem)
- D-FA 50 f2,8 macro


et si on prends les 20 objectifs supplémentaires en gammes précédentes en K - Km - KA - F - FA :

- le K 55 f1,8
- ke K 55 f 2,0
- les deux K & KA 50 mm f1,2 (traitements smc différents)
- le K 50 mm f1,4
- Les quatres objectifs KM- KA - F & FA 50 mm f1,7 (même formule optiques - traitements smc différents)
- les deux objectifs K & KA 50 mm  f 2,0
- Les trois objectifs KM- KA - F  50 mm f1,4  (même formule optiques - traitements smc différents)
- le K 50 mm f 4 macro
- Le KM 50 f4 macro
- Le KA 50 mm f2,8 macro
- Les deux objectifs F & FA 50 mm f2,8 macro
- Le KM 40 mm f2,8


On arrive à 28 objectifs PENTAX standards entre K & DFA directement montable sur le K-1 !

Qui dit mieux ?


... pendant, et tandis que, mise à part les nouveaux zooms protubérants et maxi-lourds,

il n'y a toujours rien,

maxi rien,

maxi super rien,

en FF  en :

20 mm f2,8,
24 mmf 2,8 & f2,
28mm f2,8 & f2,
Fish-Eye ,
Shift,
200 Macro ED f4, 400 mm f 5,6 ED léger et maniable, de vrais télés AF avec mise au point rapide genre 300 f2,8  &  600 f4 invraisemblablement disparus, alors qu'ils étaient tous là en FA et qu'il suffisait de continuer la production ...  (la grande ouverture est absolument nécedsssaire pour un AF rapide) ,



Et ce n'est pas le téléscope de 560 mm digne d'une d'une longue vue de l'ère de Gallilée à l'AF aussi rapide qu'un escargot de mon jardin, que la marque  rachètera l'incurie dans la  gamme actuelle en longues focales,  ou son incurien en focale fixes UGA ou GA, ou en objectifs spéciaux !!!!

Alors, ce huitièlme standard proposé à la vente pour le K-1, .... il me semble que les gouffres béants et hautement dommageables dans la gamme opitique avaient réellement d'autres urgences ....

Ingénieurs et concepteurs et surtout, voire uniquement, actionnaires de chez Pentax-Ricoh, je n'ai qu'un souhait, réviellez-vous .... REVEILLEZ-VOUS !!!

Merci pour les liens ZeGaby.
Si il égale les dimensions d'un Zeiss Milvius, espérons qu'il en atteigne aussi la qualité optique.

Perso, pas très étonné que Pentax commence par éditer un nouveau "prime", 50mm c'est quand même LE standard... Et pour ceux qui les ont essayé les nouveaux DFA sont vraiment très différents même des FA que ce soit au niveau optique (même en zoom, mon 70-200 pique plus que mon 77) ou traitement (quasi disparition du flare et absence d'ac). Même si je comprends bien qu'il y ait un certain charme à monter sur un K1 un objectif au look "d'après-guerre" en faisant la map manuellement au dépoli/stigmomètre et en obtenant des bokehs charmants mais extravagants, ça ne peut constituer une gamme actuelle pour un constructeur amha...

Tu as oublié le 150-450mm DFA dans ta liste

Lyonel a écrit:Merci pour les liens ZeGaby.
Si il égale les dimensions d'un Zeiss Milvius, espérons qu'il en atteigne aussi la qualité optique.

Perso, pas très étonné que Pentax commence par éditer un nouveau "prime", 50mm c'est quand même LE standard... Et pour ceux qui les ont essayé les nouveaux DFA sont vraiment très différents même des FA que ce soit au niveau optique (même en zoom, mon 70-200 pique plus que mon 77) ou traitement (quasi disparition du flare et absence d'ac). Même si je comprends bien qu'il y ait un certain charme à monter sur un K1 un objectif au look "d'après-guerre" en faisant la map manuellement au dépoli/stigmomètre et en obtenant des bokehs charmants mais extravagants, ça ne peut constituer une gamme actuelle pour un constructeur amha...

Pour le 77, sans être un mauvais objectif, il n'est pas en soi un foudre de guère ; le test CI de 2000 évoluait pour le 77 ltd de 1,8 / 2,8/ 4 / 5,6 / 8 , à [Moyen-Moyen / Bon+ - Moyen/ TB-B/ TB (à peine +) - B / TB-TB] tandisque le 85 f1,4 FA démarrait à Bon-Bon dès la PO à f1,4, continuait à TB-TB dès f2, et poursuivait à Excellent-Excellent dès f 4.

Si tu ragardes le test sur la seule résolution du lien ci-après, il n'est pas meilleur que le K 85 mm f1,8 :

http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/lens_test/pentax_tele.html


Que la qualité grimpe avec les pixels, c'est évident, et la norme qualitative d'aujourd'hui comme de demain lareguera et balayera définitivement les objectifs d'antan. C'est un fait !

Mais laisser une gamme optique avec de pareils manquements (rien en UGA en focale fixe ou longues focales fixes performantes) me semble fou ; comment un vaisseau amiral comme le K1 pourra-t-il rivaliser avec ses voisins et attirer en l'état un photographe professionnel ?

Et quand tu voyais ce que Goubejp te sortait avec les FA 300 f2,8 & 600 f 4 ,

https://www.pentaxkpark.com/t46530-oiseaux-de-jpg-iii

il n'y avait vraiment pas à rougir de la qualité optique des super- télés FA en aps-c.

Je crois que c'est une faute de ne pas les avoir ressortis (en attendant mieux) comme quelques UGA & GA fixes, avec la sortie du K1.

ZeGaby a écrit:Tu as oublié le 150-450mm DFA dans ta liste

Je l'ai essayé ... je le trouve trop lourd pour une utilisation rationnelle à main levée.

Le 400 f5,6 ED FA était bien moins long et quasi moitié moins lourd !

Maintenant, si tu travailles sur trépied, ou si lorsque tu vagabondes en crapahutant avec ton sac à dos, tu peux te faire accompagner d'un âne, un dromadaire ou d'un sherpa, je te rejoins tout fait !

 

Rafale a écrit:Je crois que c'est une faute de ne pas les avoir ressortis (en attendant mieux) comme quelques UGA & GA fixes, avec la sortie du K1.

Bien sur, d’ailleurs j’étais le premier à parler de la réapparition du FA 35F2 au catalogue (et d'autres changements) et j’évoquai la sortie prochaine d'un 24x36 ici même sous les rires de certains ... Par contre je n'ai pas compris pourquoi Ricoh n'a pas suivit avec certains autres comme par exemple le 28 et dans les séries FA* le 24 et 85 ... La réponse la plus crédible était que les FA* de l’époque dans leurs etat actuel ne sont pas dignes de devenir des DFA* technologiquement parlant et les Maj n’étaient étonnamment pas du gout de la maison ...

Pour les UGA il n'y avait pas grand chose si je peux me permettre, en GA c'est des deux que j'ai cité mais je suis d'accord avec toi, moi il me manque un UGA sur mon K-1, le 15-30 me fait de l’œil mais le poids, la taille et le prix me laisse distant surtout pour une optique que je ne vais utiliser que vers 15/17mm donc un 15 (ou même 12) de chez la concurrence fera tres bien mon bonheur le jour ou mes finances seront remises ...

Pour ce qui est des longues focales, pas sur que Ricoh est digéré la boulette du 560 dont ils ont hérité, le 70-200 est une bonne réponse, le 150-450 bien que sympathique reste pour moi une optique de complément, et par la j'entends complément de parc à focales fixes fournis ...

Mon plus gros mystère et ma plus grosse impatience reste sur un éventuel DFA200 Macro ...

Rafale a écrit:

Je l'ai essayé ... je le trouve trop lourd pour une utilisation rationnelle à main levée.

Le 400 f5,6 ED FA était bien moins long et quasi moitié moins lourd !

Maintenant, si tu travailles sur trépied, ou si lorsque tu vagabondes en crapahutant avec ton sac à dos, tu peux te faire accompagner d'un âne, un dromadaire ou d'un sherpa, je te rejoins tout fait !

 

C'est exactement ça !

Yorick a écrit:
Mon plus gros mystère et ma plus grosse impatience reste sur un éventuel DFA200 Macro ...

Surtout qu'en fixe très ouvert il y a de la place....
Après, même si c'est pas le sujet, c'est là que le manque de support de TamGma se fait sentir....

TamGma ?

Tamron Sigma
Enfin quand je dis support, je devrais plus dire le manque d'optiques récentes FF compatibles....

ZeGaby a écrit:Tamron Sigma
Enfin quand je dis support, je devrais plus dire le manque d'optiques récentes FF compatibles....

Oui, tu nous explique, en gros, que c'est pas rentable pour Sigma ni Tamron (pour ce dernier, je demande à voir avec les rebadgés). Donc, vu que c'est pas rentable pour Sigma et Tamron de faire du compatible Pentax => Il faut absolument que Ricoh se lance aveuglément là dedans. C'est bien ça l'idée de ce fil depuis quelques POSTs ?

Pour moi, l'avenir de Pentax, c'est ce qui se vend le plus, pas ce qui se vend le moins. En 24x36, ce qui se vend le plus, c'est 50 ou 55 mm, ensuite, c'est entre 85 et 135 mm vers le haut et entre 35 et 28 mm vers le bas. En Macro, 90% des ventes, c'est entre 50 et 100 mm.

Un DFA* 50 mm, vous le trouvez trop gros, trop lourd et trop cher ... mais un DFA 15 mm adapté au K-1 (et préservant les évolutions prévisibles des capteurs) sera encore plus lourd, plus gros et beaucoup plus cher. Il faut juste être réaliste et regarder le marcher tel qu'il est et pas tel qu'on le voudrais. Un capteur de K-1 n'a plus rien à voir avec une pellicule argentique, même la plus haut de gamme ayant jamais existé.

Si on veut regarder les choses de manière économiquement rationnelle, le range que tu donnes est réaliste.
A ce titre, il n'est pas incohérent d'avoir programmé en priorité un 50 et un 85 mm si les cibles prioritaires sont les photographes de portrait et de studio. Mais il serait alors tout aussi bien vu de reprendre le support et les mises à jour des solutions de tethering maison.
Il serait aussi judicieux dans un délai court de programmer du GA (24, 28 et 35) et du 135 pour compléter les focales fixes classiques.
Des cailloux moins porteurs en terme de marché pourront être mis à l'étude si les focales les plus usitées permettent de drainer une clientèle suffisante.
Mais il ne faut pas rêver voir demain sortir un D FA* pour photographe sportif ou de safari professionnel. Canikon a verrouillé ce marché pour longtemps, ce serait commercialement suicidaire.

Et il faut aussi arrêter de dénigrer les antiquités.
Certes, les optiques à la hauteur des capteurs se font de moins en moins nombreuses à mesure que les performances de ceux-ci vont croissant. Mais il reste encore des objectifs qui tiennent largement la route, à plus forte raison lorsqu'on regarde une photo en cherchant l'intention du photographe, et pas seulement avec la froideur mathématique d'un logiciel d'analyse.

Roussinix a écrit:[
Oui, tu nous explique, en gros, que c'est pas rentable pour Sigma ni Tamron (pour ce dernier, je demande à voir avec les rebadgés). Donc, vu que c'est pas rentable pour Sigma et Tamron de faire du compatible Pentax => Il faut absolument que Ricoh se lance aveuglément là dedans. C'est bien ça l'idée de ce fil depuis quelques POSTs ?

Euh, je n'ai jamais dis ça, ne va pas inventer des propos que je ne tiens pas.
La seule chose que j'ai dite c'est que, suite aux remarques qui indiquaient que Pentax avait "trop" de 50mm, le catalogue de nouvelles optiques compatibles Pentax (toutes focales confondues) manquait de Sigma et Tamron.
Juste un état des lieux, rien de plus.