Tout laisser tomber pour un bridge...

Et moi, je vise le Panasonic Lumix G5 ... en plus. Et avec le zoom PANASONIC 14-42mm f/3.5-5.6 GX Vario PZ.

Un zoom Pancake digne d'un Limited avant Pentax

Et pour ceux qui s'étonneront (me connaissant), et oui j'ai bien dis zoom et pas fixe. Mais c'est pour m'amuser un peu, pas pour faire du sérieux. Et en Kit avec le G5, il ne coûte pas trop cher pour un objectif de gamme Pro.

Roussinix a écrit:Et moi, je vise le Panasonic Lumix G5 ... en plus. Et avec le zoom PANASONIC 14-42mm f/3.5-5.6 GX Vario PZ.

C'est déjà nettement plus "sérieux" qu'un FZ200 à mon avis/gout !

narbé a écrit:

Roussinix a écrit:Et moi, je vise le Panasonic Lumix G5 ... en plus. Et avec le zoom PANASONIC 14-42mm f/3.5-5.6 GX Vario PZ.

C'est déjà nettement plus "sérieux" qu'un FZ200 à mon avis/gout !

Je n'ai pas non plus la prétention, ni l'envie d'ailleurs, d'être "sérieuse", je ne suis qu'une simple "amateuse" de photo qui trouve parfois son matériel K5 et objectifs bien lourds à porter et cherche la solution complémentaire la meilleure pour elle. Et ce bridge me tente, c'est tout !

Mais, vas-y, sachant que toute expérience est bonne à prendre.

Roussinix a écrit:Mais, vas-y, sachant que toute expérience est bonne à prendre.

Merci mais il y a des commentaires voire des "jugements" de valeur qui me font quelque peu bondir ! Je n'ai ni l'âge ni l'envie de me laisser impressionner par des "mâles dominants" ! Merci à toi...

Mais au pire, tu feras comme un autre sur ce Forum, qui persuadé d'avoir la bonne idée as incité sa femme à prendre un Pentax Q ... et qui est revenu en arrière quelques temps après.

Après tout, qu'elle soit positive ou négative, ton expérience personnelle sera intéressante, dans un sens comme dans l'autre. Après tout, on a beaucoup plus de témoignages de personnes prenant un Reflex en plus d'un compact ou d'un bridge que l'inverse.

Dominic30 a écrit:

Roussinix a écrit:Mais, vas-y, sachant que toute expérience est bonne à prendre.

Merci mais il y a des commentaires voire des "jugements" de valeur qui me font quelque peu bondir ! Je n'ai ni l'âge ni l'envie de me laisser impressionner par des "mâles dominants" ! Merci à toi...

Je pense pas qu'il y ait eu de jugements de valeur. Simplement des conseils. C'est un peu ce qui différencie je pense, quelqu'un qui va prendre une photo avec son téléphone, sa tablette ou autres gadgets et quelqu'un qui prend avec un reflex. On obtient pas la même chose, c'est clair. Pour autant, es ce que ces 2 personnes différentes ne tirent pas satisfaction de ce qu'elles font ?

Simplement, je vois ça plus comme des avertissements pour éviter une déception.

Pour ce qui est du bridge, ou du compact en complément, je connais quelqu'un aussi qui a préféré plusieurs fois prendre son Canon G11 plutôt que son 60D pour des voyages. Il pouvait pas faire la même chose, pour autant, il était content de ce qu'il obtenait.

Donc, comme Roussinix le précise, vois si ça correspond à ce que tu veux faire de la photo

Moi j'ai un compact dont je me sers régulièrement lorsque je ne veux pas me charger. J'ai même fait récemment un voyage au Maroc uniquement avec lui, et mon voyage a été beaucoup plus agréable, mais je ne développe pas cet aspect de mylife.com

Donc pour revenir au matos, voilà mon cahier des charges suite à ma petite expérience. A mon avis le critère fondamental est le choix du capteur, qui est le gros point faible (limitant) des compacts et bridges, faut trouver le moins pire du moment. Et comme il faut pour moi que ça tienne dans la poche, ça élimine tous les gros bridges qui se prennent pour des réflex et peuvent avoir de meilleurs capteurs.

Sinon je fais toutes mes photos de voyage avec les réflex sur la plage 24-70 mm, je n'ai besoin de rien d'autre. Cela tombe bien car en en commençant à équivalent 28 mm sur le compact et en restant sur des zooms pas trop ambitieux (facteur 3 par exemple) il y a du bon matos.

Et pouvoir shooter en RAW est vraiment important car pour utiliser correctement (à bon escient) les possibilités jpeg d'un compact il faut trois ans de formation intensive, et monter sa tente à chaque fois qu'on a besoin d'aller dans les menus en plein soleil.

Je suis assez d'accord avec Surfing.

Mon compact ne fait pas les raw, le jour où il ne marchera plus il est possible que j'en cherche un qui les fasse. Mais ce que j'aime chez un compact : c'est qu'il propose les modes Av, Tv, P, M (à la limite juste P et M) mais pitié pas une 50aine de mode scène...

Puis aussi un objectif avec peu de distorsion, quand j'ai eu mon compact en 2006 je le trouvai optiquement très bien, mais à force de voir les tests d'objectifs et de retoucher mes clichés je trouve qu'il a une distorsion très prononcé en début de range (mais il est vaillant pour son age et ce qu'il a connu)

Ce qui me tente : l'ouverture pour pouvoir gérer la pdc, ne pas avoir à changer sans arrêt d'objos selon le sujet et éviter ainsi les poussières et privilégier "l'instantané", ne plus avoir à trimballer trop de matériel lourd, pouvoir shooter en RAW.
Ce qui m'inquiète à juste titre : le piqué, le viseur, pouvoir faire de beaux "bokeh", gérer la lumière...
Les gadgets "modes scènes" ou "automatique" ne m'intéressent pas, je privilégie la plupart du temps le mode priorité ouverture, voire manuel pour les photos de nuit ou de crépuscule notamment, ou les conditions de lumière difficiles (mais là rien ne vaut l'oeil humain).
Mes grandes craintes : partir avec le K5 que j'adore (dont les qualités ne sont plus à louer) ET avec le bridge et ne plus savoir que choisir......... sans avoir de regret !
Par ailleurs, je pense également qu'un "oeil" doué peut faire de très beaux clichés avec n'importe quel appareil ! Je veux dire par là qu'aujourd'hui n'importe qui peut s'offrir un reflex et sortir des photos inintéressantes voire ratées... d'autres avec un petit reflex auront un regard beaucoup plus intéressant Il ne faut pas non plus oublier le post traitement.
Tout ceci pour exprimer que derrière un être humain il y a une sensibilité qui nous touchera ou ne nous touchera pas du tout !

Dominic30 a écrit:Ce qui me tente : l'ouverture pour pouvoir gérer la pdc, ne pas avoir à changer sans arrêt d'objos selon le sujet et éviter ainsi les poussières et privilégier "l'instantané", ne plus avoir à trimballer trop de matériel lourd, pouvoir shooter en RAW.

Ça avec le panasonic FZ-20, il ne faut pas trop rêver. La profondeur de champ est également beaucoup influencé par la taille du capteur et celui de ce bridge fait 5.76x4.29mm soit plus petit que le Pentax Q. Cela aura non seulement une grande influence sur la profondeur de champ mais également sur la propreté des images fournies.
Pour privilégier l'instantané, un compact avec un capteur plus grand (canon G1x, sony RX100 voire un m43 avec le zoom panasonic pancake) sera sans doute préférable au dépend de l'amplitude du zoom. De toute façon il ne sera pas possible d'avoir un grand contrôle de la profondeur de champ avec un zoom de grande amplitude dans un boitier petit et léger.

Tailles de capteurs :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Suis un peu perdue là... je viens de vendre le 70-300mm sigma trop lourd pour moi, non seulement en portage mais également en prise de vue !!

Je ne suis pas contre un compact mais il faudrait qu'il vienne en complément de mon matériel (voir signature). Voilà pourquoi je visais le FZ200 pour le zoom ! Je ne suis pas une pro, bien souvent les distorsions je ne les vois pas ou les souhaite avec el 8-16mm ! Je ne fais pas de tirage photo, juste un partage via internet avec des amis !

le nouveau RX100 de sony a l'air intéressant (capteur 1" équivalent à celui du nikon1 cx sur le diagramme précédent) , vraiment petit, du même tonneau que les canon S100 ou pana LX4 mais il est cher , 630€, et il s’arrête à l'équivalent 100m à fond de zoom.

Salut,

Pour quelqu'un qui voyage et qui recherche de la légèreté, je trouve qu'acheter un 8-16, un 16-50 et un 70-300 est un peu paradoxal. N'y a t-il pas d'optiques plus compactes et plus légères en monture Pentax? (DA 21, DA 70 par exemple...)

Vouloir tout shooter de 8 à 300mm, sans se bouger le c.., avec un appareil léger, simplement en tournant une bague de zoom ou en appuyant sur un bouton, et tout en conservant une super qualité d'image avec des bokehs magnifiques, c'est juste un doux rêve.

Le coeur de cible des bridges, ce sont les gens qui veulent pouvoir tout photographier, (surtout le petit détail qui tue situé à 500m de distance et que les autres ne pourront pas photographier....), le tout sans faire le moindre effort et qui ne sont pas trop regardant sur la qualité d'image. Je pense que tu as parfaitement le profil pour ce genre d'appareil.
Si j'étais toi je foncerais donc sur ce FZ200.

Roussinix a écrit:Mais au pire, tu feras comme un autre sur ce Forum, qui persuadé d'avoir la bonne idée as incité sa femme à prendre un Pentax Q ... et qui est revenu en arrière quelques temps après.

Certains ont revendu leur K-5 ou leur K-r pour prendre un K-01, persuadés que c'était une bonne idée. Et maintenant, ils lorgnent sur le K-30.

Je comprend tout à fait la démarche de Dominic30 et des autres, d'où mon achat en kit du K5 +18- 135 WR Pentax. C'est une solution légère qui m'a semblé être meilleure qu'un bridge ou un compact tout en restant discret silencieux et d'un poids raisonnable.

Il n'y a pas de solution idéale, surtout quand on a mal au dos. Il faut malheureusement faire des concessions, poids/qualité/facilité d'emploi.

bp30 a écrit:Je comprend tout à fait la démarche de Dominic30 et des autres, d'où mon achat en kit du K5 +18- 135 WR Pentax. C'est une solution légère qui m'a semblé être meilleure qu'un bridge ou un compact tout en restant discret silencieux et d'un poids raisonnable.

Il n'y a pas de solution idéale, surtout quand on a mal au dos. Il faut malheureusement faire des concessions, poids/qualité/facilité d'emploi.

Merci pour ton amabilité, ça change de certains mais bon !

Pour l'instant je mets en vente les objectifs dont je ne me sers pas et je verrai par la suite... L'évolution va très vite dans le domaine du numérique alors, attendons...

@bp30

Tu ne peux pas comparer K-5 + 18-135 à un compact, ni sur l'utilisation (ça ne tient pas dans la poche) ni sur la qualité du résultat (très supérieure).

Je ne suis pas partisan des compromis en matière d'utilisation et de qualité (je ne parle pas ici des nécessaires compromis budgétaires), pour moi si j'utilise un compact qui doit tenir dans la poche c'est un bon compact avec un bon capteur et un bon objectif. Ce que n'est clairement pas le FZ200 pour mes critères, son public c'est ceux qui n'ont pas de réflex pour shooter en longue focale (un objectif de compact est acceptable sur les focales autour du standard, mais pas sur les longues).

Et quand j'utilise le K-5, je mets un bon objectif dessus. Le 18-135 n'est pas mauvais, mais il ne fait pas le boulot sur toute sa plage focale, ce qui réduit son intérêt.

Tout est relatif évidemment, il y a bien mieux que mon K-5 en boitier 24x36 et bien mieux que mes objectifs.

Je suis désolée d'avoir créé autant de polémiques, d'autant qu'il n'est pas question de comparer un reflex tel que le K5, ni les objectifs qui l'accompagne.
Simplement ce nouveau bridge à ouverture constante 2.8 est quelque part tentant, notamment quand on souffre du dos, qu'on arpente certaines capitales, qu'on part dans des pays où la chaleur est difficilement supportable et qu'on ne sait pas toujours quel est le bon choix à faire en matière d'objectifs !
Je pense qu'il vaut mieux clôturer ce sujet et je le ferai en vous remerciant tous de vos avis. A moi de faire mon choix tout en sachant que les incontournables sont le K5 et le 16-50mm au minimum si je veux la qualité !

Donc, je verrouille à la demande de Dominic. Sa décision étant prise, il n'y a plus d'arguments à lui rajouter.