Nouveau reflex Pentax plein format

Des objos pentax "bien vendu", tu parles des DA ltd peut être?

les fa*85/24 ils ne sont plus en vente même en occaz c'est rare ce que je veux dire c'est que que le K1 n'est interessant que pour celui qui peut se payer les objos conçu pour.

[quote="Grosbill01"]

untel a écrit:
- prix d'un switch vers une autre marque : vente de tout le matos Pentax et achat de tout le matos "autre".

Pour le 2nd point, beaucoup ont franchi le pas, ils peuvent déjà nous raconter que ça leur a coûté plus de 2000 €. Peut-être que cela en vaut le coût mais peut-être que le K-1 en vaut également aussi le coût.

Ce K1 pour celui deja équipé en pentax vaudra forcément le coup surtout s'il possède des optiques manuelles 24x36 de la marque. Beaucoup ont attendu longtemps( pour ne pas dire tres longtemps) la sortie de ce boitier ce qui a permis aussi d'optimiser d'économiser. ( il y a qu'à voir le nombre de pré commande, c'est un signe )

Pour ma part, le switch ne m'a pas coûté 2000 euros car pour moins cher que le prix d'un K5 neuf de l'époque, j'avais en occasion ( 800 euros) un 5D1. Le switch dans ces conditions était valable d'autant qu'un 50 1.8 de base neuf chez Canon, c'est 110 euros... De quoi s'équiper pour pas cher.

Et c'est ce qui m'a conduit à faire ce choix. Apres je suis conscient ne pas être représentatif du fait de ma pratique presque exclusive au focus manuel...

heri0606 a écrit:Des objos pentax "bien vendu", tu parles des DA ltd peut être?

les fa*85/24 ils ne sont plus en vente même en occaz c'est rare ce que je veux dire c'est que que le K1 n'est interessant que pour  celui qui peut se payer les objos conçu pour.

Ah bon? Me serais je trompé depuis toutes années??? ( et pourtant je pense avoir un parc optique optimisé pour le 24x36 )

rizard a écrit:...Et c'est ce qui m'a conduit à faire ce choix. Apres je suis conscient ne pas être représentatif du fait de ma pratique presque exclusive au focus manuel...

Ce qui est aussi mon cas Du Pentax en boitier et quasiment 100% d'objectifs 24x36. La seule et unique exception est le 8,5 mm de mon Pentax Q (je ne compte pas ma collection Auto 110 qui est un peu à part). Donc, à part les finances  je suis prêt pour le K-1.

heri0606 a écrit:... ce que je veux dire c'est que que le K1 n'est interessant que pour  celui qui peut se payer les objos conçu pour.

Ou bien qui les a déjà.
A part un 24mm et peut-être un 135mm que j'attendrai patiemment (de Pentax ou autre), j'ai déjà ce qu'il me faut ... comme beaucoup d'entre-nous.
De plus, le mode crop 1:1 (format carré) va me donner des possibilités avec mes 2 objectifs APS-C beaucoup plus intéressantes que leur emploi sur un APS-C, fût-il mon excellent K-3.

Les Pentaxians acquéreurs du K-1 vont sans doute être nombreux à utiliser des FA ou autres objectifs anciens bien que heri0606 estime qu'ils n'encaisseront pas les 36 mpx...

Lyonel a écrit:... des FA ou autres objectifs anciens bien que heri0606 estime qu'ils n'encaisseront pas les 36 mpx...

Bizarre cette affirmation de heri0606.
La résolution (densité) du K-1 est la même que celle du K-5 donc la qualité au centre de l'objectif sera la même en vision 100% ... sauf qu'en vision normale le K-1 sera plus permissif (à cause de sa plus haute définition). Si c'était bon sur le K-5, ce le sera sur le K-1.
La seule crainte est la qualité sur les bords et dans les coins, endroits que l'APS-C n'exploite pas ... sauf que les FA et autres objectifs anciens, nous les avons déjà utilisé sur nos argentiques et nous savons déjà à quoi nous en tenir.
Perso, mes Pentax A ne pourront pas être moins bon sur le K-1 qu'ils n'ont été sur mon Super-A. Je suis confiant

Il faut rappeler aussi que chez la concurrence, nombre d'objectifs FF sont de simples adaptation des objectifs argentiques, quand ce ne sont pas des objectifs datant de l'argentique.

Et aussi que Rizard ici présent a testé de nombreux objectifs M42 ou K en FF ... et d'autres les utilisent régulièrement sur des Alpha 7 sans aucun souci majeur. La seule chose qui semble acquise est que les culs de bouteilles restent des culs de bouteilles. Malgré toutes les affirmations les meilleurs objectifs restent parfaitement utilisables.

Sur Hardware.fr, les exemples ne manquent pas. Les seuls qui ont des problèmes sont les Nikonistes ... vu que à part les objectifs Nikon, ils n'ont pas grand chose à se mettre sous la dent.

Oui, les principales limites seront celles que l'on connaît déjà avec ces objectifs : traitements des lentilles anti-flare ou ac.

Problèmes qui (pour certains) diminuent en fermant. Le problème se posera plus dans les µcontrastes, mais tout le monde n'a pas besoin d'avoir une image de 36 Mpx hyper piquée et contrastée ...et surtout, nécessitant d'être visualisée à 100%. C'est déjà le cas avec le K-3 et le K-5.

rizard a écrit:

heri0606 a écrit:Des objos pentax "bien vendu", tu parles des DA ltd peut être?

les fa*85/24 ils ne sont plus en vente même en occaz c'est rare ce que je veux dire c'est que que le K1 n'est interessant que pour  celui qui peut se payer les objos conçu pour.

Ah bon? Me serais je trompé depuis toutes années??? ( et pourtant je pense avoir un parc optique optimisé pour le 24x36 )

Pas mieux !!!

Grosbill01 a écrit:

Lyonel a écrit:... des FA ou autres objectifs anciens bien que heri0606 estime qu'ils n'encaisseront pas les 36 mpx...

Bizarre cette affirmation de heri0606.
La seule crainte est la qualité sur les bords et dans les coins, endroits que l'APS-C n'exploite pas ... sauf que les FA et autres objectifs anciens, nous les avons déjà utilisé sur nos argentiques et nous savons déjà à quoi nous en tenir.
Perso, mes Pentax A ne pourront pas être moins bon sur le K-1 qu'ils n'ont été sur mon Super-A. Je suis confiant

Et j'ajoute que :

Roussinix a écrit:Et aussi que Rizard ici présent a testé de nombreux objectifs M42 ou K en FF ... et d'autres les utilisent régulièrement sur des Alpha 7 sans aucun souci majeur.

Heri0606, tu peut nous croire, tu fait fausse route, soit tu essaye de te convaincre que le boitier n'est pas pour toi faute de budget, soit tu n'a jamais monté un FA (ou A/M/K - M42) sur un boitier numérique ....

FrakingSeb a écrit:

Invité a écrit:

serdeber a écrit:From Pentax Rumors

Ah... j'avais promis de ne pas reposter de message, mais comme je ne peux pas le fermer (mon compte "temporaire") jusqu'à demain, je ne peux pas m'empêcher de l'ouvrir...  

Pour faire les bons comptes, il convient sans doute de comparer les boîtiers en état de marche, c'est à dire avec des objectifs dessus !

Alors, si on additionne : K1 (2000€) + 15-30 (1700€) + 24-70 ( 1300€) = 5000€
Si on remplace chez la concurrence (donc comparaison stricte avec même objectifs en fait) les 15-30 et 24-70 par leur version native Tamron, on a un total de 1000€ + 830€ = 1830€.
Ca donne (par exemple) D810 (3200€) + 1830€ = 5030€, D750 (1800€) +1830€ = 3620€, 5Diii ( 2850€) + 1830€ = 4680€ (j'ai pris les tarifs de Digit-PHoto).
Comme le dit donc l'analyse de DPreview, le K1 est donc fait surtout pour les fans Pentax, peu de chance que ça séduise au delà.

Narbé

Il me semble que la comparaison devrait ce faire avec des objectifs de fabricants. Bien que fabriqué par Tamron, les Pentax bénéficient de personnalisations (tropicalisation, traitement des lentilles, etc..) dont les Tamron ne sont pas pourvus.

Ainsi on obtient :

Pentax K-1 (1999€) + Pentax 15-30 f2.8 (1700€*) + Pentax 24-70 f2.8 (1300*) = 4999€

Nikon D810 (3199€) + Nikon AF-S 17-35 f2.8 (1862€) +  Nikon AF-S 24-70 f2.8 (1999€) = 7060€

Canon EOS 5D III (2849€) + Canon EF 16-35 f2.8 (1529€) + Conon EF 24-70 (1899€) = 6277€

Sony Alpha 99 (1789€) + Sony Vario-Sonnar 16-35 f2.8 (2329€) + Sony 28-75 f2.8 (689€) = 4807€

On constate que Pentax est bien moins cher que Canikon et à peine plus cher que Sony.

Je suis bien d'accord il faut comparer ce qui est comparable ou alors pourquoi ne pas comparer avec Olympus ou Fuji qui font eux aussi du très bon matos.
Et les adeptes de Canon me font marrer, ils me vantent l'excellence de leurs matériels et qui s'équipent en objectifs tiers parce qu'ils ne peuvent pas se payer les optiques de la marque

AOCO a écrit:Je suis bien d'accord il faut comparer ce qui est comparable ou alors pourquoi ne pas comparer avec Olympus ou Fuji qui font eux aussi du très bon matos.

J'ai failli faire la même réflexion pour dire qu'un Alpha 7r II serait bien dans le tableau, mais c'est pour des reflexs et non des mirrorless

AOCO a écrit:Et les adeptes de Canon me font marrer, ils me vantent l'excellence de leurs matériels et qui s'équipent en objectifs tiers parce qu'ils ne peuvent pas se payer les optiques de la marque

Là, tu prêches un convaincu !!!

Je parle du couple boitier/objectif ancien, mais si tu es convaincu qu'un objectif conçu du temps de l'argentique aussi bon soit il,le sera avec le K1 tant mieux pour toi.Toute les autres marques ont sortis des objectifs optimisé pour le numerique,même pentax l'a fait avec les HD DA il doit bien y avoir une raison non?? Et je ne pense pas que les objos pentax feront exception d'ou mon affirmation

heri0606 a écrit:Je parle du couple boitier/objectif ancien,

Nous avions tous compris

heri0606 a écrit:mais si tu es convaincu qu'un objectif conçu du temps de l'argentique aussi bon soit il,le sera avec le K1 tant mieux pour toi.

Ba, nous le pensons tous et ça a était démontré comme certains te l'ont dit ....

heri0606 a écrit:Toute les autres marques ont sortis des objectifs optimisé pour le numerique, même pentax l'a fait avec les HD DA il doit bien  y avoir une raison non?? Et je ne pense pas que les objos pentax feront exception d'ou mon affirmation

En même temps toutes les marques sortent des objectifs presque tous les ans alors ... Et il faut bien renouveler les gammes, les DA ltd sont passés au HD, les FA ltd vont y passer aussi !!!
Tu devrais regarder les résultats des objectifs 645 A sur des 645D/Z pour voir, ça va te donner une idée !!!

heri0606 a écrit:Toute les autres marques ont sortis des objectifs optimisé pour le numerique,même pentax l'a fait avec les HD DA il doit bien y avoir une raison non??

Et tu ne vois vraiment pas laquelle ? La vrai raison ? pas celle d'optimiser pour les boitiers, diminuer le flare et compter les mouche en toile de fond à 100m avec un UGA ?
C'est des entreprise mon gars! Ils vendent! c'est leurs job... La course à la nouveauté ne sert pratiquement qu'à çà, et cette course les marques l'ont gagner d'avance (du moins sur les crédules)

heri0606 a écrit: mais si tu es convaincu qu'un objectif conçu du temps de l'argentique aussi bon soit il,le sera avec le K1 tant mieux pour toi.

Mais oui!
Un 50mm de plus de trente ou quarante ans fait encore aussi bien (si ce n'est pas mieux) que certains actuels...

Et quand je vois ce que certains objectif (fixe) argentiques peuvent sortir sur sony Alpha 7r II (45mpix!) ...

Comme je le disais, les culs de bouteille resteront des culs de bouteille. En déduire que tous les objectifs conçus à l'époque de l'argentique sont inutilisables sur les boitiers numériques ressemble plus à une propagande orchestrée par les marketing des différentes marques qu'à une vérité gravée dans le marbre.

Avant de jeter à la poubelle tous vos FA, il faudrait mieux les tester ... et si certains décident de s'en débarrasser ... c'est pas un problème :

1. Vous me contactez par MP
   
2. Je vous laisse mon adresse
   
3. Je vous paye les frais de port
   
4. Vous me les envoyez
   
5. 
   

Chafou a écrit:

heri0606 a écrit:Toute les autres marques ont sortis des objectifs optimisé pour le numerique,même pentax l'a fait avec les HD DA il doit bien  y avoir une raison non??

Et tu ne vois vraiment pas laquelle ? La vrai raison ? pas celle d'optimiser pour les boitiers, diminuer le flare et compter les mouche en toile de fond à 100m avec un UGA ?
C'est des entreprise mon gars! Ils vendent! c'est leurs job... La course à la nouveauté ne sert pratiquement qu'à çà, et cette course les marques l'ont gagner d'avance (du moins sur les crédules)

heri0606 a écrit: mais si tu es convaincu qu'un objectif conçu du temps de l'argentique aussi bon soit il,le sera avec le K1 tant mieux pour toi.

Mais oui!
Un 50mm de plus de trente ou quarante ans fait encore aussi bien (si ce n'est pas mieux) que certains actuels...

Et quand je vois ce que certains objectif (fixe) argentiques peuvent sortir sur sony Alpha 7r II (45mpix!)  ...

Les objectifs d'antan sont utilisables sans probleme et cela sur des capteurs de 36 mpx.
Apres ce que j apprécié justement sur ces vieilles optiques, Ç est Ce que certains considère comme des défauts. Je trouve que ça donne du caractère et un charme certain A mes photos, mais ce n est qu'une question de goût.

Ensuite concernant le piqué faut reconnaître tout de même que les lentilles aspheriques ont du bon...

Roussinix
J'attelle ma remorque

AOCO a écrit:


Et les adeptes de Canon me font marrer, ils me vantent l'excellence de leurs matériels et qui s'équipent en objectifs tiers parce qu'ils ne peuvent pas se payer les optiques de la marque

Tu penses à qui?