Et si tout n'était pas que technique ?

fourmiX a écrit:

Soka a écrit:Il ne faut pas oublier que pour apprécier certains "Artistes" il faut se replacer dans le contexte historique, appréhender une certaine production de l'auteur, et surtout en connaître sa démarche. c'est un peu comme le mec qui n'y connais rien en Art abstrait (ça l'intéresse pas de toute façon) et qui te dit avec certitude que cette "oeuvre" est une véritable m**** et que son fils aurait fais mieux.

Ceci étant, et comme le souligne Sam & Fourmix, toute le monde n'a pas la même pratique de la photo, entre Artisan & Artistes, il n'y a pas les mêmes recherches et les mêmes libertés, en espérant ne froisser personne avec ce discours ...

PS : j'ai mis longtemps pour apprécier W.Ronnis, j'ai du apprendre à déchiffrer SON langage, mais à présent je suis émerveillé

+1.

Par exemple j'aime beaucoup Rhein II de Gursky, et lire que certains aurait pu faire la même avec facilité...

Bref...

Je préfère ne pas trop me prendre la tête avec ça et faire des photos. (avec de l'émotion si possible )

Ce que certains ont dit sur Rhein II de Gursky c'est que s'ils avaient fait la même photo elle serait probablement passée inaperçue... D'autres ont dit qu'ils auraient fait facilement la même avec facilité mais ce n'est pas du tout la même chose...

Et sinon j'étais sur le pont Charles à Prague encore pas plus tard que jeudi soir, même si son esthétique n'a plus rien d'originale aujourd'hui, je n'ai pas réussi à transmettre dans mes photos la sensation que nous avons eu sur ce pont avec ces pavés ces statuts ces éclairages un peu vieillot, je n'étais pas le seul de mon groupe à avoir l'impression d'être dans un autre siècle... C'est probablement la différence entre un apprenti et un Artiste...

En tout cas c'est la première fois que je vois ce type de débat sur un forum photo, et j'en apprécie grandement l'initiative !!! car assez courageuse sur ce type de média

Longue vie à ce topic

Soka a écrit:En tout cas c'est la première fois que je vois ce type de débat sur un forum photo, et j'en apprécie grandement l'initiative !!! car assez courageuse sur ce type de média

Je le trouve nul ce topic

Stokes a écrit:

Soka a écrit:En tout cas c'est la première fois que je vois ce type de débat sur un forum photo, et j'en apprécie grandement l'initiative !!! car assez courageuse sur ce type de média

Je le trouve nul ce topic

C'est clair trop technique aucune émotion...

Toute une éducation à reprendre, lol

faire de l'humour s'avère risqué, si tant est que certains en font !
tiens, l'humour ce serait comme un couteau ...quand la lumière s'éteint ... savoir où est la lame, où est le manche n'est pas sans importance ...

je sais, c'est un commentaire ... nul ? pour devancer un "mal entendement" aisément devinable ...

un vieux et regretté collègue répondit à un détracteur "élégant" :
"on mesure toujours les autres avec son propre mètre"

donc, à partir d'une proposition de débat pouvant s'avérer enrichissant, on parvient à ...

En fait la syntaxe de tes écrits (avec trop de ... ) n'incite pas à lire attentivement

tiens, une annexe du bistrot

gudulezzz a écrit:

Peut-être vos impressions sur ce qui fait une bonne photo ?

l'émotion, la sensation, qu'elle me procure.

Tout ce débat autour de la photo me fait penser au débat similaire sur l'art.
Pour ceux que cela intéresse, je les invite à regarder sur internet la pièce "Art de Yasmina Reza"
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Cela s'applique à la peinture, mais cela pourrait très bien s'appliquer à la photo. Sauf que pour l'instant je n'ai encore vu personne proposer une photo toute blanche !

Pour moi tout passe par l'émotion, mais il y a une multitude de chemins pour aller à l'émotion.

On retrouve ce débat dans toutes les disciplines artistiques, à l'inverse j'ai connu des personnes qui prétendaient pouvoir s'affranchir de toute technique pour en arriver à une création ultime, ça fait bien rire aussi

@jurande
Je ne suis pas vraiment d'accord. L'émotion ne renvoie qu'à soi-même, la photo n'est alors qu'un miroir ou un catalyseur.
Cela n'a pas grand chose à voir avec une appréciation esthétique.

@Surfing
Pas d'accord, l'émotion peut très bien être partagée, c'est d'ailleurs ce que nous essayons de faire sur ce forum.
L'esthétique se situe en amont de l'émotion.

Soka a écrit:En tout cas c'est la première fois que je vois ce type de débat sur un forum photo,

Ah bon ?

Chanceux va !

narbé a écrit:

Soka a écrit:En tout cas c'est la première fois que je vois ce type de débat sur un forum photo,

Ah bon ?

Chanceux va !

Mais tu sais j'ai une petite expérience des forums, certes pas aussi grand que la tienne probablement, mais ce n'est pas du tout mon objectif puisque je n'en tire presque plus rien ... ce qui fera peut-être l'objet d'une nouvelle interrogation profonde proposé ici, pourquoi pas ?

Sincèrement je vis la photo pour moi en premier lieu, et depuis un an pour mes clients qui se fidélisent, le reste ...

pinsantaxe a écrit:
tiens, l'humour ce serait comme un couteau ...quand la lumière s'éteint ... savoir où est la lame, où est le manche n'est pas sans importance ...

Suffit de savoir où est le manche avant que la lumière s'éteigne...

(tout est dans les ... )

Soka a écrit:
PS : j'ai mis longtemps pour apprécier W.Ronnis, j'ai du apprendre à déchiffrer SON langage, mais à présent je suis émerveillé

Moi aussi j'apprécie beaucoup Ronnis. Mais pas tout.

je trouve certains de ces nus magnifiques (sa femme en train de se laver dans la lumière de la fenêtre ). Et puis il y a des daubes...enfin .. des photos nulles... Oups ! euh .... des ratés ? la nana à poil sur le sofa posée là par hasard....

Mais peut on parler de la même manière de l'oeuvre globale d'un artiste et d'une seule photo de ce même artiste ? Quand Gudu pose la question qu'est-ce qui fait qu'une photo est belle, doit on se référer à la démarche de l'artiste, à l'oeuvre de sa vie ? Est-ce que toutes les photos d'un artiste reconnus sont elles réussies ? Est-ce que finalement ne pardonne t-on pas à un géant de la photo des photos ratées parce qu'il a un nom (et qu'il le mérite globalement), chose que l'on ne pardonnera pas à des amateurs comme nous ?

Toutes les images ne sont évidemment pas de la même qualité, mais je ne pense pas non plus qu'il ait diffusé toutes les images qu'il a prises, il a dû faire un certain tri sur ses cartes SD [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

jurande a écrit:@Surfing
Pas d'accord, l'émotion peut très bien être partagée, c'est d'ailleurs ce que nous essayons de faire sur ce forum.
L'esthétique se situe en amont de l'émotion.

Ce n'est pas une question d'amont et d'aval, mais de sens des mots et de ce qu'ils impliquent sur le plan psychologique.

L'émotion est difficile à définir, je ne vais pas faire une liste de références sur la psychologie des émotions ou le partage social de l'émotion, mais ce qui est sûr c'est que ce n'est pas de l'émotion qui est partagée sur ce forum, sauf cas grave (je me souviens de la photo d'un membre qui nous a quitté suite à une longue maladie). Je propose donc de ne plus parler d'émotion dans mon propos qui suit car c'est un terme impropre si nous voulons maintenant être précis pour nous comprendre.

Je vois deux niveaux principaux de partage sur ce forum:

- l'appréciation esthétique, qui est souvent rationalisée car elle peut l'être, les critères esthétiques sont relativement partagés à une époque donnée. En tout cas ils peuvent donner lieu à un débat rationnel.

- le niveau du "like" de facebook, où face à la difficulté à rationnaliser (ou à la conscience que c'est pour une raison très personnelle) on partage qu'on aime ou pas. En gros "je ne sais pas trop me l'expliquer, ou ce n'est pas pour une raison "logique" mais ça me plaît". Qu'il soit inutile de se lancer dans une introspection ou de débuter une analyse, afin de comprendre pourquoi une photo plait sans raison "logique", nous sommes bien d'accord. Ce peut d'ailleurs être aussi simplement que superficiellement: "parce que c'est ma photo"
Mais c'est bien là, plus ou moins enfouies en chacun de nous, que se situent les raisons, la photo concernée n'en est qu'un déclencheur.

L'un n'exclut pas l'autre, mais ce n'est pas du tout sur le même plan, les critères sont différents.

Et donc pour moi il y a un dialogue possible sur l'appréciation esthétique, et seulement une suite de monologues sur le "like" où chacun ne parle que de lui-même. Mais la suite de monologues est très courante sur un forum, don't worry, be happy !

@ surfing
Une réponse simple : oui, mais c'est l'émotion qui est notre moteur.
Après c'est trop prise de tête !

Une réponse bien trop simple pour correspondre à une réalité

Et heureusement d'ailleurs.

Mais nous pouvons arrêter notre discussion là-dessus.