Pour ceux que ça intéresse, le test du K20D sur DPreview est paru ici

A voir notamment pour ses comparaisons avec les concurrents sur des scènes identiques.

Le test K10 en mode naturel versus K20 en bright, sharp +1 est intéressant.
Encore mieux, la comparaison avec le K10 & K20 en Raw.

Eh ben, il est encore au top le vieux K10 !!! Je suis pas prêt de revendre le mien, qui n'a pas de soucis de BF/FF et le viseur penché a été résolu

Quel dommage que le test n'incluait pas le K20 versus K10, bright, sharp +1 !!!

Les tests de DPreview sont toujours aussi impressionnant. Ils sont tellement complets qu'ils pourraient servir de mini-manuels.

Si seulement CI ou RP pouvaient nous présenter des tests aussi complets ...

Il y a quand même un truc qui me gène, c'est le choix des boitiers pour la comparaison. Le 450D, et pas le 40D, et aucun Nikon dans le comparatif ???

Ci ou RP souhaitent sortir des test le plus vite possible, DPreview prend plus sont temps... pour de la qualité et de l'objectivité.

La presse écrite se plaint des site internet qui leur font baisser les ventes... je pense que DPreview montre le pourquoi du comment...

Un test DPreview fait 35 pages dont une grosse partie prise en main et présentation des menus et fonctions utra-détaillée et illustrée que l'on ne retrouve presque nulle part ailleurs.

Un test CI ou RP : 4 à 5 pages maxi. Il faut s'en remettre aveuglément aux conclusions du journaliste qui analyse le boitier selon SA vision de la photo et qui, parfois, met un peu trop de subjectivité dans son analyse.
Ce qui es drôle : il me semble que la couverture de 95% du viseur du K10D était très insuffisante pour CI à l'époque pour les prétentions de ce boitier (à 900€ seulement à sa sortie) alors que le même viseur est, je crois, plébiscité dans le test du K20D pourtant plus huppé (1200€ à sa sortie). Vous me direz pas...
Ce qui ressortait aussi du test du K10D : Pentax avait annoncé le pilotage du Flash sans cordon et finalement, ne l'avait pas intégré dans la première version du Firmware. CI était alors tout fâché et ça se ressentait tout au long du test... avec seulement 4 étoiles au bout.

De plus, même chez CI qui est un peu plus détaillé techniquement, les comparatifs sont rarissimes : Je n'en ai vu q'un seul récemment, à la sortie des D80 / 400D / A100 (le K10D n'étant pas dispo à temps), et ce comparatifs allait bien plus loin dans les tests : test du flash, de la mesure de lumières, etc. toutes choses bien absentes des tests techniques standards de CI sur 2 pages.

Même si les puristes peuvent y trouver des biais, les tests DPreview sont vraiment, à ma connaissance, les plus fouillés techniquement. Et ils permettent aussi, dans une certaine mesure, de comparer des boitiers concurrents entre eux (enfin, il aurait effectivement été judicieux de comparer le K20D avec le D300 et le 40D, mais le vulgaire K20D n'est-il désormais plus assez cher pour se frotter à cette élite photographique ?)

Je me pose aussi une question : Pourquoi CI cantonne-t-il ses tests techniques de boitiers sur 2 pages alors que je pense que leur tests sont aussi riche et qu'ils ont donc la matière pour en faire autant que DPreview ?

Je me trompe peut être, mais j'imagine que leur lectorat est principalement constitué de photographes avertis ou, au moins, passionés et donc, par la magie du numérique, en grande partie "technophiles". Je pense qu'il serait donc interessé par bien plus d'éléments techniques et de comparatifs, images et courbes à l'appui.

Journalistes un peu fainénats ? Manque de place dans la maquette ? Peut être. Ne peuvent-ils pas gagner sur d'autres rubriques (les annonces de stages et d'expo sont un peu... envahissantes à mon goût) ?

En tout cas, j'aime beaucoup cette phrase: "It offers a very pleasant, near pro-level, photographic experience at a
reasonable cost and in a body that feels solid, well built and as if it
was designed by someone who used one themselves."

Par contre ils ont fait tout un four sur le problème de pixels chauds et au final, ils disent eux mêmes que c'est pas très grave...

Wow, très intéressant, à partir de maintenant je fais mes photos en RAW avec le k10d

Remarque très pertinente.
Toutefois, Chasseur d'Images a aussi un site internet.

Sans parler de 35 pages, 6 ou 8 ça serait pas mal. Le test comparo des D80 / 400D / A100 était a peu près de cette taille et il était déjà bien fourni et donnait une bien meilleure vision des points forts et faibles des boitiers que par le seul prisme déformant de la conclusion obscure d'un journaliste parfois lunatique ou aigri.

Et pour te répondre, Oui, je les lirais (pas 35 pages mais 6 à car il est interessant de voir ce qui se passe ailleurs et de ne pas toujours se regarder le nombril, ne serait-ce que pour savoir les évolutions qu'on verra peut être un jour apparaître chez notre marque chérie.


Et DPreview est en anglais. On a beau être anglophone, c'est quand même rébarbatif : alors le test du E3 ou du E420 avec leur mini capteur par ex, ils sont passés à la trappe.

C'est exactement ce que je dénonçais implicitement. :-)

Nous sommes donc d'accord.

Et ça ne demanderait pas un investissement si important que ça : un webmestre qui publierait les compléments des papiers des journalistes et testeurs ?
Et ils pourraient le financer avec de la pub (pour canon ) en ligne (c'est tendance, non ?).

Bonjour à tous,

même si le type de test fait sur dpreview est intéressant, j'aurais bien aimé lire davantage de tests terrains de ce type : http://web.mac.com/kamberm/Leica_M8_Field_Test,_Iraq/Page_1.html

je ne fais que reprendre ce que j'ai lu ici : http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/30771-ahem-k20d-review-dpr-2.html (le post de zewrak), avec lequel je suis assez d'accord.

bonne journée

pimo

Il parle de subjectivité et de manque d'infos sur DPreview. OK, ce n'est pas neuf.
Mais que dire de nos chers magazines alors ? Eux en qui il faut faire une confiance aveugle...
Le débat a déjà eu lieu je crois.

ce n'est pas ce que j'ai retenu, je pense plutôt au comportement de l'appareil (et des objectifs) hors du laboratoire, ce qui ne veut pas dire que ces deux types de tests sont antinomique, au contraire je pense plutôt à la complémentarité de ces approches.
de plus, il n'est pas nécessaire d'aller en irak pour les faire, mais simplement d'avoir des expériences et avis divers et variés (subjectifs, forcemment) sur le matériel en fonction des attentes que l'on a...
ensuite à chacun selon ses besoins de se faire une idée.

addendum : ce type d'approche nécessite du temps, beaucoup de temps, ce que les magasines n'ont pas... on peux choisir d'acheter un objet électronique performant ou un outil photographique adapté... le choix ne se fera pas sur les mêmes critères, d'où mon souhait de la multiplication de type de sources.