Bonjour, rien vu de tel mais on ne sait jamais : savez-vous si une bague d'adaptation M42 vers monture KA existe ?

M42 vers K, oui, bien sûr. Après, il vaut mieux prendre une bague de qualité plutôt qu'une copie chinoise à 5 euros de mauvaise qualité, au mauvais gabarit, ou fragile.

Merci du conseil, j'avais justement repéré une bague chinoise (mais je n'ai rien contre eux, forcément, j'en suis !). Non, je cherchais une bague d'adaptation M42/KA (pas K tout court - après tout, c'est juste qu'une histoire de lettre et de contacts, c'est bête hein ?)...

M42/KA: jamais vu !, la seule bague d'adaptation KA que je connaisse et la Tamron Adaptall2, spécifique aux objectifs Tamron.
Remarque: la disposition des contacts KA dépend des ouvertures maxi/mini de l'objectif, une bague universelle n'est donc pas réalisable.
Voir:
http://pagesperso-orange.fr/Krg/pentax/multizone.htm
http://kmp.bdimitrov.de/technology/K-mount/Ka.html

Dans tous les cas, les M42 n'ont jamais eu de contacts d'aucune sorte, donc l'adaptation est 100% mécanique.

Pour la qualité, il s'uffit d'avoir eu les Bagues Pentax et leur équivalent chinois pour comprendre (très vite) la différence entre l'original et l'imitation.

PS Il est fort probable que les Chinois soient capables de faire des bagues M42/K aussi bonnes (voire meilleures) que les Japonais.

Mais certainement pas à 4 ou 5€. à 40/50€, pourquoi pas ? mais pas en dessous. La mécanique de précision à des exigences.

C'est quand même pas un hasard si les objectifs Zeiss sont si chers. Si il suffisait de fabriquer un Chine pour avoir un 85mm f1.4 à moins de 200€, on le saurait depuis longtemps.

Merci de vos conseils. Je ne vais donc pas m'attarder plus longtemps sur ces bagues à 5 euros vu sur la baie... en ce qui concerne la bague adaptall 2 en KA, j'ai la chance d'en avoir une, mais qu'elles sont dures à trouver (et pas données) !

Le PB est d'avoir d'abord des objectifs Tamron en monture adaptall. et si je regarde ta signature, t'en as au moins deux.

Donc déjà une bague adaptall (ou 2) ... mais pas en monture Pentax ?

Si pas en Pentax, il est toujours possible de revendre l'un pour acheter l'autre.

J'ai bien deux Tamron, dont l'un depuis la dernière foire à la photo de Bièvres. Malheureusement, je n'ai qu'une seule bague en KA et j'aimerais bien en avoir une autre... d'autant plus que j'attends un troisième Tamron (200 mm f/3,5). En plus, le deuxième objectif n'a pas de protection arrière. Je suis donc obligé de l'enfermer dans une poche plastique à l'intérieur du fourre-tout pour essayer de le protéger de la poussière et des rayures. Je pense qu'au pire, si je ne trouve pas de bague KA bon marché (moins de 50 euros), j'en prendrai une en K.

Petite question concernant la bague : la bague est généralement en métal (alu il semblerait).
Dans ce cas, n'y aurait-il pas un problème avec les contacts du boitier ?!
Sont-ils en "contact" avec les contacts ?! (oui, j'ai pas trouvé mieux)
Je trouve étrange tout ça .....

Bon, une bonne bague en ABS et le problème ne se pose plus !

oh purée je ne savais pas ... sinon j'ai jamais eu de quelconque couac avec ca sur l'apn ...

En fait, j'ai vu sur ebay/un site que le vendeur donnait la procédure, et il conseillait de mettre du scotch ou autre sur les contacts ...
Donc je voulais savoir comment vous vous faisiez, visiblement, vous faites pas !

Je pense qu'il serait judicieux de mettre une couche de protection (genre vernie à ongle transparant) sur la bague ...

Mais quid des frottement et de sa tenue dans le temps ...


Dans l'aéro, les platines sont tout simplement peintes ...

Et les bagues M42/K.

Si tout ce qui n'a pas de contact foutait le boitier en court-circuit, ça fait longtemps qu'on s'en serais apperçu

Ah . . . . . .
Je n'étais pas au courrant

Je confirme, j'ai une bague d'adaptation pour objectifs M42, faite par Mr pentax himself. La qualité des 42 est pas transcendente sur le k20 mais ils proposent des "effets" interessant, puis c'est pratique si un jour y a la guerre...

"ZAN:Je confirme, j'ai une bague d'adaptation pour objectifs M42, faite par Mr pentax himself. La qualité des 42 est pas transcendente sur le k20 mais ils proposent des "effets" interessant, puis c'est pratique si un jour y a la guerre..."

Tout dépend ce que tu compares...Prend Carl Zeiss, un Angénieux ou "simplement" un SMC Takumar en M42 comme un 1.8/85...ils rendent bien quelque chose de plus intéressant que beacoup d'objectifs actuels. On en fait plus car c'est trop cher à produire en masse.
La photo a changé avec ceux qui la font. Ce qu'on appellait faire de la photo avant n'est plus ce qu'on appelle la photo aujourd'hui. Il y a encore plus de manières d'en faire qu'avant, du temps de ces objos là (et c'est tant mieux). Je ne dis aps qui est bon qui est moins bon attention. Je dis c'est différent. Objectivement , en terme de reproduction de la réalité concrète un excellent objectif actuel sera, à mon avis, meilleur qu'un excellent objectif d'une autre époque.
Mais la question est "la photo doit-elle reproduire la réalité ou doit-elle la transcender?"...vaste sujet non?