Bonjour,

Je suis débutant. J'ai un 18-55 de base livré avec mon K10.
Je souhaite faire des portraits avec un flou en arrière plan très marqué pour ne faire ressortir que le portrait.
Pour celà, je me mets en ouverture maximum (priorité ouverture) et je zoome à fond car j'ai cru comprendre que celà augmentait le flou. Conclusion, je dois ouvrir à 3.5 au mieux mais à 55 de focale.

Je suis pas très content des résultats. Le flou n'est pas très marqué.
Dois je changer ma manière de faire ?
Dois je changer d'objectif ?.
Si oui, J'ai vu des vieux Pentax M42 sur Ebay 50mm à ouverture 1.2. Je pense que ca doit être le top pour ce que je veux faire ?

Merci par avance

Bonjour,
Je ne suis pas un pro du portrait, donc mes remarques vont être d'ordre général.
Tu peux effectivement faire appel à objectif qui ouvre plus.
Tu peux aussi prendre une focale plus élevée, comme un 85mm, sachant que tu peux faire les deux en trouvant un 85mm f/1,8 ou f/2...
Et puis le fond sera d'autant plus flou qu'il sera lointain, donc si tu as la possibilité de faire ta prise de vue plus loin de l'arrière plan cela te facilitera la tâche.

J'espère que cela t'aide, et je laisse la place aux pros!

N'oublie pas de te présenter ici, c'est bien de connaître un peu mieux les membres du forum...

cours vite sur le dernier concours "BOKEH" et lis les exifs des photos : tu apprendras sans doute bcp sur la gestion des flous d'arrière plans...

Bonsoir,
Pour de beaux flous de portrait mieux vaut changer d'objectif!
Si ton budget n'est pas trop élevé et que les objectifs manuels ne te dérangent pas, procure toi un pentax 50 mm F 1.4 ou 1.7. Sur ebay ils partent pour 50 à 90 euros environ. Leur qualité d'image et leur bokeh (cf le flou d'arrière plan) sont exceptionnels, on ne le dira jamais assez.
Sinon un site simpa pour avoir des photos de pleins d'objectifs : ici

Merci beaucoup pour toutes ces infos.

Une petite question : Pourquoi un 50 mm 1,4, ou 1,7 ?. Je pensais que plus l'ouverture était grande, mieux c'était pour le flou en arrière plan.

Ne vaut il pas mieux un 50 mm 1,2 ?

Peut être que celà engendre d'autres contraintes ?

Un 50/1.2 ......c'est très rare
Et ce qui est rare est cher !

Oooooops
Post croisé avec NoHeroes !

J'ai fait un portrait de mon neuveu, avec un beau flou en arrière plan ...

Alors, coup d'bol ou non (parce que le diaph' est sacrément fermé), mais ça donne plutôt bien :



Longueur Focale : 55 mm
Ouverture focale : f:7,1
Vitesse d'ouverture : 1/125 sec
ISO250

Je ne comprends pas très bien cette discussion. La pdc ne dépend que de l'ouverture à cadrage donné. Faible pdc= grande ouverture, c'est tout. La focale n'intervient que par le biais du cadrage, mais à cadrage constant elle n'intervient donc pas. (puisqu'il faut se mettre plus loin avec une focale plus longue)
La limite c'est qu'il faut quand même une pdc suffisante, le 50 mm f/1,2 est cher alors qu'il n'est pas meilleur que ses petits frères (plus jeunes) f/1,4 et f/1,7 (pour ne pas dire moins bon...). Et f/1,2 pour moi c'est une pdc inutilisable.

La qualité du bokeh dépend des lamelles du diaphragme.

pour moi les meilleurs flous sont obtenus avec les focales les plus longues ...

500mm , f6,3 a une 10 aine de metres ..






et a 28mm f4 de tres tres pres !




Désolé surfing mais on VOIS TRES TRES bien qu'a cadrage donné (pareil) cela le flou ne depend ABSOLUMENT pas de l'ouverture ...

mais de la focale et de la distance de map aussi ...

La PDC est peut etre la meme , mais la facon de tomber dans le flou est TOUT autre

Incontestable sur ces deux photos, mais qu'aurait donné la seconde à 500 mm f/6,3 à une dizaine de mètres ?

Mais je suis d'accord, j'ai mélangé la pdc et le rendu du flou (comme tu dis la façon de tomber dedans), en plus en y repensant c'est effectivement pour cela que je préfère les flous de mon 105 macro à ceux que j'ai vus avec le 35 macro.

A ce sujet, il y avait un article sur le beau Bokeh et la façon de l'obtenir (ouverture, rapport de grandissement) dans le Chasseur d'Images du mois dernier (n°303). Il doit être dispo en commande sur leur site.

Si je ne raconte pas de conneries :
La profondeur de champ n'est determinée que par le facteur d'agrandissement et l'ouverture.
Par contre pour ce qui est du bokeh, ca fait aussi intervenir l'angle de champ : Entre le 500mm et le 28mm le flou à l'arriere est peut être comparable mais sur le 28 tu mets bcp moins de matiere en arriere plan donc cette matiere est etirée donc impression de flou suprieure.
C'est juste une question d'angle de champ, une longue focale etant plus etroite, elle a un bokeh superieur (et pas une profondeur de champ inferieur!).
Le spectateur va se rapprocher de l'image et donc percevoir comme flous
des détails qui, vus à la distance orthoscopique, apparaîtraient nets. (Wiki)

Cotimau,
Tu as un calculateur de pdc sur le site de tamron.
Si le bokeh dépend des lamelles de l'objectif, l'utilitaire de tamron donne déjà une idée de ce que peuvent donner différents objectifs à différentes focales et ouvertures.

"Grande Ouverture" tu voulais dire je pense ;-)