Salut,

Un petit article que j'ai écrit pour dégrossir un peu le sujet :

http://poildegris.free.fr/techphot/NRK10D/etude_noisered.html

C'est encore une ébauche, je continue d'essayer d'étoffer un peu...

Bye !
poildegris

Mise à jour suite à de nouvelles photos-test à différents temps de pose.

le début est prometteur, bravo pour le travail accompli

salut et bravo pr les tests !
par contre, j'avais compris que le bruit thermique concerne toujours les même photosites.

Très bien : bel exercice de style !

Tu as fait tes mesures sur une seule série d'image, ou en moyennant (plus barre d'erreurs) sur plusieurs séries d'images ? Je serais curieux de voir la variabilité des résultats en l'intervalle de confiance dessus...

Citation:

D'après ces mesures, il semblerait que le bruit d'origine thermique ne soit pas réduit par la fameuse fonction de "réduction de bruit".

Oui ce n'est le propos de cette fonction. Pour le bruit thermique, c'est difficile de faire de façon non supervisée, sans réglage offert à l'utilisateur. Donc c'est déféré au programme de post-traitement, où l'utilisateur peut régler les paramètres et juger du résultat en direct.

Citation:

Cela semble un peu logique, en effet, le bruit thermique étant de nature aléatoire, il n'y a pas de moyen de le distinguer du signal utile de l'image.

Je ne vois pas trop la logique derrière... Ce n'est pas parce qu'un signal est aléatoire qu'il ne peut être distingué du signal utile (Contre-exemples à la pelle sur demande pour pas gêner la conversation)

Salut,

Quelques précisions :

Je pense qu'il y a un abus de language entre bruit thermique et signal thermique que j'ai assez mal expliqué dans ma page web, je vais essayer d'y remédier dans les jours à venir.

Citation:

par contre, j'avais compris que le bruit thermique concerne toujours les même photosites.

Pas exactement, en fait l'agitation thermique concerne tous les photosites, mais chaque photosite réagit d'une manière différente à l'agitation thermique. Cette différence est liée à d'infimes variations de leur composition qui ne peut être identique au niveau atomique. De ce fait, certains photosites vont réagir beaucoup plus "vigoureusement" à l'agitation thermique, ce sont les photosites "chauds", qui effectivement sont à priori identifiables en faisant une cartographie de ce "signal thermique".

C'est le signal thermique qui est corrigé grâce à la fonction anti-bruit du K10D par soustraction du "noir" à l'image.

Le bruit thermique, qui intervient sur des longues poses, ne peut être réduit par soustraction à cause de sa nature aléatoire. En effet, si l'on réalise deux images "noirs" et que l'on fait la différence de ces deux images, le niveau moyen sera nul, mais il restera de petites variations autour du zéro. Ces variations illustrent le bruit thermique pur.

Citation:

Tu as fait tes mesures sur une seule série d'image, ou en moyennant (plus barre d'erreurs) sur plusieurs séries d'images ? Je serais curieux de voir la variabilité des résultats en l'intervalle de confiance dessus...

Pour chaque valeur d'ISO et chaque temps de pose (pour chaque point de mesure, en quelque sorte), j'ai pris trois- quatres images. Les graphiques fournis donnent la valeur moyenne de ces 3-4 PDV. Je n'ai conservé que la valeur moyenne car les variations d'une image à l'autre dans les même conditions était vraiment minimes. Le principe de "mesure" m'a donc semblé assez répétable. C'est vrai qu'il aurait été plus rigoureux de faire beaucoup plus de PDV et de ressortir moyenne et écart type pour les mesures, mais ça prend beaucoup de temps, et en plus, je n'ai pas trop envie "d'user" mon obturateur pour ce genre de clichés...

Citation:

Je ne vois pas trop la logique derrière... Ce n'est pas parce qu'un signal est aléatoire qu'il ne peut être distingué du signal utile (Contre-exemples à la pelle sur demande pour pas gêner la conversation)

Il est possible que ma phrase soit mal formulée. Ceci-dit, je ne vois pas bien comment on peut virer le bruit d'une image qui pour l'APN est la somme de deux signaux aléatoires : le bruit thermique et l'image originale elle-même ?

Faut bien avoir 27ans pour se lancer dans un truc pareil !

En tous cas, c'est une très bonne initiative, même s'il ne me serait jamais venu à l'idée de me lancer la dedans.