J'ouvre ce poste non pas pour poser une question mais pour faire partager une expérience vu que le forum sert aussi à ça. Qd j'ai acheté mon objectif 50 A sur ebay, le vendeur avait aussi une petite boite de filtre 49mm (c'est à dire comme le 50) donc pour 0.01 $ (personne n'avait enchéri), j'aurais été bien con de m'en priver. Dans la boite un filtre UV, un polarisant circulaire, un close-up n°2 et un close-up n°4. Cet aprem, j'ai décidé de faire les test pour voir ce que ça donné et les résultats sont (grossissement à 100% à chaque fois, f6.7 et iso 100 + anti-bougé off et trépied)

Avec le Sigma 18-200 DC :


Avec le Pentax-A 50 :


Avec le Pentax-A 50 + Close-up n°2 :



Avec le Pentax-A 50 + Close-up n°4 (je crois j'ai un peu foiré la map):



Avec le Pentax-A 50 + Close-up n°2 + Close-up n°4:



Alors, okay, le Sigma n'est pas une bête en macro mais la démonstration reste intéressante je crois.
Mes conclusions (que vous pourrez contredire):
- le piqué est bien meilleur
- on peut ouvrir si on veut avec le pentax donc shooter plus vite
- le grossissement est meilleur

Quelques questions qd même:
- qu'en est-il de l'anti bougé? le mettre à 50 n'est plus pertinent non?
- quels sont les inconvénients?

question à deux euros cinquante...

Le filtre close-up c'est spécial pour la macro ? Parceque le piqué est pas mauvais du tout !

Enfin, là le piqué est aussi bon surtout car l'objectif a un très bon piqué...

Sinon, c'est que pour la macro car la distance de map est considérablement réduite. Par exemple avec le close-up n° 2, qd on se met sur l'infini on est à 40-50cm et au minimum à 20cm environ.

Merci maraboo de ces infos, je connaissais pas les close-up ^^

et c'est toujours intéressant d'avoir un filtre ou deux comme ça de côté !

Je crois que les close-up servent pour la proxi, comme cela a été dit par maraboo, pour réduite la disance...Très pratique quand on part faire des photos avec un objo et qu'on rencontre une situation que la map mini de l'objecti n'est pas suffisante. On parle de macro à des grossissements, selon les auteurs, de 1:3 à 1:1 au minimum (un objet de 3mm doit faire 3mm sur le capteur pour le 1:1).

Je me permet de relancer sur le sujet (assez vieux) pour poser une question :
Je possède 2 objectifs, le 18-55 & le 70-300; sur lequel est-il le plus judicieux d'utiliser ce genre de filtre close up ? (ou sur aucun)

Merci

j'en ai pris un pour mon sigma 70-300 histoire d'augmenter le rapport de grossissement. hé bien c'est super délicat a utiliser, je n'y arrive pas encore! la profondeur de champs deviens très très petite alors avec le 300 a manipuler, à main lever c'est très dur. a essayer avec un pied.

Terminologie: ces close-up sont ce qu'on appelle en français des bonnettes.
Ce sont une lentille grossissante (rarement deux pour une meilleure corrrection) dans une monture de filtre.
C'est un moyen assez économique pour aborder la macro.
La notice des SMC Close-up (plus récentes):
http://www.pentaximaging.com/files/manual/SMC_Close-Up_Lenses.pdf

Du coup, avec le terme français, j'ai pu trouver ce site : Nature Pixel
Intéressant !
Mais je pense qu'il est plus intéressant de l'utiliser sur le 18-55

C'est bien d'avoir trouvé le terme français.
Je confirme que c'est pas évident de s'en servir mais pas impossible non plus.
Un exemple réalisé sur le terrain avec du vent :



Avec le 50 + close-up n°2 : f/11 1/60s iso 100
Ca permet d'avoir une jolie netteté.
Après, pour le choix 18-55 ou 70-300, on peut se baser sur les test que j'ai fait plus haut.
Avec le Sigma 18-200, on a le même rapport entre 200mm et 50mm + close-up n°2...
Donc à mon avis c'est inutile de l'avoir sur le 18-55 qd on a à côté un 70-300 car ça apporterait rien en terme de grossissement.
Sur le terrain, c'est difficile d'utiliser autre chose que le n° 2 car après, on est vraiment près du sujet. Ca reste intéressant pour travailler avec un trépied par contre. Donc quitte à travailler avec un trépied autant le mettre sur le 70-300.
Enfin, c'est un avis parmi d'autres !

Bonjour
interressant toute ces données..
mais la question qui m'interesse est de savoir si quelqu'un connait le calcul a effectuer pour connaitre la nouvelle distance de mise au point apres ajout d'une bonette...
pour expliquer... je suis de l'avis a utiliser sur une ongue focale, car mon but n'est pas forcement d'etre tres proche, mais d'avoir le maximum de facteur de grossissement, et si possible sans etre totalement collé au sujet (j'adore prendre les araignées en photos, mais je suis arachnophobe -paradoxal-)..

Alors j'ai un 135mm a 2m de dmp, si je met un closeup 2 ou 4, quelle sera la nouvelle distance de mise au point?

Sinon, si j'en mes sur un autre objectif avec une autre distance de mise au point?

HELPPPPP

Alors, dans mon cas : sur mon Tamron 70-300mm, la distance de MAP mini d'origine est de ~200cm.

A 70mm, on obtiens :

Close Up +10 :	env. 13cm
Close Up +4 & +2 :	env. 16cm
Close Up +4 :	env. 24cm
Close Up +2 :	env. 40cm

Tests faits avec la bague de MAP toujours identique.

Merci
je vais tester ca
J'hesite entre un vieu macro 100 F3.5, et des bonettes....

Il y a déjà un écart considérable entre le piqué d'un bon objectif macro et un objectif non macro. Sans même parler des zooms, le piqué des FA 50 f/1,4 ou 1,7, pourtant excellents dans leur utilisation, est bien en-dessous de celui du DFA 50 macro.
Et moins l'objectif non macro pique, plus la bonnette amplifie le problème.

Les bonnettes c'est une solution économique, mais on en a pour son argent, rien de plus et parfois moins.

Je ne vois pas l'intérêt de jouer sur les mots, le piqué n'est pas subjectif, simplement c'est un ensemble résultant à la fois de la résolution et du contraste qu'on ne sait pas mesurer aujourd'hui. Mais c'est ce qu'on voit, et ça n'a rien de subjectif, deux personnes avec une bonne vue ont la même estimation.

Pour moi les bons objectifs macros sont:
- en général meilleurs en résolution, c'est net par exemple entre le DFA 50 et les FA 50, mais j'imagine qu'on peut trouver des contre-exemples.
- toujours meilleurs en précision de MAP, je dirais même incomparablement meilleurs.

Et de toutes façons si on met une bonnette, puisque c'était le sujet, la résolution chute, et la question ne se pose plus.