Successeur du K-3

Page 2 sur 2 Précédent  1, 2

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

Re: Successeur du K-3

Message par Grosbill01 le Lun 16 Juil 2018, 23:56

Cela est bien dit, aujourd'hui les choix sont faits par les uns et les autres.
Il n'y a aucune raison que Pentax change son choix d'assurer la stabilisation par le capteur.

Un point important est que la stabilisation par l'objectif devient obsolète dès la sortie de l'objectif sur le marché. Si vous avez acheté un objectif stabilisé Canon ou Nikon il y a 5 ans, sa stabilisaton sera immanquablement moins performant que celle d'un objectif récent.
Pour profiter de meilleures perfs, il vous faudra acheter chaque nouvelle version de l'objectif.
Avec un Pentax, à chaque fois que vous remplacer votre boitier, ce sont tous vos objectifs qui seront mieux stabilisés ... même vos M42.

Un autre point important est que la stabilisation mécanique (boîtier) est plus simple à réaliser. Un simple déplacement du capteur est suffisant.
Par contre, pour une stabilisation optique (objectif), non seulement il faut déplacer un jeu de lentilles mais il faut aussi préserver la qualité optique, c'est à dire préserver les alignements alors que les lentilles sont déplacées. Le mouvement est plus complexe. A cela, il faut ajouter l'inertie qu'engendre le poids des lentilles, nécessitant des moteurs plus nerveux, plus puissant.
Complexité => fragilité + coût plus élevé.

Il y a tout de même un point faible à la stabilisation mécanique : les longues focales. Plus la focale est longue, plus les déplacements du capteurs seront important. Il y a donc une limite mécanique au mécanisme.
Pentax pourra-t-il un jour proposer des focales plus longues que le DA 560 ? L'avenir nous le dira.
En attendant, le fait que Pentax associe des fonctionnalités à la stabilisation (le nouveau mode PixelShift du K-1 II, l'ajustement de composition, le niveau électronique) montre qu'il y a une marge.

Mais les choix sont-ils déjà faits ?
Depuis quelques temps, nous assistons à un revirement de la part des fabricants d'hybrides (le type de boitier censé incarner l'avenir de la photo). Cela a commencé avec Olympus et maintenant c'est au tour de Sony.
Avec la première génération des Alpha 7 (FF), Sony a continué à parier sur la stabilisation optique, choix datant depuis les premiers hybrides APS-C de la marque, notamment les NEX.
A partir de la 2nde génération des Alpha 7, Sony a doté tous ses boitiers de la stabilisation mécanique, aussi bien les FF (Alpha 7 II puis III) que les APS-C (Alpha 6500).
Pentax est loin d'être le dernier à produire des boitiers stabilisés  Exclamation

Il sera intéressant d'observer quel choix feront Nikon et Canon pour leurs prochaines gammes d'hybrides FF.
Feront-ils le même choix que pour leurs gammes initiales respectives, Nikon 1 et Canon M5 ? Ils avaient choisi de ne pas stabiliser le capteur.

La stabilisation mécanique est un argument fort pour lequel avoir un Pentax est mon choix.
Aujourd'hui, bien que j'utilise principalement le K-1 II, je garde aussi mon K-3 comme second boitier.
J'attends avec impatience le remplaçant du K-3 II mais s'il doit ne plus avoir de stabilisation mécanique, j'y renoncerai.

Grosbill01
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Nombre de messages : 1528
Date d'inscription : 06/05/2011

Revenir en haut Aller en bas

Re: Successeur du K-3

Message par Grosbill01 le Mar 17 Juil 2018, 10:08

@Grosbill01 a écrit:Il sera intéressant d'observer quel choix feront Nikon et Canon pour leurs prochaines gammes d'hybrides FF.
Feront-ils le même choix que pour leurs gammes initiales respectives, Nikon 1 et Canon M5 ? Ils avaient choisi de ne pas stabiliser le capteur.

Les rumeurs nous disent que Nikon annoncera son hybride FF la semaine prochaine.
Cet hybride devrait avoir une stabilisation mécanique (par le capteur).

Lorsque Nikon annoncera une bague d'adaptation pour monter les objectifs actuels sur leur hybride, je suis curieux de savoir ce que Nikon préconisera à propos de la stab à utiliser, celle du boitier ou bien celle de l'objectif ... et si par mégarde le photographe oublie de désactiver l'une des deux, comment se comportera le boitier.
Je ne doute pas que les ingénieurs Nikon y auront penser mais l'intéressant sera : laquelle des 2 stab désactiveront-ils par défaut ?
avatar

Grosbill01
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Masculin Nombre de messages : 1528
Age : 56
Localisation : Ile-de-France
Date d'inscription : 06/05/2011

Revenir en haut Aller en bas

Re: Successeur du K-3

Message par chrisfer le Mar 17 Juil 2018, 11:10

@Grosbill01 a écrit:Je ne doute pas que les ingénieurs Nikon y auront penser mais l'intéressant sera : laquelle des 2 stab désactiveront-ils par défaut ?
Et mieux, pourquoi ne pas les cumuler ?
Comme Olympus https://www.focus-numerique.com/news/parlons-stabilisation-avec-olympus-19661.html
Ou Sony : https://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7-ii/6

@Grosbill01 a écrit:J'attends avec impatience le remplaçant du K-3 II mais s'il doit ne plus avoir de stabilisation mécanique, j'y renoncerai.
Je ne crois vraiment pas que Pentax l'abandonnera, bizarre de penser à celà...  Shocked
avatar

chrisfer
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Masculin Nombre de messages : 2108
Age : 49
Localisation : Albi
Date d'inscription : 08/06/2007

https://goo.gl/photos/ucusujGRFr5Vk1nr7

Revenir en haut Aller en bas

Re: Successeur du K-3

Message par Grosbill01 le Mar 17 Juil 2018, 11:54

@chrisfer a écrit:Et mieux, pourquoi ne pas les cumuler ?
Comme Olympus https://www.focus-numerique.com/news/parlons-stabilisation-avec-olympus-19661.html
Ou Sony : https://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7-ii/6

Pour Olympus, leur système de stabilisation a été conçu dès le départ pour associer les 2 stab.

Pour les autres, c'est une autre histoire : la stabilisation optique de chacun de leur objectif est conçu comme l'unique stabilisation.
Un point intéressant est la conclusion de DPReview, sur le lien que tu as donné concernant Sony, à propos du meilleur choix entre
- stabilisation mécanique uniquement
- stabilisation mécanique du boitier associée à stabilisation optique de l'objectif.

"It's also possible that the lens-based IS in the 24-70 FE just isn't that great, or as good as what IBIS provides."

Clairement, lorsqu'il y a association la performance de leur système dépend des objectifs alors qu'avec uniquement la stabilisation mécanique, DPReview trouve cette dernière très performante.
Ce dernier point illustre parfaitement mon propos du précédent email.
Lorsque votre objectif commence à dater (4 à 5 ans) ou bien qu'il est un bas-de-gamme, la stabilisation optique dont il est doté sera beaucoup moins performante que celle du l'objectif haut-de-gamme dernier cri qui vient de sortir.
Alors qu'avec la stabilisation mécanique, lorsque vous changerez de boitier, tous vos objectifs bénéficieront de la dernière stab de Pentax.

@chrisfer a écrit:
@Grosbill01 a écrit:J'attends avec impatience le remplaçant du K-3 II mais s'il doit ne plus avoir de stabilisation mécanique, j'y renoncerai.
Je ne crois vraiment pas que Pentax l'abandonnera, bizarre de penser à celà...  Shocked

C'est juste ma façon de dire que je considère la stabilisation mécanique comme le meilleur choix qu'ait pu faire Pentax.
avatar

Grosbill01
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Masculin Nombre de messages : 1528
Age : 56
Localisation : Ile-de-France
Date d'inscription : 06/05/2011

Revenir en haut Aller en bas

Re: Successeur du K-3

Message par Kmicaz le Mar 17 Juil 2018, 12:45

En plein accord avec les observations de Grosbill...

Cela étant, on s'éloigne du sujet initial....
avatar

Kmicaz
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Masculin Nombre de messages : 3904
Age : 69
Localisation : Bigourdan en Ile de France
Date d'inscription : 10/04/2015

Revenir en haut Aller en bas

Re: Successeur du K-3

Message par Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Page 2 sur 2 Précédent  1, 2

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Vos permissions sur ce forum :
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum