Pentax K-3, nouvel objectif, focale fixe, ... ? Beaucoup de questions !

Bonjour,

J'ai depuis presque 3 ans un pentax k-r avec objectif 18-55 d'origine (plutot nul) et un tamron 70-200 (rapport qualite/prix super mais terriblement lourd et imposant).

J'ai ces derniers temps travaillé un peu en studio et je me suis rendu compte des limites de mon appareil (et objectif 18-55) comme par exemple l'ouverture et les ISO qui ne descendent pas assez bas, le piqué vraiment moyen, les couleurs qui tendent vers le jaune si il n'y a pas un super flash...

Je me sens bridé par le K-r et j'aimerais passer sur du plus haut de gamme sans faire l'erreur de taper dans le milieu de gamme (k50 ou kII) car je sais que dans 2 ans je voudrai encore changer. J'ai commencé avec le K-r car c’était mon premier reflex avec un rapport qualite/prix très honnête. J'aimerais garder mon tamron 70-200 donc je privilégie rester chez pentax et opter pour le K-3 afin de le garder longtemps. Mais je n'ai pas beaucoup de sous ^^

J'ai donc plusieurs questions :

-> Etant donné que je ne pratique pas tous les jours la photo, et mon niveau reste moyen, ne sera-t-il pas trop excellent pour mon utilisation ?

-> J'ai bientot fini mes etudes (je fais un stage d'1 ans là donc je peux mettre un peu d'argent dans l’appareil), ne devrais-je pas carrément passer sous Nikon ou Canon avec un objectif de base et dans 1-2 ans acheter de nouveaux objectifs quand j'aurai un salaire ? Ces deux marques me paraissent mieux dans le haut de gamme (oui certains vont grimper aux rideaux )

-> A quel prix se revend le k-r + 18-55 aujourd'hui ?

-> Je ne peux pas acheter le boitier nu, mon 18-55 est vraiment bof (il coute 50 euros je crois aujourd'hui). J'ai l'impression que prendre le pack k-3 + 18-55 c'est dommage quand on peut prendre le 18-135 qui est de meilleure qualité il me semble. Mais le prix change aussi (+200 euros) donc ces 200 valent-ils la différence entre 18-55 et 18-135 ?

Et surtout au vu de mon budget (au dessus de 800 ça fait très mal) :

-> Quel est le meilleur moment pour l'acheter au plus bas prix : maintenant, janvier, mars ?

-> Y-a-t'il des idées auxquelles on ne pense pas forcement pour acheter moins chère (à part l'occasion car je n'aime pas acheter d'occase pour des sommes pareilles) ?

Merci !

Sur le plan de la qualité, partant du K-r, que tu optes pour le K50, K5II ou K3, tu feras un saut en qualité du même ordre. Il y a de petites différences mais pas fondamentales. Le K3 offre plus de pixels et un AF plus performant. Dans les hauts ISOs les trois se tiennent. D'autres fils te fourniront les détails (comparaisons K5/K50 et K5/K3).

Pour la suite, je réponds à tes questions dans l'ordre:
- Je ne pratique pas tous les jours non plus et mon niveau reste moyenaussi, mais avec un meilleur appareil, je suis meilleur photographe et j'ai surtout plus de possibilités.
- C'est une question à se poser, mais pas de comparaison de marques... Il y a des avantages et des inconvénients à chacune, aucune n'est absolument meilleure dans le haut de gamme (dit "expert"), mais seul Nikon et Canon offrent des boîtiers FF aujourd'hui (ce qu'on peut qualifier de "très haut de gamme" bien au-dessus du budget que tu évoques).
- Pas bien cher
- Quel que soit ton choix, ne reste pas avec le 18-55. Si tu veux vraiment en profiter, passe aux fixes (les DA 35 et DA 50 sont bon marché) ou aux zooms de plus haut de gamme et de plage plus faible que le 18-135 (comme le pentax 17-70f4)
- Le meilleur moment pour acheter en termes économiques, c'est un ou deux ans après que le modèle est sorti quand son prix a déjà bien baissé, et c'est maintenant (fin d'année) parce qu'il y a un cashback Pentax ( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )
- Pas d'idée miracle pour acheter moins cher. Sauf en cas rare de liquidation de stocks, des prix plus bas que la norme cachent des problèmes possibles (prix hors TVA par exemple). Mon conseil est de bien réfléchir pour acheter juste, c'est-à-dire ce qui correspondra le mieux à ton usage et tes envies. Pour à peine plus de 800€ tu peux avoir un K50 + zoom 17-70 par exemple.

6 questions en un seul post et même pas un petit tout par la case présentation ni par la lecture de la chartre du forum

j'en connais un qui va se faire rattraper par la patrouille !

salut SpyG, sacré questionnement.
Tu devrais d'abord te présenter dans la section [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] avant qu'un modo ne bloque le fil  

Un peu comme olivier50, le saut qualitatif sera tel qu'un K50 ou K5 sera parfait niveau qualité prix. Économiser sur le boitier te permettra des optiques meilleures. (Pourquoi un boitier de course pour emmancher des culs de bouteille dessus ?).
Autre conseil, tes objectifs tu les utilises sur toute leur longueur ou qu'aux extrêmes ? Si c'est le cas des optiques fixes seront mieux.

Pour finir, je ne pense pas qu'ici (forum Pentax) quelqu'un va te conseiller d'aller voir une autre marque
Et pour en ajouter une couche, haut de gamme veut dire "meilleure qualité", pas FF. Quand tu auras un jouet en plastique FF entre les mains et un K5, ça prendra tout son sens (un tout petit peu de mauvaise foi c'est parfois bon.)

grillé par le psychopathe hollywoodien

Et la patrouille est là !     Ernie et Ravounette..vous êtes des rapides !

Bonjour Spyg :

Je vois qu'il s'agit de ton premier  message , bienvenue à toi sur notre forum.
Tu rejoins une communauté de membres qui aiment partager leurs pratiques photos, et nous avons convenu que le premier pas de ce partage est la présentation de chacun.

Cela a lieu dans la rubrique PRESENTATION DES MEMBRES

Et si tu ne l'as pas déjà fait, nous t'invitons également à consulter la rubrique A LIRE AVANT TOUTE CHOSE , qui résume les principales règles de notre forum.

Merci par avance !  

Déplacé dans questions/réponses

je crois qu'avant de changer de boîtier, tu devrais tester juste un objo du type dal 35 ou 50 ou les deux. Ce sont de bien meilleurs investissements que de tout de suite investir sur un boîtier si c'est pour rester sur du zoom assez moyen. Cela dit le Tamron 70/200 que tu as doit être pas mal, tu ne parles pas de la qualité de celui ci monté sur ton boîtier. Le boîtier ne fait pas tout. Je sais qu'on a plus tendance à accepter de mettre du fric sur un boîtier tout nouveau tout beau, et moins sur les objos. Sinon, pour ma part, j'ai toujours le k10 et le k7, avec des fixes et des zooms, je serais éventuellement tenté par un k5 à bas coût mais uniquement pour pouvoir monter en iso, donc pas forcément hyper indispensable, mais plus confortable quand la lumière se fait faible et que je n'ai pas le trepied. Sinon, j'arrive à sortir de bons clichés de plats avec mon k10 et le 18/55 sur trepied, quitte à renforcer l'image après en post. Le 18/55 a l'avantage de pouvoir faire la map assez près au 55mm et il est assez ok à f8...

Merci pour vos avis du coup je suis encore plus perdu ^^

En fait le k-50 paraît (presque) tout aussi bien. La seule différence est les 16 MP contre 24 pour le k-3 :/ Mais mon K-r est à 12...

Du coup c'est dommage, le k-50 aurait été à 20 Mp j'aurais pas hésité longtemps mais là 16 c'est pas un peu "faible" comparé à 24 ?

Le problème des focales fixes c'est que j'utilise toute la longueur de mes objectifs généralement ... Donc je ne pense pas partir sur une focale fixe.

Merci pour vos avis !

Les zozos bas, avec ces surfaces sensibles électrifiées, ce n'est pas gagné....

Mais même avant, quand cela en faisait 12, c'est qu'ils ne savaient en concevoir de 25.

Pour ce qui est d'une dominante, entre réglages de l'appareil, post-prod et filtrage...?

Sinon, avantage de ton K-R, sa monture, trouves-toi d'abord un vieil 1:1,4/50.

A mon humble avis et sans aucune méchanceté ni jugement (après tout je ne te connais pas ) :

Ton K-r dépasse ton niveau, donc le facteur limitant ce n'est pas le boitier

Tu trouve tes photos jaunes ? --> c'est un problème classique de Balance des blancs et dans 9cas/10 un autre boitier fera pareil : la solution c'est d'apprendre à la régler et/ou de traiter des fichiers raw...

Tu parle également d'isos qui ne descendent pas assez bas ... c'est peut-être juste une faute de frappe mais aussi la preuve d'un manque de connaissances non ?


Je pense que tu peut améliorer ton travail en apprenant plus (le forum est l'endroit idéal)...

Et effectivement ton 18-55 est peut être limite niveau qualité (encore que certains sorte des clichés avec qui me faut pâlir!!), donc oui passer sur un 17-70 ou autre peut aider (le 18-135 est une mauvaise idée selon moi au vue de ton post)


Après rien ne t'empêche de passer sur un K-5 / K-3 pour ton plus grand plaisir, tu gagnera sur pas mal de point (surtout avec des objo de la trempe du 70-200 ) mais pas sûre que cela répondra au problème que tu énonce.

SpyG a écrit:le k-50 aurait été à 20 Mp j'aurais pas hésité longtemps mais là 16 c'est pas un peu "faible" comparé à 24 ?

ce genre de propos me conforte dans mon idée...

Non mais je sais que les pixels au bout d'un moment on voit pas la différence. Ensuite pour les iso je susi bloqué à 200 avec mon 18-55 je ne peux pas descendre à 100. Le reglage de la balance des blancs est vraiment pas top (j'y ai passé 1h sans y parvenir).

C'est juste sur la pure qualité de la photo que je suis un peu triste parce que en réalité je peux faire des photos comme celles-ci avec mon K-r 18-55 de base :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

ou celle-ci : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais sur des paysages plus lointains, le piqué est juste nul...

Indéniablement, le K3 est un "meilleur" boîtier que le Kr, donc le passage de l'un à l'autre est un gage de meilleures images.

Ceci dit, je rejoins Chafou... il ne suffit pas de passer d'un Renault Scenic à une Porsche Cayenne pour aller plus loin, encore faut-il préalablement apprendre à conduire pour y aller en toute quiétude...

Tu peux regarder ceci: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
En changeant de boîtier tu gagneras en dynamique (possibilité accrue de post-traitement) à peu près de la même façon que ce soit K3, K50 ou K5. Le K3 t'apportera un meilleur autofocus et des pixels en plus (qui n'ont d'intérêt que si tu fais des crops ou des tirages à très grand format).
Si ça ne justifie pas à tes yeux le changement de boîtier, achète plutôt des objectifs. Tu pourrais commencer à peu de frais par le DA35 ou le DA 50 (150€ environ) et si tu ne veux que des zooms, attends d'avoir des retours sur le nouveau Pentax 16-85 avant de te lancer.

si tu pouvais un peu résumer ton besoin parce que pour le moment ça part un peu dans toutes les directions et il en ressort l'impression que tu ne sais pas trop ce que tu veux.

Je rejoins un peu l'idée de Narbé et Chafou, avoir un matériel plus performant ne fera pas de toi un meilleur photographe si tu ne maitrise pas bien la technique

depuis que j'ai les da 35 et 50, j'utilise de moins en mois les zooms (je parle surtout du tamron 17/50, car le 10/24 a un bon range mais le rendu est moins bon).

C'est quoi "la pure qualité de la photo"?...

je lis surtout qu'il n'est pas très content de son 18/55, et qu'il prendra le nouveau boîtier + le 18/135....
SpyG, je te conseille quand même de tester une focale fixe, parce que ton boîtier semble mieux gérer les isos que ce que j'ai, mais que le passage à des focales fixes m'a pas mal changé la vie en ce qui concerne la qualité, même s'il faut pour cela changer d'objo. Cela dit, je prend pafois les deux avec un objo sur chaque, ç'est assez compact quand même. Pour ta balance des blancs, as tu essayé le mode manuel tout simplement parce que ça m'étonne tout de même. J'ai pas mal joué avec dans des envirronnement style cuisine avec les neons tout ça, ça corrige très bien les dominantes vertes ou bleues ou jaunâtres et pour les iso à 100 je crois que tu devrais te référer au mode d'emploi.
POur moi, le passage au k3 t'apporteras surtout plus de confort pour les haut isos (ça sert à quelque chose en studio où tu utilises de toute façon un trepied....) et un autofocus plus rapide (pareil, en studio...).