Voilà , on reparle de plus en plus des capteurs full frame depuis que canon puis nikon en ont sortis.
Les capteurs fulls frame ont moins de bruitage sur les photos, et sont moins perturbés par les rayons obliques .On peut aussi y mettre une definition plus grande (plus de pixels), mais alors on perd les avantages précédents.
Oui mais, depuis que l'on a découvert celà il y a un peu plus de cinq ans les petits capteurs ont beaucoup progressé, non seulement on y case de plus en plus de pixels, mais on les ameliore regulierement et ils sont de plus moins chers car plus petits et fabriqués en grande serie.
Limiter leurs avantages à des questions economiques, serait pourtant reducteur:
En fait leur petite taille permet aussi de fabriquer des objectifs a focale plus petite pur un grossissement equivalent, et a diametre plus petit pour une ouverture equivalente.
Diminuer la focale et le diametre, diminue toutes les sources d'aberration, d'aberration chromatique de vignettage et de distortion.
Donc le prix de fabrication des objectifs diminue et leur taille aussi.

Des photos plus facilement nettes pour un materiel plus petit, plus leger et moins cher!

Je ne suis pas pret à faire de paris car bien d'autres facteurs entrent en jeu, mais apres le retour des full frames,si on ameliore encore les capteurs, il pourrait bien y avoir une diminution de nouveau de la taille des capteurs, et notre K10D sera un grand format que j'ajouterai a ma collection a coté du rolleiflex que je garde aussi au cas où on aille au contraire vers du 6x6 (cms)

mais d'ailleurs mettons que pentax nous sorte bientot un reflex full frame, tous nos objectifs deviendront incompatibles? n'est il pas?

on a déjà évoqué l'arrivée du ff dans d'autres post objos cette semaine.
nos objo petit capteur DA ou DC seront sans doute compatible avec le FF comme pour le nikon D3 qui permet d'utiliser les nikkor DX en reduisant la taille efficiente du capteur : au lieu de 14mpixels en fulle frame, l'image est formée sur un centrage à 5 mpixels. on perd en volume mais on garde la compatibilité.
comme je le disais hier, un hypothétique pentax ff ne sortira pas avant la fin de vie du nouveau k20d prévu pour fin 2008 (avec 2 ans mini de vie commerciale comme le k10d) ca nous amène à fin 2010 et rien n'est sûr ! nos objos DA ont donc au moins encore 3 belles années de vie devant eux.
après, d'ici 3 ans, (si on est logique) pentax aura surement intégré la technique nikon de reduction du capteur par firmware et donc pas de grand danger : il y aura le capteur de base à 14, 18 ou 20 mpixels pour les objos full frame et le même capteur réduit à 6 ou 8 mpixels pour les objo DA....

ouais donc pas de pentax pro a esperer avant un bail pffff, le K10D est assez limité pour une utilisation professionelle

Pro ne signifie pas obligatoirement 24x36. ça peut aussi être plus (36x48 comme les moyens format).

Mais aussi des tailles intermédiaires entre 24x36 et APS-C (comme les D1 ou D2 de Nikon)

Si Sony a investi dans les FF, c'est probablement pas pour rien. Et on peut parier qu'avec la puissance industrielle de Sony, le capteur sera rapidement rentabilisé ... fabriqué en nombre ... et donc verra son cout baisser fortement.

Conclusion, Je ne parierais certainement pas sur l'avenir. TOUT EST POSSIBLE.

Recherche "K20D" sur le forum, il y a un post sur les K20D et K200D.

La différence entre un boitier dit pro, et un boitier expert, tient plus à la robustesse du boitier lui-même, qu'à la qualité d'image !
Quoi qu'il en soit, le 24x36, n'a jamais été un FF au sens pur du terme, mais une utilisation d'un format existant (péloche de 35mm) au moment de sa création. En effet pourquoi créer un nouveau format de pellicule, alors qu'il en existait un ? C'est de la qu'est parti le format "dit" FF . On a fabriqué un reflex pour utiliser une péloche existante, et non pas l'inverse.
Ceci étant dit, le format APs-c de nos reflex actuel, est trés largement suffisant pour l'utilisation que l'on en fait ! Ce n'est pas l'appareil qui fait le photographe.........heureusement

Il y a aussi sûrement la gamme d'objectifs dispo, qui fait la différence en défaveur de Pentax. Je ne parle pas de la gamme qui est compatible, mais la gamme en neuf: un pro ne s'amusera pas à aller chercher de l'occase je pense
Et là, ben la gamme Canon, elle est quand même violement fournie!

Et tout aussi violemment chère

Ah bah, quand on achète Canon, on devrait etre prévenu qu'il n'y a pas qu'un coeff d'agrandissement des focale, mais aussi, un coeff d'accroieement des prix

A titre personnel, je ne vois que des inconvénients au FullFrame.

- Poids des objectifs
- Taille des objectifs
- Pour garder de la profondeur de champ, il faut fermer le diaph. Pour avoir une vitesse encore rapide, ça implique une montée en ISO. Heureusement que les FullFrame bruitent moins :-).
- Très probable difficulté d'avoir un capteur stabilisé du à sa taille / poids

Pour des portraits, je trouve que les capteurs actuels de nos K10D offrent déjà une profondeur de champ assez faible, et pour du paysage, il n'est utile de trop fermer (f11 max sur la majorité de mes clichés)


Donc pour moi, pour mon usage, le capteur APS-C est un bon compromis...

Pour moi un capteur full-frame sera incontournable pour tout fabricant de Dslr, même si l'Aps-C subsiste à côté.
- un peu de raison technique: plus de pixels, pixels plus grands et moins de bruit
- beaucoup de marketing: plus... c'est plus et moins que le voisin, c'est moins vendeur; c'est le format des pros etc...

oui mais quand tu vois le succes enorme des zooms transtandards compacts uniquement parce qu'ils ont une grande amplitude focale et un faible encombrement

Si tu reduis encore le capteur de moitié, tu peux ameliorer leur piqué et leur ouverture et là çà va etre autre chose;

pour cela il faut encore ameliorer un peu les capteurs mais çà n'est pas inimaginable!

Rien n'est encore joué!

Pour moi la vrai revolution maintenant ce serait des capteurs plus sensibles: 5000 iso sans bruit! on peut rêver...

Si çà n'est faisable qu'en fullframe alors là c'est autre chose