bonjour à tous, je me tourne vers pentax qui propose des boitiers tropicalisés abordables depuis un moment je regarde les sites et j'hesite entre le k5 et le k30 je n'ai aps d'experience en reflex mais je compte bien m'y mettre en plus j'ai le temps pr cela, j'ai peur que debuter avec le k5 soit plus compliqué qu'avec le k30 mais techniquement ne vais je pas le regretter plus tard? ce serait surtout pour des photos de famille, jeunes enfants, photos spontanées, et aussi safari animaliers photo, chute d'eau
je vis en afrique, la tropicalisation est elle vraiment indispensable, les reflex non tropicalisés sont ils vraiment fragiles? est ce qu'en general les objectifs des pentax sont tropicalisés aussi?
merci bon week end

K-5 en fin de commercialisation, probablement remplacé à la photokina ce qui explique son prix proche du k30 qui vient de sortir et dont le prix baissera.. Avec les 2 tu peux faire de très bonnes photos à condition de connaître les bases de la photographie, ce qui est valable pour toutes les marques et modèles.

La tropicalisation est un plus mais il faut des objectifs WR, les Pentax sont solides, la tropicalisation évite l'entrée de poussières, sable eau (pluie fine) et donc évite les pannes dues à ces causes..

Pense à te présenter si non un modo va verrouiller ce fil.

Salut !

Pour moi K-5 et K-30 restent des reflex assez avancés et couteux. (même si très bon rapport qualité prix).

Tu es débutant, soit, mais comment te vois tu avec ton appareil photo dans 1 an?

Si tu sens que tu as envie d'aller au bout des choses je dirai qu'il vaut mieux viser le K-5 ou éventuellement K-30. Si tu veux juste avoir un appareil de bonne qualité sans te ruiner et y consacrer trop de temps un K-r suffira amplement.

La tropicalisation apporte un vrai plus. Ton boitier va supporter le sable, la pluie, le vent sans soucis... A condition que l'objectif acheté avec soit aussi tropicalisé. La plupart ne le sont pas mais les DA* et les DA WR le sont. Sachant que si tu ne change pas d'objectif en plein vent ou sous la pluie et que tu n'es pas dans des situations extrêmes, tu devrait t'en sortir le plus souvent, même sans tropicalisation. Mais un K-5/K-30, tu peux lui faire prendre une douche (avec objectif tropicalisé), il résistera.

Et je vais finir sur une dernière note concernant les objectifs:

Certes il faut avoir un bon appareil photo, mais aujourd'hui presque tous les reflex sont bon. En particulier les pentax qui sont très intéressant. Mieux, avec les progrès technologique, il suffit d'attendre pour avoir des appareils photos plus performant. Donc tu choisis globalement entre des reflex bon, très bon ou excellent.

Il y a fort à parier que dans 5 ans l'équivalent du K-30 aura une bien meilleure montée en iso, peut être plus de pixels (pas forcément le plus utile), gérera mieux les rafales et aura un meilleur traitement des images.

Mais les objectifs de qualité restent cher. Si les compétences du photographes sont très importantes, on obtiendra de bien meilleures photos avec un appareil photo d'entrée de gammes et de bon objectifs qu'avec des objectifs d'entrée de gamme et un appareil haut de gamme.

C'est à dire que si tu prend juste les objectifs de kit ou un zoom bas de gamme à 100-200€ en plus de l'appareil photo, bien les résultats seront très très moyen. Si tu es prêt à mettre 500-1500 euros dans des objectifs, selon tes besoins photos tu peux avoir de bon, voire très bon objectifs (surtout via des focales fixe).

Si tu veux des objectifs d’excellente qualité, alors là les prix explosent! Mais tout ça c'est pour dire qu'il ne faut pas négliger ni le prix des objectifs dans ton projet, ni leur qualité.

Merci de respecter les règles du Forum. Donc :
1 - Respecter les règles pour les titres ICI -> " A lire absolument avant de commencer un nouveau sujet".
2 - Se présenter ICI -> "Présentation des Membres".

Titre édité.

Les objectifs de kit du K-30 ne se dévalorisent pas beaucoup non plus
- 18-55mm = +30€
- 50-200mm = +100€

Pour un "novice débutant", le K30 avec des modes scènes me semble bien plus recommandable qu'un K5.

Et la qualité d'image a tout lieu d'être comparable.

Voir même un chouia meilleurs, surtout en jpeg. Pour les objos, j'entends souvent dire et prétendre que si t'as pas un lumineux qui pèse un anne mort et qui coûte un bras, ça fait pas de belles photos.....arrêtons avec ça. LEs cul de bouteille n'existent plus. Avec un couple 18-55/50-200 tu peux faire de très belles images. J'avais un 18-55 avant le 16-50 (je précise que mon exemplaire est vraiment très très bon), ya pas un monde d'écart. C'est mieux oui, mais avec un 18-55, on peut faire de très belles choses, surtout avec les progrès des logiciels de traitement qui corrigent très bien les défauts.

Là ou un objo luminieux est indispensable, bin c'est quand on veut de grandes ouvertures.

Par contre, si le monsieur prend un boitier d'entrée de gamme pour photographier des courses de kart, avec un boitier à 500€ il va en ch... des ronds de chapeaux, faire 3/4 images floues avec ou sans objectifs à 2000€.

C'est comme tout, tout dépend de la pratique envisagée. SI c'est pour des photos de payasage ou de protrait oui, un KR c'est très bien, un K30 parfait et les objo seront à choisir en fonction de la pratique. MAis quand on débute, on la connait pas forcément la pratique. Et dans ce cas, un couple 18-55/55-300 est très bien pour tater le terrain et voir ce que l'on veut faire pour ensuite se spécialiser. Si c'est pour des photos d'actions/sports, sincèrement, peut-être vaut-il mieux s'orienter vers d'autres marques qui ont développé (c'est un choix, Pentax à développé un ligne d'objectifs pan cake, pas les autres) des AF très performants comme le d7000 de nikon ou encore mieux, les D300s et eos 7D...mais c'est très chère. ET c'est pareil, pas indispensable d'avoir un monstre d'objo. Un bon 70-300 tamron USD à 350€ fera un super objo de sport.

Il est à mon avis pas plus intelligent de prétendre que ce qui compte le plus c'est le boitier que les objectifs. ça dépend de la pratique. Par contre, c'est vrai que les objos se démodent moins vite, mais perso, je ne considère pas la photo comme un investissement, c'est une dépense. Le seul moyen de ne pas trop perdre d'argent dans les objectifs, c'est de les acheter d'occas.