Bonsoir à tous et toutes,
Une question qui me "turlupine" depuis pas mal de temps, et j'aimerais bien avoir vos retours sur l'utilisation de vos RAW ;
en effet, perso, possesseur du K5, bientôt du Kr en second boitier, je "fonctionne" à 80 % du temps en JPEG boitier, ceux-ci me donnant dans la plus part du temps entière satisfaction; dans certaines occasions (un thème qui me "tient à coeur"), je shoot en RAW + JPEG : si le JPEG me satisfait, je garde, sinon, je développe le RAW .
Dans un dernier cas, quand je suis en JPEG, on a la possibilité avec le K5 de "rattraper" le dernier cliché en RAW (si on estime "qu'il y a du potentiel "!!)
Bien, ceci étant ma façon de "travailler" .
Beaucoup d'entre vous, à la lecture des messages traitant du sujet, ne shoot qu'en RAW !??
Très bien, mais après, en post traitement, cela prend énormément de temps à développer, non ?
Je ne m'imagine pas revenir de voyage avec 600-700 RAW et tout passer sous LR3 à mon retour, travail pas compliqué, mais hyper long et fastidieux !
De plus, une fois développés, que faites vous de tous ces fichiers RAW ??
Si vous pouviez me dire, parce que franchement, entre développer quelques raw et ne faire QUE du RAW, le temps passé derrière l'ordi, c'est ce qui me rebute !
Voilà, c'est un sujet que je tenais aborder depuis longtemps, parce qu'il y a peut être quelque chose qui m'a échappé dans le traitement et l'utilisation des RAW !
lolo

Merci de respecter les règles de nommage dans cette rubrique. Titre édité.

Pour ce qui est de la réponse à la question :
Je ne shoot qu'en RAW et les garde à ce format. Je ne les développe que si elles ont un intérêt et si j'ai besoin d'un JPEG. Donc même si je revenais avec 600 photos, j'en développerais certainement moins d'une cinquantaine.

Bonjour,

RAW intégral, conservés sauf les ratages manifestes et inexploitables.

Les JPEG partent à l'extérieur puis sont supprimés.

Je construis mon catalogage sous Lightroom, plus aisé à mesure que l'expérience vient.

Visu, évaluation, sélection 1er niveau de celles qui collent à mon intention.
Enfin développement des quelques images qui vont entrer dans une série, un carnet, etc.

J'y passe certes du temps, moins comparé aux nuits passées jadis en labo NB.

K_Lucien

ok, ok, intéressants ces retours .
K-Lucien, excuse moi, mais je n'ai pas compris quand tu dis : "Les JPEG partent à l'extérieur puis sont supprimés" Tu ne gardes aucun JPEG ???
D'autres types d'utilisations ? Si j'insiste, c'est pour évaluer et me faire une idée du type d'utilisation et d'exploitation que vous faites de vos RAW !
Bonne journée à tous
lolo

Comme Roussinix, j'envisage les RAW comme des négatifs, que je conserve sauf les ratés évidents. Je "développe" en JPEG les photos que je pense valoir le coup; chaque format classé par date.
L’intérêt étant de pouvoir revenir sur les négatifs plus tard, l'expérience et les logiciels évoluant.
Et cela a déjà été dit , le traitement d'un RAW n'est pas destructif puisque l'on garde intact l'original, à l'inverse d'un JPEG.

Bonjour,
+1 avec roussinix et autres forumeurs ; RAW uniquement, mise à la poubelle des irrécupérables et développement de ceux qui me font envie.
J'ai mis du temps à y venir, probablement par méconnaissance, mais désormais, je ne parviens plus (même pour du "tata ginette") à revenir au jpeg...
Il y a vraiment trop d'avantages avec le RAW. Et puis, en stockant les RAW, cela permettra plus tard, avec l'évolution des performances logicielles, de développer ou re-développer des clichés avec des performances encore plus grandes.

Pas mieux!

Comme tous sur le principe.

J'importe toutes les RAW dans LR, puis je trie. Je vire d'abord tout ce qui est sans aucun intérêt ou raté (je dirais 20- 30%), puis je sélectionne celles que je vais utiliser tout de suite.

La première utilisation en gros c'est 5-10 %, je ne traite donc que celles-ci avant de les exporter en jpeg avec des paramètres (espace colorimétrique, taille,....) dépendant uniquement de l'utilisation immédiate.

Le jour où je veux faire des tirages, un livre photo,... je repars des RAW car le traitement dépend pour moi de l'utilisation.

En ce qui me concerne, je shoote en RAW, avec un JPEG en basse qualité et basse résolution pour usage (preview sur matériel basique) immédiat si besoin est.

Un RAW développé même automatiquement par Camera Raw (idem LR) sera toujours meilleur que celui issu du boitier (en particulier pour les corrections optiques), c’est pourquoi je ne fais que du RAW. Si on fait un développement automatisé, cela ne prend que quelques minutes de plus après chargement, ce n'est donc pas une réelle contrainte.
Je ne traite que les images qui le méritent (entre 5% et 30% selon le sujet, la sortie, les circonstances, ...). Je conserve les épreuves traitées en PSD, je ne produit des JPEG que en fonction de l'usage final.
Je conserve tous mes RAW, même ceux qui ne présentent aucun intérêt à priori, ainsi que tous les PSD et JPEG produits.
Pour moi, traiter des RAW, c'est comme quand je finalisais mes images en laboratoire, développement de la pellicule et agrandisseur. Le résultat est celui que je souhaite vraiment.

Le RAW comme le dit tout le monde c'est très bien. Depuis que je l'ai découvert comme beaucoup, j'ai arrêté le JPEG pour toutes les raisons citées ci-dessus.

Comme rien n'est parfait en ce bas monde, je lui trouve tout de même un défaut.
Lorsque Je me rends dans ma famille à l'autre bout de la France, je ne prends pas toujours mon ordinateur avec moi. En général après (ou pendant) le séjour, j'entends souvent :
"tu nous montre tes photos, passe moi ta carte, je viens d'allumer mon ordi"
ou alors,
"tu me passes tes photos"
et là je dois expliquer qu'il faut que je convertisse les photos sur le boitier,... blablabla. Pour peu que mes cartes soit pleines, je suis bien embêté.

Il manque donc à ce format la possibilité d'être lu sur n'importe quel PC sans devoir le convertir ou installer une visionneuse spécifique.

Pour Yogi: IrfanView: gratuit et léger permet de visionner les Raw et sert à plein d'autres choses.On peut l'installer sur le PC des amis ou du tonton sans soucis et rapidement.

+1 le RAW. J'ai retenu une phrase d'un célèbre forum KpK : "Le RAW, c'est comme ton négatif" ... Avec l'avantage de pouvoir supprimer les tatas Ginette .

Par contre, ce sont les fabriquant de disques qui sont content .

A+

Malsi

Tu peux leur montrer directement les RAW avec le plug-in RAW/PEF, mais ça ne sera pas forcément au top.
Donc soit tu prends RAW+JPG (le plus simple a mon avis effectivement), et ainsi tu pourras garder les bons JPG en l'état sans avoir à développer les raw, jeter les mauvais JPG et traiter les raw, et montrer directement les JPG "dans l'urgence" si tu as besoin.

Je confirme tout ce qui a été dit dans ce fil de discussion. Depuis que j'ai découvert le RAW (et ... LightRoom) je shoote exclusivement en RAW. A l'importation je vire ce que j'estime raté et irrécupérable (entre 75 et 50%), je développe quelques-uns de meilleurs clichés, que j'exporte en JPEG pour mettre sur mon site ou sur mes galeries dans ce forum. J'ai essayé en vain de convaincre des "utilisateurs irréductibles du JPEG" des multiples avantages du RAW, maintenant j'ai laissé tomber, chacun fait comme il veut.

pareil que mes camarades : raw only, jpg seulement pour l'export temporaire

sinon comme je sauvegarde mes photos "favorites" régulièrement sur le web (en jpg du coup), l'accès est possible de n'importe quel ordi avec une connexion