Bonjour,

Nouvel utilisateur d'un Reflex numérique (Kr), j'essaye de familiariser avec la "bête" et avec ses possibilités, d'où mes questions.

J'ai surfé sur votre site sans trouver la réponse que je cherchais (peut-être ai-je mal cherché).
Je me pose tout d'abord la question de savoir si la majorité des membres de ce forum utilise régulièrement le Raw, en clair, s'ils ont paramétré leur reflex sur une prise de vue en RAW par défaut.

De plus, je viens de lire dans votre forum qu'il était possible de retoucher un Rw dans Gimp. Or, après avoir enregisté une photo prise en PEF dans Digital Camera Utility 4 en DNG (car impossible de l'enregister en PEF ??? sinon, comment faire ?), j'ai voulu l'ouvrir dans GIMP, et là, impossible de retrouver le fichier DNG que je venais d'enregister avec Digital...

Si quelqu'un a la gentillesse de m'éclairer, je l'en remercie par avance.

... Je pense que la majorité des membres de ce forum utilise le raw mais pas trop le logiciel digital camera utility
GIMP ne gère pas en direct les PEF ou DNG
Il faut passer par un logiciel tiers qui ouvre ensuite GIMP
Perso j'ai laissé tomber GIMP et son logiciel tiers (me rappelle plus son nom .. ah si c'est UFRAW)
Tous mes réglages sont pour une prise de vue en raw
Parfois un menu perso est en JPEG pour bracketter et utiliser ensuite avec un logiciel de HDR car j'ai remarqué que photomatix transforme en JPEG et Dynamic HDR me dit clairement que je gagne du temps sans perdre en qualité en utilisant direct des JPG
LR4, DxO sont les plus utilisés sous PC
RAW therapee en gratuit est pas mal
Fastoneviewer gère très bien PEF et DNG
A+

Bonjour,

en gratuit il y a aussi cela Scarab Darkroom

A mon avis c'est une perte de temps ces gratuits, aujourd'hui il y a LR et DXO, et puis voilà. Le seul avantage de shooter en RAW alors ce sera de pouvoir les retraiter le jour où tu auras un vrai logiciel.

Si c'est pour ne pas faire mieux que le jpeg boitier, l'intérêt du RAW est limité à l'archivage.

Pourquoi une perte de temps ?
Raw Therapee, du peu que je l'ai testé, me semble non seulement complet mais performant.
Tout le monde ne souhaite pas forcément acheter DxO ou LR, même s'ils sont accessibles financièrement.

Si l'op souhaite déjà ne serait ce que tester le principe du développement de Raw, ça me semble bien de commencer avec Raw Th., il verra vite si c'est son truc ou pas.
Ensuite il pourra s'orienter vers une solution payante, si nécessaire.

Payant :
DXO 300€
LR 130€ / MAJ 74€
ASP (Corel - anciennement Bibble) 90€/ MAJ 70€
...

Gratuit :
Raw Therapee
Scarab Darkroom
Bibble (en version d'essai - limité sur certaines fonctions - mais largement suffisant)
...

Cependant ... à méditer : Logiciel de dév. gratuit

Vous pouvez toujours faire du RAW, et les développer par lot avec Pentax Photo Laboratory pour en faire des JPEG.

Et le jour où vous voudrez revenir dessus, vosu aurez les RAW à votre disposition.

Ou bien faire du RAW+JPEG, et archiver les RAW même si vous ne les utilisez pas pour le moment.

Parce tant que vous ne conservez que les JPEG, vous archivez des épreuves déjà "diminuées"... (comme si vous ne conserviez que des tirages papier et pas les négatifs).

Pour moi le format RAW est plus simple à utiliser à la prise de vue, il n'y a que l'exposition et la mise au point. Plus de pseudos programmes à choisir ni de balance de couleur à régler.

Plus sérieusement en utilisant LR avec les réglages de base on obtient rapidement de bons jpg, pour mon cas je trouve plus facile d’obtenir une image qui me plait à partir d'un fichier RAW qu'à partir d'un fichier jpg.

Salut,

Perso je rajouterais Darktable qui est réellement l'alternative à Lightroom en libre et open source
http://www.darktable.org/


A+