Bonjour,
Je fais beaucoup de photo de sport, et par rapport à mon utilisation, j'ai déterminé qu'il ma fallait pour mon K5 un 18/300.
Cela existe t-il en monture PENTAX
merci

il existe bien des 18-270 mais pas chez pentax. Tu peux trouver le pentax 18-250 d'occasion (qui est en réalité un tamron il me semble). c'est pour quel genre de sport? car ca ne me parait pas l'idéal.

C'est pour du rugby, les poussins, je suis sur le bord du terrain.
Les petits jouent sur des quarts de terrains.
à 70, je suis trop près quand ils viennent sur moi, et il me faut au moins u 300 lorsqu'il sont au bout du terrain.
J'ai le 18/135 pentax, à 18 ça va, mais 135 trop court, j'ai le 70/300 sigma, à 300 c'est bien au bout du terrain, mais à 70, trop près.
Non vraiment pour ce que je fais, un 18/300 serait l'idéal.

28-300 chez Sigma & Tamron (mais peut-être aussi dans d'autres marques ?)

Salut,

Un 18-300, ça n'existe pas. Au mieux, tu trouveras un 18-200 ou un 18-250.

La solution serait peut-etre d'acheter un bridge ou eventuellement d'avoir un second boitier.

@++

ok merci pour les infos

Ça n'existe pas, et si ça existait, cela donnerait à n'en pas douter des photos très très moyennes, hyper molles en télé, avec une distorsion de fou à 18mm et jamais correctes sur les bords. Ou alors, ça pèserait 10Kg et ça couterait les bras, les jambes et les deux reins.
Faut pas (trop) rêver...

Pour un tel écart de focales, la bonne solution, c'est deux boitiers, un pour les plans rapprochés (avec un 17-70 par ex.) et un pour les plans éloignés (avec un 70-200 ou 70-300 ou 120-400 par ex.).

Oui, pour les bridges (ils offrent un range très étendu), mais c'est quand même en-dessous de la moyenne, et toujours très mou en longue focale.

L'optique est cruelle, pour pouvoir tout photographier (du grand angle au télé long) sans changer d'objectif il faut sacrifier la qualité.

Pour moi la question à se poser c'est bien ça, est-ce intéressant de pouvoir tout photographier au détriment de la qualité ? Vaut-il mieux avoir une bonne photo ou 3 moyennes ?

Tout dépend du but et de l'utilisation, si ce sont des photos jetables pour l'actualité du blog du club de rugby, alors la qualité importe peu (d'ailleurs j'utilise parfois mon 50-200 pour les photos jetables de reportage). Mais si ce sont des photos qu'on gardent (quand elles sont réussies), il vaut mieux éviter de sacrifier la qualité.

D'ailleurs, si ça n'était pas le cas, les bridges auraient remplacés purement et simplement les Reflex d'entrée de gamme depuis fort longtemps.

Salut,

Sinon, il y a aussi les 28-300mm qui sont vraiment sympa . Sigma et Tamron.

A+

Malsi

Pour infos :
http://www.pentaxforums.com/userreviews/sigma-28-300mm-f3-5-6-3-dg-macro-af-lens.html
http://www.pentaxforums.com/userreviews/tamron-28-300mm-f3-5-6-3-xr-di-af.html
http://www.pentaxforums.com/userreviews/tamron-28-300mm-f3-8-5-6-af-xr-di-ashperical-if-macro.html
http://www.pentaxforums.com/userreviews/tamron-af-28-300mm-f3-5-6-3-ld-aspherical-if-marco.html

Il semble exister trois autres Tamron de 28-300 mais je n'ai pas d'infos.

Des noms, des preuves.

Et un Bigma, en s’éloignant un peu du terrain, ça pourrait pas résoudre le problème ?

bonjour,
Je suis tout sourire pour voir une question sur un objectif où l'on ne parle que de plage focale.
Il me semblait que pour réussir des photos sportives il fallait utiliser le mode priorité vitesse Tv (car les sujets sont en mouvements et l'on utilise de longues focales) l'AF en continu, le collimateur central pour la visée et un objectif lumineux pour récupérer de la PdC (sans oublier un support pour eviter les flous de bougé).
On ici on parle de photo à main levée avec un téléobjectif ouvrant au mieux à f;5.6 (voire 6.3) à la focale de 270 ou 300mm . Mis à part par grand soleil et en s'appuyant sur le dos d'un spectateur je ne vois comment réussir à coup sûr une bonne photo !
myrddin13

@myrddin13 :