[Résolu] Bonne affaire ?

Bonjour,

J'aimerais me commander un nouvel objectif mais au vu des prix je me suis direct tourné vers l'occasion... En tout premier objectif après le 18-55 du kit je pensais prendre un 70-300 :

Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 LD Di macro

J'ai un vendeur qui m'en vendrait un d'occaz pour 90euros.

Premièrement, est-ce que son prix est correct ?

Deuxièmement, quelles questions lui poser pour confirmer le bon fonctionnement de l'objectif ?

Je suis débutant en la matière...

Merci d'avance

50% du prix neuf est souvent une bonne occas....

perso quand j'achete du matos d'occas à distance, je demande l'envoi de photos brute récentes faites avec l'objectif et des photos de l'objectif (contact et verre). Avec les photos je verifie les exifs de prises de vues aussi (surtout pour un boitier) et demande l'année d'achat pour retrouver le prix d'origine.

dans le même esprit tu as le sigma 70 300 apo macro

@Surfing : Oui, c'était un abus de langage... certes.

@gibson73 : merci pour ta réponse, je vais lui demander tout ça, d'après les tests que j'ai pu lire (surtout photozone.de), le Tamron serait un meilleur choix que le sigma non ?

je pense que dans ce range, ils sont assez équivalent. perso j'ai eu le sigma comme nombre d'entre nous et très satisfaite, à condition d'avoir un minimum de lumière, mais c'est un range agréable et le petit plus macro est bien utile pour apprendre.

J'ai vraiment envie de me procurer un second objectif mais j'hésite vraiment car je ne sais pas ce que je préfererais prendre en photo en premier : paysages, macro, fish eye.. ?

70-300 c'est pour de la photo de paysages, non ?

Est-ce que vous conseillerez cet objectif à un débutant ?

J'ai du prendre 2K shots avec mon 18-55 et je suis vraiment curieux d'essayer un objectif différent.

Merci

J'ai vraiment envie de me procurer un second objectif mais j'hésite vraiment car je ne sais pas ce que je préfererais prendre en photo en premier : paysages, macro, fish eye..

Personne ne répondra à ces questions à ta place.

70-300 c'est pour de la photo de paysages, non ?

Sais-tu seulement ce que signifient ces chiffres présents sur les objectifs? 70-300 ou 18-55?

En lisant ta question, j'ai l'impression que non. C'est pourtant essentiel si tu veux savoir de quoi tu as besoin et à quoi peut bien servir tel ou tel objectif.
Concernant ce 70-300, tous les objectifs permettent de faire de la photo de paysage mais si tu faisais un sondage sur ce forum pour demander conseil à propos des objectifs "paysage", je suis certain que le 70-300 n'arriverait pas en tête de liste.

tiniloulou a écrit:

70-300 c'est pour de la photo de paysages, non ?

Sais-tu seulement ce que signifient ces chiffres présents sur les objectifs? 70-300 ou 18-55?

En lisant ta question, j'ai l'impression que non. C'est pourtant essentiel si tu veux savoir de quoi tu as besoin et à quoi peut bien servir tel ou tel objectif.
Concernant ce 70-300, tous les objectifs permettent de faire de la photo de paysage mais si tu faisais un sondage sur ce forum pour demander conseil à propos des objectifs "paysage", je suis certain que le 70-300 n'arriverait pas en tête de liste.

Il me semble que c'est le rapport de zoom de l'objectif par rapport à ce que notre oeil voit... je me trompe ?

J'avoue que c'est un peu flou pour moi tout ça, je commence tout juste à m'habituer aux notions... (ouverture..)

70-300 permet de pouvoir zoomer assez pour cadrer à souhait ce que l'on prends en photo ? Une focale fixe ou un range moins large oblige à se déplacer vers ou plus loin de l'objet ?

Je m'excuse de toutes ces questions j'ai pourtant lu pleins de trucs sur la toile mais ça reste assez flou.

Le 70-300 est plus destiné à de l'animalier qu'à du paysage.
Ou du portrait.

Si tu compares à ton 18-55, à 18mm, tu as un plan très large. A 55mm, tu auras un plan plus serré, ce que tu as pris sera rapproché.
Avec le 70-300, à 70mm tu seras encore un peu plus rapproché qu'avec ton 55mm, et à 300mm, ce sera pour voir de loin.

Tu peux voir là : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


ou là : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

70-300 c'est le range, paysage se situe plutot vers 18 mm, donc ton 18-55 mm paysasge , architecture et portrait


70 : portrait, reportage et zoom 300 mm possible animalier pas trop farouche, zoo...et macro (rapprochement du sujet mais pas du vrai macro 1.1) mais déjà des possibilités.

les chiffres indiqués sont l'ouverture (quantité de lumière qui passe à travers) à 70-4 à 300 -5.6, ce n'est pas comme on dit un objectif lumineux donc difficile à utiliser en interieur (sans flash), concert...mais idéal en exterieur tout venant, avec un minimum de soleil sinon reste à monter les isos pour garder une vitesse suffisante, cela va dépendre ensuite des possibilités boitiers !!!

en débutant la photo, avoir ce genre d'objectif permet de faire beaucoup de sujet et ensuite avec le temps, on commence à connaitre les focales les plus utilisées afin de valider un choix d'objectif plus lumineux (ouverture 2. et fixe pour une meilleure qualité optique.

le fish eye essentiellement paysage et architecture qui déforme beaucoup les sujets, souvent l'effet recherché d'ailleurs.

Je vous remerices pour vos messages, je suis en train de lire les articles donnés en liens !

Mon père m'a dit que dans sa jeunesse avec son reflex fuji il avait trouvé son bonheur en focales fixes 50 et 100/135 (je ne me souviens plus),permettant de prendre des portaits, des paysages, et que les obj à focales variables c'était pas terrible à son avis...

Je ne sais pas si ça a changé avec le temps mais ça me pousse du coup à renoncer à un 70-300 et de voir du coté d'un 100 ou 135 à focale fixe..

Si un jour je me motive à prendre un fish eye je pense craquer pour celui ci (j'ai lu pas mal d'avis positifs dessus) : Samyang 8mm F3.5 Pentax

Maintenant je sais plus trop quoi prendre... que me conseillerez vous en focale fixe (du coup) de pas trop trop cher mais donnant un meilleurs résultat que mon 18-55 ?

Merci beaucoup.

Ton père a raison, les vieux zooms (focales variables) étaient souvent mauvais.

Mais ce n'est plus vrai aujourd'hui avec les zooms modernes. Il faut regarder au cas par cas.

Si tu veux une fixe "polyvalente" (paysage, rue), avec une bonne qualité optique et pas trop chère, Pentax t'a entendu et a répondu à ton souhait: DA 35 f/2,4.

Un fisheye ce n'est pas un objectif pour débutant, c'est très difficile à utiliser, ce qui fait que beaucoup s'en lassent très vite.

PS: merci d'avoir changé le titre, je vais enlever mon message correspondant.

Le DA 35 f/2,4 est donc considéré comme un grand angle si j'ai bien retenu les articles sur les focales ?

Il est en effet pas très cher, par contre j'ai pu trouver qu'une seule offre d'occaz à paris pour 150e avec filtre UV... sinon c'est 180-190e neuf.

J'ai été bluffé par ces photos : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le boitier n'étant pas le même, le résultat sera bien en dessous ou plutôt similaire ?

Le DA 35 f/2,4 est donc considéré comme un grand angle si j'ai bien retenu les articles sur les focales ?

Non, ce n'est pas à proprement parler un grand angle. Et si tu veux connaitre l'angle de champ du DA 35mm f/2.4, il suffit de caler ton 18-55 sur 35mm (en tournant la bague de zoom) et de regarder dans le viseur...

Le boitier n'étant pas le même, le résultat sera bien en dessous ou plutôt similaire ?

Les résultats seront quasiment identiques dans la plupart des cas.

Yes c'est ce que j'ai essayé à l'instant

Wikipedia :

Le 35 mm ne devrait être considéré que comme un semi grand angle.

j'avais donc presque raison, notre oeil correspond à une focale de 50mm d'après un des articles que j'ai lu..

Je vais encore m'informer un petit peu et si j'ai des questions j'ouvrirais un topic spécifique, car là je hs depuis un moment.


Donc pour finir j'ai refusé l'offre pour 70-300mm, merci pour vos avis tout de même.

j'avais donc presque raison, notre oeil correspond à une focale de 50mm d'après un des articles que j'ai lu..

L'angle de champ d'un 35mm monté sur ton K-r (ou sur tout autre boitier à capteur APS-C) équivaut (à peu de choses près) à celui d'un 50mm monté sur un appareil 24x36 ou sur un boitier Full frame et donc à cette fameuse vision humaine...

Même pas, un 35mm est un grand angle en 24x36, sur un boitier APS-C, il faut tout multiplier par 1.5.

Donc, le 35mm est grosso-modo l'équivalent des 50 à 55mm en argentique. Et l'équivalent du 35mm, c'est le 24mm. Le 50mm devenant l'objectif à portrait à la place du 85mm etc...

Roussinix a écrit:Même pas, un 35mm est un grand angle en 24x36, sur un boitier APS-C, il faut tout multiplier par 1.5.

Donc, le 35mm est grosso-modo l'équivalent des 50 à 55mm en argentique. Et l'équivalent du 35mm, c'est le 24mm. Le 50mm devenant l'objectif à portrait à la place du 85mm etc...

C'est un peu ce que je disais, non?

tiniloulou a écrit:C'est un peu ce que je disais, non?

Ça tombe bien, je répondais à "Jungleman".

J'avais commencé la rédaction du message avant l'arrivée du tien ... et j'ai été dérangé juste avant de l'envoyer. Du coup ton intervention s'est glissée entre les deux.

Ok, je comprends!

Ça m'est arrivé pas mal de fois aussi.