Et si tout n'était pas que technique ?

Page 3 sur 9 Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

Re: Et si tout n'était pas que technique ?

Message par serdeber le Lun 13 Fév 2012, 16:16

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:
Pourquoi alors se permette de dire à un photographe "Oh, my dear, je n'accrooooooche vraiment pas à ton clichéééé !" Franchement c'est quoi la différence ? Ou en gros ça veut dire, ta photo est peut être bien, mais moi je suis trop nul pour pouvoir critiquer. Donc au final ça sert à quoi ? A rien ! Autant ne pas donner son avis.
Parce que tout n'est pas absolu. Il est parfaitement possible sans être "nul" de rater un truc dans une image parce qu'on manque de références ou juste parce que le sujet ne parle pas ou qu'on aurait préféré un traitement différent.
Pourquoi tout de suite opposer un avis lapidaire du type "trop centré" ou "il y a des HL dans le coin gauche" à une critique hystérique comme "Oh, my dear, je n'accrooooooche vraiment pas à ton clichéééé !". On a aussi le droit de s'exprimer comme des êtres humains normaux avec des avis nuancés et justifiés.


Bref... Ca remet en cause toute forme de critique et une grande partie de la vie même de ce forum.
Carrément, la nuance est l'ennemi du progrès.

Comprends pas ce que tu veux dire, désolé.

Je suis bien d'accord avec toi quand tu dis que chacun a le droit de s'exprimer, et qu'un avis peut être nuancé, mais bon voilà....

mais je revendique aussi le droit de dire qu'une photo me semble nulle, même si cela semble violent. Ce n'est qu'un avis personnel et je ne vois pas pourquoi j'aurai à justifier mon ressenti. Ceux qui disent qu'une photo est belle ne se justifient pas non plus il me semble. Wink

serdeber
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Nombre de messages : 20716
Date d'inscription : 06/06/2007

http://sdebernard.free.fr/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Et si tout n'était pas que technique ?

Message par MariNa le Lun 13 Fév 2012, 16:17

Je crois qu'il ne faut pas oublier qu'une oeuvre d'art peut plaire à quelqu'un et être parfaitement hideuse pour un autre. C'est cela aussi, l'art !
avatar

MariNa
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Féminin Nombre de messages : 7418
Age : 58
Localisation : Paris
Date d'inscription : 09/07/2008

Revenir en haut Aller en bas

Re: Et si tout n'était pas que technique ?

Message par serdeber le Lun 13 Fév 2012, 16:31

Tout à fait Marina !
D'où la difficulté de répondre à Gudu sur sa question initiale Wink
avatar

serdeber
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Masculin Nombre de messages : 20716
Age : 54
Localisation : à yeurs
Date d'inscription : 06/06/2007

http://sdebernard.free.fr/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Et si tout n'était pas que technique ?

Message par Stokes le Lun 13 Fév 2012, 16:32

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:
mais je revendique aussi le droit de dire qu'une photo me semble nulle, même si cela semble violent. Ce n'est qu'un avis personnel et je ne vois pas pourquoi j'aurai à justifier mon ressenti.
Il ne s'agit pas de justifier un ressenti mais de s'exprimer de manière effectivement moins violente.
Dire d'une image qu'elle est nulle est inutilement agressif vis à vis non seulement des créateurs de l'image mais également de ceux qui l'apprécient.

Ceux qui disent qu'une photo est belle ne se justifient pas non plus il me semble. Wink
Je ne trouve pas les critiques à base de "waaaaahhh cétrobo" particulièrement constructives et intéressantes (même si ça fait du bien au moral) notamment lorsqu'il y a des défauts techniques manifestes.
avatar

Stokes
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Masculin Nombre de messages : 13963
Age : 36
Localisation : Aubagne/Toulouse
Date d'inscription : 23/05/2008

Revenir en haut Aller en bas

Re: Et si tout n'était pas que technique ?

Message par samassel le Lun 13 Fév 2012, 16:34

Il faut parfaitement maîtriser la technique pour pouvoir s'en affranchir à bon escient sinon c'est de la TTG ou un coup de chance...
avatar

samassel
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Masculin Nombre de messages : 20397
Age : 39
Localisation : 86, 75, 78, 68, 92 /// 972
Date d'inscription : 12/12/2008

http://www.flickr.com/photos/samassel/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Et si tout n'était pas que technique ?

Message par Invité le Lun 13 Fév 2012, 16:35

Très sincèrement pour moi le débat est clos : L'Art ne peut être assimilé à un simple "usage" de technique, c'est un faux débat !!!
L'Art (que la photo englobe) n'est là que pour nous émouvoir, faire passer un message ... etc ou pas selon les individus, plus ou moins sensibles (aussi !) à certaines créations.

Force est de constater qu'un certains nombres de membres (comme ailleurs) ne jurent que par la technique employée est pour moi un non sens anti créatif. Qu'une photo ne vous touche pas est une chose, dire qu'elle n'a aucun intérêt est pour moi un manque de respect vis à vis de son créateur, et il serait plus opportun de dire qu'elle ne nous touche pas.

Mais sur les forums photos, il règne parfois des problèmes d'égos aussi, oui je m'écarte du topic, mais c'est aussi pour cela qu'on en arrive à ce type de remarque, ou à l'inverse trop complaisante.

Comme dans toutes disciplines Artistiques, il est bon de s'éduquer, et bien évidemment de maîtriser les dites techniques pour aller plus loin dans ses propres créations.
Le but étant de bien apprendre/respecter les gammes (comme ailleurs :-)) pour ensuite s'en affranchir.

Maintenant l'APN n'est qu'un outil plus ou moins complexe, l'essentiel étant notre production, mais aussi notre démarche et notre vision de ce qui est esthétique/artistique ou pas.


Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Et si tout n'était pas que technique ?

Message par Papadji le Lun 13 Fév 2012, 16:54

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:A force de parcourir les différents fils, de suivre beaucoup de galeries, j'ai l'impression que souvent, la technique prend le pas sur l'esthétique. Certaines règles sont établies comme un dogme et le contrevenant se voit pénalisé par une critique peu élogieuse.
Cépafo que parfois des commentaires techniques semblent tomber à côté de la plaque, comme si leur auteur n'avait pas perçu l'essence même de la photo.
Mais, ce réflexe de ne se baser que sur des critères objectifs pour critiquer m'a l'air dans l'ensemble plutôt minoritaire.

Je constate au contraire une tendance lourde à pardonner bien vite des imperfections techniques au motif que la photo paraît sublime au premier regard !
Il suffit que le sujet soit bien choisi pour sa charge émotionnelle (lumière fabuleuse, couleurs de ouf, compo épurée, etc.) pour que celui qui remarquera des HL disgracieux, un détail mal coupé, un manque de net ou de flou, un parasite à tamponner, etc. soit considéré comme un pisse vinaigre s'il revient trop souvent à la charge dans la même galerie...

J'essaye d'expliquer : l'émotion provoquée par une image n'est pas que globale, puisque le regard peut circuler à l'intérieur.
Passée la première impression – disons l'émerveillement pour une très belle photo – il ne faudrait pas que des émotions secondaires viennent casser l'harmonie au lieu d'y concourir.
C'est là que certains conseils sont utiles : couper un peu par ici, rajouter du peps, dégager le regard du sujet, tamponner ce truc qui attire l'œil, etc.

Bien sûr, les remarques tirées des exifs arrivent trop tard pour améliorer une photo, mais sont toujours bonnes à prendre pour la prochaine fois...
Quand la profondeur de champ n'est pas optimale en fonction du sujet, ou le couple vitesse-ISO, c'est normal d'en faire la remarque ou de s'interroger.

Et si certains se réfèrent un peu facilement aux "dogmes" pour critiquer (quand c'est à bon escient), c'est aussi pour ne pas devoir justifier longuement leur émotion : mieux vaut faire court quand il y a encore 20 alertes à ouvrir... trés content


avatar

Papadji
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Masculin Nombre de messages : 13346
Age : 59
Localisation : Bruxelles
Date d'inscription : 19/07/2010

Revenir en haut Aller en bas

Re: Et si tout n'était pas que technique ?

Message par Invité le Lun 13 Fév 2012, 16:54

On aurait pu aussi poser la question différemment : Pensez-vous que seule la technique puisse avoir la moindre valeur Artistique ? Smile

Bon sinon y aussi les photos de famille .............

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Et si tout n'était pas que technique ?

Message par Invité le Lun 13 Fév 2012, 17:04

Soka a écrit:Pensez-vous que seule la technique puisse avoir la moindre valeur Artistique ? Smile

"que seule la technique" ou "que la technique seule" ?

Question subsidiaire : définir...
- ... technique
- ... valeur
- ... artistique

dans le contexte de la phrase, et je répondrais à la question ... Wink

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Et si tout n'était pas que technique ?

Message par samassel le Lun 13 Fév 2012, 17:21

Si Oeuvre d'art = Talent + Technique, alors Artisan au sens "technique" ou Artiste au sens "talent + Technique"... Tant que la touche talent n'existera pas il faudra bien se rattacher à quelque chose donc à la technique...

Je ne veux vexer personne mais sur ce forum il y a de jeunes apprentis, et quelques rares très très bons artisans (je ne m'inclus pas dedans hein pour éviter de lancer le débat sur l'ego... trés content ) mais de là à dire qu'il y a des Artistes qui révolutionneront l'histoire de la photo... je ne suis pas certain...


Dernière édition par samassel le Lun 13 Fév 2012, 17:23, édité 1 fois
avatar

samassel
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Masculin Nombre de messages : 20397
Age : 39
Localisation : 86, 75, 78, 68, 92 /// 972
Date d'inscription : 12/12/2008

http://www.flickr.com/photos/samassel/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Et si tout n'était pas que technique ?

Message par Invité le Lun 13 Fév 2012, 17:22

Narbé je pense que ton esprit incisif a encore frappé, et que tu as très bien compris le sens de ma question, dans le cas contraire je n'ai pas le temps d'écrire un roman, et pas envie de rentrer dans ce petit "conflit" ...

PS : Ma signature en dit long sur ce que je pense de ce faux débat, mais peut-être pour les plus réfractaires faudrait-il demander l'avis de "grands photographes", ça remettrai les pendules à l'heure je pense

EDIT : Sam la différence entre un Artiste (confirmé ou pas) et un artisan photographe se situe dans la démarche, non ?


Dernière édition par Soka le Lun 13 Fév 2012, 17:25, édité 1 fois

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Et si tout n'était pas que technique ?

Message par fourmiX le Lun 13 Fév 2012, 17:23

Faux débat pour ma part. A chacun de se questionner sur sa pratique de la photographie.
avatar

fourmiX
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Masculin Nombre de messages : 22791
Age : 33
Localisation : Nîmes
Date d'inscription : 10/01/2008

Revenir en haut Aller en bas

Re: Et si tout n'était pas que technique ?

Message par serdeber le Lun 13 Fév 2012, 17:25

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:
mais je revendique aussi le droit de dire qu'une photo me semble nulle, même si cela semble violent. Ce n'est qu'un avis personnel et je ne vois pas pourquoi j'aurai à justifier mon ressenti.
Il ne s'agit pas de justifier un ressenti mais de s'exprimer de manière effectivement moins violente.
Dire d'une image qu'elle est nulle est inutilement agressif vis à vis non seulement des créateurs de l'image mais également de ceux qui l'apprécient.

Bon OK d'accord, c'est inutilement agressif, je veux bien le reconnaitre. Donc je vais modifier mon propos initial :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit: Peut-être vos impressions sur ce qui fait une bonne photo ?

Y a pas de réponse...

Tu vois, les trois photos que tu as mis pour appuyer ton discours, je les
trouve nulles. Pas d'émotions, pas d'esthétique... pour moi... juste des
vieilles photos. Pourtant ce sont des références. Alors qui a raison ?

Pour le reste, les règles tout ça, ben je dirais qu'il faut que j'arrête de critiquer les photos des autres Embarassed

Tu vois, les trois photos que tu as mis pour appuyer ton discours, je les
trouve très mauvaises. Pas d'émotions, pas d'esthétique... pour moi... juste des
vieilles photos. Pourtant ce sont des références.

C'est bon là ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
avatar

serdeber
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Masculin Nombre de messages : 20716
Age : 54
Localisation : à yeurs
Date d'inscription : 06/06/2007

http://sdebernard.free.fr/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Et si tout n'était pas que technique ?

Message par pinsantaxe le Lun 13 Fév 2012, 17:30

de la discussion peut, paraît-il , jaillir la lumière ... alors, pour certains, autant l'éteindre ! Siffleur
avatar

pinsantaxe
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Masculin Nombre de messages : 1849
Age : 73
Localisation : sud ouest
Date d'inscription : 22/12/2010

Revenir en haut Aller en bas

Re: Et si tout n'était pas que technique ?

Message par serdeber le Lun 13 Fév 2012, 17:33

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:de la discussion peut, paraît-il , jaillir la lumière ... alors, pour certains, autant l'éteindre ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

c'est nul comme commentaire [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
avatar

serdeber
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Masculin Nombre de messages : 20716
Age : 54
Localisation : à yeurs
Date d'inscription : 06/06/2007

http://sdebernard.free.fr/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Et si tout n'était pas que technique ?

Message par Invité le Lun 13 Fév 2012, 17:34

Il ne faut pas oublier que pour apprécier certains "Artistes" il faut se replacer dans le contexte historique, appréhender une certaine production de l'auteur, et surtout en connaître sa démarche. c'est un peu comme le mec qui n'y connais rien en Art abstrait (ça l'intéresse pas de toute façon) et qui te dit avec certitude que cette "oeuvre" est une véritable m**** et que son fils aurait fais mieux.

Ceci étant, et comme le souligne Sam & Fourmix, toute le monde n'a pas la même pratique de la photo, entre Artisan & Artistes, il n'y a pas les mêmes recherches et les mêmes libertés, en espérant ne froisser personne avec ce discours ...

PS : j'ai mis longtemps pour apprécier W.Ronnis, j'ai du apprendre à déchiffrer SON langage, mais à présent je suis émerveillé I love you

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Et si tout n'était pas que technique ?

Message par Invité le Lun 13 Fév 2012, 17:36

Si certains cherchent l'éveil, je suis disponible

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Et si tout n'était pas que technique ?

Message par Surfing le Lun 13 Fév 2012, 17:38

Tout est relatif et contextuel, ce qui d'ailleurs relativise cette affirmation.

Le sens de l'esthétique évolue, j'aime bien la photo du pont Charles en première page, mais plus pour l'émotion vis-à-vis de ce sombre Prague de cette époque que pour son esthétique qui n'a plus rien d'originale aujourd'hui.

Autre époque, autres critères.

Ce qui reste vrai de tout temps, c'est que la prétention esthétique de l'auteur ne peut pas compenser un manque de technique, ça n'a jamais marché.

Les règles de composition par exemple, il faut parfaitement les maitriser avant de parvenir à avoir dans l'oeil un vrai ressenti personnel de la composition et pouvoir apparemment y déroger.

Et par ailleurs pour moi le "ça me plait" n'a rien à voir avec mon appréciation esthétique, ce n'est pas directement lié. Il y a bien des choses que je trouve esthétiquement intéressantes et qui ne me plaisent pas. Et même des personnes Siffleur



Dernière édition par Surfing le Lun 13 Fév 2012, 17:53, édité 1 fois
avatar

Surfing
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Masculin Nombre de messages : 12713
Age : 64
Localisation : Nantes
Date d'inscription : 08/05/2007

Revenir en haut Aller en bas

Re: Et si tout n'était pas que technique ?

Message par fourmiX le Lun 13 Fév 2012, 17:39

Soka a écrit:Il ne faut pas oublier que pour apprécier certains "Artistes" il faut se replacer dans le contexte historique, appréhender une certaine production de l'auteur, et surtout en connaître sa démarche. c'est un peu comme le mec qui n'y connais rien en Art abstrait (ça l'intéresse pas de toute façon) et qui te dit avec certitude que cette "oeuvre" est une véritable m**** et que son fils aurait fais mieux.

Ceci étant, et comme le souligne Sam & Fourmix, toute le monde n'a pas la même pratique de la photo, entre Artisan & Artistes, il n'y a pas les mêmes recherches et les mêmes libertés, en espérant ne froisser personne avec ce discours ...

PS : j'ai mis longtemps pour apprécier W.Ronnis, j'ai du apprendre à déchiffrer SON langage, mais à présent je suis émerveillé I love you

+1.

Par exemple j'aime beaucoup Rhein II de Gursky, et lire que certains aurait pu faire la même avec facilité... Siffleur

Bref...

Je préfère ne pas trop me prendre la tête avec ça et faire des photos. (avec de l'émotion si possible Laughing )
avatar

fourmiX
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Masculin Nombre de messages : 22791
Age : 33
Localisation : Nîmes
Date d'inscription : 10/01/2008

Revenir en haut Aller en bas

Re: Et si tout n'était pas que technique ?

Message par fourmiX le Lun 13 Fév 2012, 17:40

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit: esthétiquement intéressantes

Joliment dit
avatar

fourmiX
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Masculin Nombre de messages : 22791
Age : 33
Localisation : Nîmes
Date d'inscription : 10/01/2008

Revenir en haut Aller en bas

Re: Et si tout n'était pas que technique ?

Message par samassel le Lun 13 Fév 2012, 17:45

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:
Soka a écrit:Il ne faut pas oublier que pour apprécier certains "Artistes" il faut se replacer dans le contexte historique, appréhender une certaine production de l'auteur, et surtout en connaître sa démarche. c'est un peu comme le mec qui n'y connais rien en Art abstrait (ça l'intéresse pas de toute façon) et qui te dit avec certitude que cette "oeuvre" est une véritable m**** et que son fils aurait fais mieux.

Ceci étant, et comme le souligne Sam & Fourmix, toute le monde n'a pas la même pratique de la photo, entre Artisan & Artistes, il n'y a pas les mêmes recherches et les mêmes libertés, en espérant ne froisser personne avec ce discours ...

PS : j'ai mis longtemps pour apprécier W.Ronnis, j'ai du apprendre à déchiffrer SON langage, mais à présent je suis émerveillé I love you

+1.

Par exemple j'aime beaucoup Rhein II de Gursky, et lire que certains aurait pu faire la même avec facilité... Siffleur

Bref...

Je préfère ne pas trop me prendre la tête avec ça et faire des photos. (avec de l'émotion si possible Laughing )

Ce que certains ont dit sur Rhein II de Gursky c'est que s'ils avaient fait la même photo elle serait probablement passée inaperçue... Wink D'autres ont dit qu'ils auraient fait facilement la même avec facilité mais ce n'est pas du tout la même chose... trés content

Et sinon j'étais sur le pont Charles à Prague encore pas plus tard que jeudi soir, même si son esthétique n'a plus rien d'originale aujourd'hui, je n'ai pas réussi à transmettre dans mes photos la sensation que nous avons eu sur ce pont avec ces pavés ces statuts ces éclairages un peu vieillot, je n'étais pas le seul de mon groupe à avoir l'impression d'être dans un autre siècle... C'est probablement la différence entre un apprenti et un Artiste...


Dernière édition par samassel le Lun 13 Fév 2012, 17:49, édité 1 fois
avatar

samassel
Dieu Tchatcheur
Dieu Tchatcheur

Masculin Nombre de messages : 20397
Age : 39
Localisation : 86, 75, 78, 68, 92 /// 972
Date d'inscription : 12/12/2008

http://www.flickr.com/photos/samassel/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Et si tout n'était pas que technique ?

Message par Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Page 3 sur 9 Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Vos permissions sur ce forum :
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum