Bonsoir,

En complément du sujet discuté ici :
(Problème de surexposition lors de l'utilisation d'un flash EXTERNE en mode P-TTL)
http://www.pentaxkpark.com/t31783-surexposition-sur-sujets-proches-en-p-ttl-avec-le-k-5

La surexposition est considérée comme significative si elle excède 1 IL.

Il peut être intéressant d'avoir une visu sur l'ampleur du problème, quelle proportion de boitiers sont touchés ?
Et comme c'est souvent les mécontents qui se manifestent, un petit sondage peut nous aider à nous faire une idée plus juste.

Si possible (pour ceux qui ont testé) pouvez-vous spécifier la série à laquelle appartient votre K-5 pour voir si le problème y est lié?
(3 ou 4 premiers digits du numéro de série)

Merci pour votre participation !

n° serie 3994xxx
pas de soucis avec le metz 58 AF-1 sur le k-5 aprés les ajustements habituels comme avec le k-10 .
il est vrai aussi que depuis le k-5 j'utilise beaucoup moins le flash

cool, pour l'instant ma voix représente 33%!!
j'ai répondu oui.

Touché !

n° 4024xxx V1.12 + Metz 58AF1 V3.0

compensation 1diaph1/3 à 1diaph2/3 pour avoir quelque chose de correct.

Comme déjà dit non, mais je précise qu'il a fait deux retours en SAV pour d'autres problèmes (résolus), il n'y a plus grand chose d'origine dedans.

Numéro 408..., Metz 58 AF1, tout à jour.

Pas de problème pour moi.

Numéro 3948... plus 360FGZ ou Sigma 530 DG super.

Le Piaf

tout neuf dans le monde du flash (Metz 50 AF-1), j'aimerais, grâce à un test facilement reproductible, voir si mon boitier est touché, car les (rares) photos faites au flash me semblaient surex, mais je ne saurais dire de combien. Si quelqu'un pouvait donner une marche à suivre ?
Ne serait-ce que pour se rendre compte qu'il n'en est rien et qu'il ne faut pas psychoter systématiquement (mon capteur est-il penché ?, y a-t-il un bf/ff ? ai-je bien fait d'acheter du Pentax ?.. )

Sans faire de reproche à quiconque, ce qui serait fort utile dans ce fil c'est que tous ceux qui votent disent en deux-trois lignes quel matériel ils ont (flash et numéro de boitier) et ce qu'ils ont constaté (les faits). C'est indispensable pour pouvoir utiliser ces résultats.

Même si vous l'avez déjà fait sur l'autre fil, ça reste nécessaire ici. Il n'est pas trop tard pour que les 7 sur 12 votants qui n'ont rien indiqué le fassent. Ce n'est pas un sondage d'opinion, c'est un recueil de faits et de constats.

Et bien sûr pour tout débat sur cette surex ou toute précision c'est sur l'autre fil (lien dans le premier post)

Voté oui.

• Testé en 1.00 sur AF 540 FGZ, échange SAV amélioration légère
  
• Testé en 1.03 sur Metz 58 AF2, surexpo marquée +2 à +3 EV
  
• Testé en 1.03 sur Metz 44 AF1, surexpo existante, mais acceptable
  
• Testé en 1.12 sur Metz 58 AF2, surexpo existante +1 à +2 EV (on peut vivre avec)

Merci Sid, ce type de récap donnera toute sa valeur au sondage.

Dans mon cas il s'agit d'une surexposition avec le Metz 58 AF1 comme on peut le constater ICI.

Hello,

Comme je n'ai pas tout suivi, est-ce que quelqu'un pourrait me décrire le protocole de test?

J'ai 2 K-5 et 2 FGZ 540 sous la main, mais je préfère rester cohérent avec les essais des copains.

On en parle dans l'autre fil, notamment avec Liloo dans les derniers posts.

Pour moi il n'y en a pas besoin (de protocole) tant qu'il s'agit seulement de détecter et mesurer le problème, il vaut mieux faire des photos très variées en P-TTL (sujet plus ou moins éloigné, flash direct et indirect, réflecteur secondaire utilisé ou pas pour le Metz 58, compositions variées, wireless si on a envie, diffuseur grand angle- pour adoucir- ou dédié,...) pour voir s'il y a une surex anormale. (où il n'est pas normal que la mesure d'expo choisie soit piégée).

S'il y a une surex, on peut l'évaluer directement sur le terrain avec l'histo, on met une correction d'expo, on reshoote et on vérifie l'histo, exactement comme en lumière du jour.

pour ma part le problème se pose avec un m:etz 58AF-1 avec firmware à jour (même problème avec les 2 firmware).

en ce qui concerne le firmware du boitier :
-avec le 1.03 surex marquée : entre 2 et 3 EV
-avec le 1.11 amélioration notoire sauf sur sujet proche
-avec le 1.11 réinstallé par le SAV surex entre 1 1/3 et 2
-avec le 1.12 pas d'amélioration

pour Jean-Mio 83 et Denis-Marc j'ai proposé un protocole de test qui vaut ce qu'il vaut :ici

Touché.

Surex de 2IL.

Spécialement ressenti lorsque le flash est en bounce.
Écrit à Pentax en AR il y a 2 semaines, aucune réponse de leur part.

Les non-réponses de Pentax depuis maintenant plus d'un an sont sûrement les signes avant-coureurs de l'arrêt des développements dans les réflex de la marque.

Merci de ne pas troller, on est dans un sondage technique où ce genre de considérations n'a rien à faire. (l'utilisation de ta boule de cristal)

Pour les brèves de comptoir, nous avons une rubrique spécifique sur le forum, c'est le Café.

http://www.pentaxkpark.com/f4-pentax-cafe

Merci de t'en souvenir

Bonjour Devil,

Je vois qu'il s'agit de tes premiers messages, bienvenue à toi sur notre forum.
Tu rejoins une communauté de membres qui aiment partager leurs pratiques photos, et nous avons convenu que le premier pas de ce partage est la présentation de chacun.

Cela a lieu dans la rubrique PRESENTATION DES MEMBRES:
http://www.pentaxkpark.com/f11-presentation-des-membres

Et si tu ne l'as pas déjà fait, nous t'invitons également à consulter la rubrique A LIRE AVANT TOUTE CHOSE , qui résume les principales règles de notre forum:
http://www.pentaxkpark.com/f25-a-lire-avant-toute-chose

Merci par avance

Tiens c'est vrai ça, j'ai déjà posté ce message au sujet de la présentation le 22 janvier dans l'autre fil sur la surex et ce n'est toujours pas fait.

Second rappel donc.

bonsoir.
petit test cet après midi avec mon K-5 et mon AF540 FGZ , 1/160 ème f5.6 400 iso à une distance de 2.5m.
FA 50 f1.7 légère surexpo 0.5IL en direct. très surexpose 1.5 IL en indirect / plafond (tête du flash un cran avant d'être à la verticale). nickel en indirect tête du flash à la verticale .
da 35 f2.4 idem 50mm
là ça devient étrange.... Sigma 17 35 f2.8-4 à 35mm nickel en direct, légère surexpo en indirect environ 0.5 IL. et nickel en indirect tête du flash verticale.
Sigma 18 50 f2.8 un poil plus clair que le 17 35.
du coup.... on dirait que sur mon boîtier ça passe mieux avec les objos Sigma.
il faudra que je refasse des tests, car j'avais pensé tester mes deux AF540 FGZ pour voir, et je n'avais plus le temps...

Encore une fois, pour les 18 qui disent avoir essayé et ont voté, c'est sympa de voter, mais ce n'est pas un sondage d'opinion c'est un sondage technique. Donc si vous ne donnez pas les précisions demandées ça ne sert pas à grand chose., ce n'est pas utilisable.
Merci