Hello,

Lorsqu'il y a quelques mois de cela je me suis dit ; "tiens je me mettrais bien a faire plus sérieusement de la photo", je ne me doutais pas que je mettrais le doigt dans un tel engrenage...

Je m'étais fixé un budget de 600-700€ pour le boitier et l'objectif de base et après je verrais bien...

J'ai commencé par un hybride, un GH2 pour 800€ et déjà j'avais dans l'idée de remplacer l'objo de base, trop limité à mon avis sur bcp de plans...

J'ai très vite trouvé que 800€ pour un boitier tout plastoc que j'ai peur d'abimer ca le ferait pas, amoureux du matos simple mais bien fini je l'ai vite échangé contre le fameux K5 dont tout le monde me chantait les louanges

Et me voilà avec un boitier performant et solide, surtout pour son prix (900€ car en magasin et trop tard pour le cashback ) et un objectif somme toute correct en 18-55.

Après quelques essais les premiers besoins se sont fait sentir: un bon UGA vers les 15-16mm, aller un peu plus loin que 55 en zoom, et une focale fixe pour du portrait avec peu de lumière entre 40 et 50mm (en DA ou en occase).

Je fais les comptes et là je me fais peur, déjà avec le K5, une SD de 32Go pour stocker les RAW, une hypothetique sacoche pas encore trouvée et un 17-70 neuf, j'en suis déjà à 1500 roros.

Pour le FF, je vais essayer les SMC 50mm 1.4 ou 1.8 qu'on trouve facilement en occase, à 60-80€ la prise de risque est minime.

Bon normalement c'est du matos fait pour durer j'en vois beaucoup qui tournent ici avec des K10, K20, et K100, donc on peut parler en partie d'investissement

Si je rajoute à cela un Sigma 10-20, et un Pentax 55-300 pour les longues focales, ca commence a être pas mal niveau budget...

Et là ce sont des objos dits "moyens", pas bas de gamme, mais qui cassent pas des briques non plus...

Pendant mes recherches, et aussi en allant voir chez Canikon pour comparer, j'ai vu pas mal d'optiques vers les 1500/2000/3000€, et je me suis demandé:
Est-ce qu'il y a vraiment une différence flagrante entre un objo "moyen" et un haut de gamme ?

Car souvent pour une plage, ou une focale, l'objo classique vaut 400-600€ et si on veut mieux on passe direct à 2000€, y'a pas de demi-mesure !

bonjour,
Tu as quand même des compromis comme les Tamron 17-50mm et 10-24mm de bonnes qualité et deux à trois fois moins chers. Dans les focales fixes tu trouves aussi de très bons objectifs en occasion. Lit les avis des internautes et cherche les perles rares sur les sites d'occasion.
cordialement
myrddin13

La différence vient des process de production :
Pour plus de piqué, il faut des verres mieux sélectionnée, une formule optique souvent plus complexe à réaliser et une mécanique de guidage des pièces mobiles plus précise, donc plus de métal. Ils sont souvent aussi plus lumineux; donc les lentilles plus grandes, donc plus difficiles à fabriquer, donc plus chères...

Et j'ai passé sous silence les traitements des verres.

Après il n'y a pas de secret, soit tu es très fortuné et exigeant ou pro et tu iras sur des objos haut de gamme, donc chers, soit tu feras des compromis.

Karses

@Myriddyn: pour chaque domaine j'ai un peu fait le tour de tout ce qui était dispo et abordable:

UGA; les DA14 et DA15limited, 10-20 Sigma et 12-24 pentax, Samyang 14mm
Mid-range; principalement les 16-50, 17-70, 16-45 pentax et les versions Sigma et Tamron
Tele: en évitant les trop gros range comme les 18-200 ou autre on a peu d'options avec un bon rapport Q/P; soit c'est pas cher du tout mais c'est pourri, soit c'est très bon mais inabordable !

Au final outre les objos à éviter, c'est surtout une question de compromis prix/qualité/poids/encombrement qui est purement personnelle...

Mais en ce qui concerne le prix du haut-de-gamme, un objo qui coute 2 mois de salaire "moyen" c'est un peu indécent, non ?

@karses: voui c'est comme dans beaucoup de domaines, si on est passionné ou pro, on est prêt a mettre beaucoup plus pour avoir un "p'tit peu" mieux.
Ma question était en pratique, est-ce que la différence est si évidente ? Car j'ai l'impression que par rapport aux domaines que je connais, les différences sont plus "subtiles"

C'est sur qu'entre un 55-300 f/4.5-5.6 et un 300mm f/2.8 déjà les possibilités sont plus nombreuses en terme de basses lumières, et la formule optique optimisée pour la focale.

Après il va de soi que ce n'est pas le matos qui fait la photo, un bon matos qu'on ne sait pas exploiter rendra un résultat pitoyable
Le mieux c'est encore ceux qui savent faire des merveilles en composant avec les défauts de leur matos

bonjour,
En qualité photo c'est le rapport exigence/budget qui est primordial.
Avec du matériel basique tu peux faire de la photo satisfaisante en maîtrisant ses défauts mais hélas pas dans tous les domaines . Exemple: j'ai eu un Lumix FZ18 avec un objectif très satisfaisant mais son petit capteur (1/7") le rendait insatisfaisant en faible éclairage et mouvements des sujets (bruitage et réactivité de l'appareil) et dans la majorité des cas de nombreux ratés de clichés importants (mariage). Excédé je suis revenu au reflex pour mon bonheur.
myrddin13

Ce qui compte d'abord ce sont les différences que tu vois toi. Si tu ne vois pas de différences, c'est que pour toi il n'y en a pas.

Ensuite ça dépend de l'usage de tes photos: il faut que la qualité minimum soit adaptée à cet usage. Ce n'est pas la même chose si c'est pour tes proches sur facebook, pour les publier sur un forum photo, pour avoir le droit de les publier sur des vraies galeries web (avec stricte sélection des photos) ou pour les publier dans un magazine de qualité.

Donc en résumé une qualité adaptée à ton niveau d'exigence perso et, selon l'usage des photos, adaptée ou pas aux exigences des autres.

Et le budget est évidemment un facteur limitant

Et je rajouterai :
Une optique L à 3000€, c'est une optique pro, avec de la stab, un moteur USM, tropicalisé, bien garanti, etc..

Citation:

un objo qui coute 2 mois de salaire "moyen" c'est un peu indécent

C'est un outil de travail à la base. C'est cher, mais c'est généralement un investissement pour faire un travail. Après, si en tant qu'amateur, tu as envie de mettre 3000€ dans un objo puor faire des photos de Tataginette ou faire le beau sur un forum, chacun ses choix...

Bref, une optique à 3000€, un pro en attend un autre rendement qu'une optique à 300€. Pas seulement en terme de qualité d'image... qui se verra plus ou moins selon 1. celui qui regarde, 2. les conditions de visualisation des images (web, A6 ou A2, etc.).

@Surfing:

Je pense que si on me briefe je dois être capable de différencier ce qui sort d'un bon objo et d'un objo moyen. Mais voir la différence ne suffira probablement pas a me faire dépenser 2 mois de salaire, car la photo n'est pas (et de loin) ma seule raison de vivre

Pour ma part il s'agit de pouvoir les regarder sur un ecran 1920x1080, voire peut-être 2560x1440 quand ce sera abordable, et pour les paysages j'aimerais pouvoir afficher certains panoramiques en 1:1 sans les trouver dégueu...

Accessoirement je ferais faire quelques tirages grand format 50x100 ou 50x125 par exemple.

Je pense que pour le portrait, mes exigences sont bien moindres niveau technique, mais je risque plutôt d'être exigeant avec moi-même niveau esthétique

Après c'est un peu comme le matos de vélo par exemple, il y a un prix a partir duquel ca coute 100€ pour gagner 10 grammes tout en perdant en fiabilité, perso c'est généralement là où je m'arrête... Passionné mais raisonnable quand même

Est-ce qu'il y en a beaucoup ici qui utilisent des supers objo à 2500-3000€ ? En excluant l'usage professionnel bien sûr...

NB:je ne suis pas intéressé par ce genre de matériel, ni n'envie jalousement ceux qui en utilisent, je me posais juste la question de ce "fossé" entre le milieu de gamme et le haut de gamme...

Par ailleurs j'espère être à la hauteur du matériel que j'utilise, et parvenir a produire de belles photos, tout simplement. En général passé le temps de la recherche du matériel adéquat, j'oublie la technique pour passer à la pratique pure et du moment que le matos me convient, je ne vais pas chercher toujours mieux/toujours plus

Je ne me pose pas la question..cette différence existe dans tous les produits. Une part technique, une part RetD, une part production et certainement une part prestige. Cela vaut pour la restauration, les montres, les téléphones et même la paire de pompes...

Chez DIGIT PHOTO les seuls objos en monture K neufs dont le prix est supérieur à 2000 € sont les Schneidier Tilt Shift ainsi que les focales fixes lumineuses SIGMA 300mm f/2.8, 500mm f/4.5...

Donc oui certains passionnés de photos animalieres peuvent dépenser bien plus que 2000 / 2500 parfois même pour des objectifs anciens d'occasion tels que le FA* 600mm f/4...

+1, J'aime bien ton approche, poildegris !

Par contre je n'ai aucun de ces profils-là dans mon entourage; serais-je vraiment "normal" dans mes fréquentations ???

Je n'ai pas que ça non plus dans mon entourage, mais certains cumulent plusieurs points . Et ne comprennent pas d'ailleurs que je puisse mettre "autant" dans la photo...

En général les gens qui se mettent dans la m... pour avoir une belle voiture (neuve) un écran de 1m20 de diagonale, Ipad, Iphone, etc... ne peuvent pas comprendre...

A côté de ca j'ai une twingo pour sortir le weekend et partir en vacances, pas de télé, en semaine je vais bosser a vélo, mais par contre je me fais souvent des virons en en montagne en en vélo, de la musique, de la photo, le tout avec du matos de bonne facture, simplement. Après chacun y trouve son compte, enfin j'espère...

Etre, ou avoir... telle est la question !

NB; j'ai vu tes panoramas de l'Oisans et du Trièves entre autres; ça, ca fait rêver...
& le K5 je l'ai "testé" lors d'une balade au Monteynard pas plus tard que ce jeudi, en fin d'aprème

Je ne nierai pas que les objectifs ont une qualité qui augmente le plus souvent avec le prix, mais dans le résultat final rentre en compte aussi le savoir faire de celui qui est derrière le viseur.

Il y a eu d'énormes progrès et si on reprenait les objectifs et les appareils d'il y a simplement 50 ans on risquerait d'être déçus. Mais ce n'est pas pour autant qu'il n'y avait pas de bonnes photos.

L'éclairage, le cadrage, le post traitement sont des domaines qu'il faut maitriser et où on en apprend tous les jours.
Je reprend souvent d'anciennes photos numériques que je croyais mauvaises et j'arrive à bien les améliorer (un peu plus de connaissances et amélioration des logiciels de post traitement).

Tout à fait d'accord avec BP30: aucun maillon de la chaine ne doit être négligé, le photographe faisant bien sûr partie de ces maillons!

Par exemple le 600mm Pentax f/4 (qui date de quelques années)pèse autour des 8Kg et le dernier Nikon 600mmf/4 pèse 5kg.
Je pense que pour en arriver là il y a du avoir pas mal de R&D, et quelques prouesses techniques si l'on veut de la qualité .........