Bonjour,
Je trouve l'autofocus assez lent sur mon K100d avec 18-55 d'origine.

Globalement, la vitesse de l'AF dépend de l'objectif ou du boitier ?

Avec un K10D l'AF est il mieux ?

Merci

ça dépend des deux, boitier et objectif, dans tous les cas (came ou ultra-sonique).

Je ne connais pas le K100, l'AF du K10 est probablement meilleur, mais tout ça est loin des boitiers actuels, surtout avec un objectif performant en AF.

ça dépend de ton usage, on n'a pas besoin d'un AF performant pour tout.

Bonjour,

Je redétere ce topic !
Pour une utilisation surf/kitesurf c'est possible avec un k5. Je veux dire sans galérer et sachant que j'avais un 40D et que j'étais assez déçu par l'AF.

Exemple 1 cette photo :
http://www.flickr.com/photos/kikitor/5544037218/in/photostream
Sur celle là en AF continu sur le surfeur il avait décroché au bout d'un moment. avec un objectif USM 70-200 f4+extender kenko 1.4x
Bon c'est sur c'est un des 9 collimateurs non croisé mais bon c'est la composition que j'ai voulu donner qui est tout à fait criticable

Exemple 2, cette autre photo:
http://www.flickr.com/photos/kikitor/4916960016/in/photostream
L'AF décroche avec la végétation derrière ou les rochers très foncés


Donc j'aimerais savoir si je vais obtenir les mêmes décrochement ou pas ?

Puisque l'obectif est lié au boitier en terme de perf AF, je pose une autre question.
Qu'est-ce que je peux avoir en neuf ou occaz s'approchant du 70-200 f4 + kenko 1.4 c'est à dire aux environs de 600€ il me semble. Et oui je suis amateur ... le budget c'est serré.
Avec le 50-300 par exemple je peux envisager ce genre de photos ? Je peux lui rajouter un extender ou c'est trop fermé f5.8 et je n'aurais pas d'af?


D'avance merci

L'équivalent pentax du canon 70-200 L USM serait le 60-250 F/4, malheureusement, il coute pas loin du double.

Je crois que le fait d'avoir un capteur stabilisé dans le boitier Pentax génère une drôle de logique de prix. En effet, si le boitier est stabilisé, OK, "tous les objectifs seront stabilisés" (réplique standard). Sauf que comme les objectifs pentax non stabilisés sont au prix de ceux des concurrents stabilisés, l'économie n'existe pas. Voir, si on veut se passer de la stab en voulant faire des économies, on ne peut pas.

avec le 55-300, le mutiplieur de focale est je pense à éviter.

ok merci !

Snif, sur ce test il déconseille en utilisation sportive : http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk5/page21.asp

Pour l'objectif : ok moi c'est non stab mais bon ... Une focale fixe ça me convient genre un 300 f4 + extender serait l'idéal

k-5 déconseillé pour le sport... mouaif, faut pas exagérer...

J'ai fait des photos de course de chevaux et de combat de boxe (cadrages serrés en action à ras du ring) avec, ça passe quand même bien (avec des objos bien lumineux, certes : sigma 70-200 2.8 et pentax Fa 50mm 1.4).

ok avec un tamron 70-200 2.8 tu penses que ça peut être ok ?

Salut Kikislater,
je ne sais pas si le Tamron est un bon choix pour le sport, bien qu'il soit plus efficace que le 55-300, car l'AF n'est pas au niveau de ce qui se fait aujourd'hui, malgré qu'il soit excellent coté optique et qu'il soit parfaitement adapté à mon usage. Mais pour le sport... je trouve qu'il a tendance à patiner sur des sujets difficiles et qu'il n'est pas l'idéale pour un suivi rapide du sujet, en plus il est assez bruyant (en cas de sport où le public se fait discret tu vas le trouver très bruyant! surtout quand il patine) et il n'a pas la retouche du point. La version Sigma HSM serait bien plus adaptée, à condition de trouver la version non OS, pour ton budget. De plus le Tamron réagit assez mal avec les TC Kenko et n'est pas compatible avec ceux de Sigma.
Après, tout dépend du type de sport bien sùr, le f2,8 apporte quand mème un certain confort, mais ce n'est pas l'objectif que je choisirais pour cet usage précis.
Sinon, si tu as vraiment besoin de longues focales, entre un 70-200 f2,8 ou f4 + TC ou un 55-300, je réfléchirais à prendre directement un 120-400 HSM, faut voir ce qu'en disent ses possesseurs... compléter par un 50 f1,7 ou 100 macro AVEC limiteur de plage AF.

J'ai eu un sigma 120-400 franchement il est bof.
Le piqué n'est pas au rendez-vous. Après ceci dit c'était sur 40d au début de ma pratique. Et quand je revois les photos je soupçonne un léger front focus.

Le tamron je sais qu'il pique et dès 2.8

K5 + 300mm F4, à mon avis tu t'en sortirai très bien et le crop rendrait à mon avis inutile l'utilisation d'un TC 1.4. Mais c'est au dessus de ton budget.

Je me demande par contre si le critère de la vélocité de l'AF est si prioritaire pour des photos de surf. Tu es normalement loin, et le surfeur se déplace souvent de côté, il ne bouge donc pas tant que ça de plan. A mon avis le K5 suffira amplement.

Pour les photos de surf, c'est surtout la dextérité du photographe pour suivre le sujet en AF qui est importante. Et la connaissance du sport pour prévoir ce qui va être fait. Comme très souvent en sport d'ailleurs, quel que soit le sport.

Par contre je trouve qu'un zoom allant à 500 mm est un minimum. Cela dépend des spots bien sûr, mais le pic est rarement près du bord, de plus il est souvent nécessaire de se positionner en hauteur pour que le surfer ne soit pas masqué par la vague précédente (surtout qu'elle est généralement hors focus, ça fait un premier plan d'écume blanche floue assez moche). Sauf configuration particulière (digue ou falaise proche sur le côté,...) il faut être long amha.

Pour revenir au sujet, avec le K-5 et le bigma (non HSM) l'AF suit sans aucun problème, mais moi pas toujours. Surtout en windsurf avec le vent qui va bien (le bigma a une bonne prise au vent), sur monopode c'est galère, il vaut mieux sortir le trépied si on ne veut pas rater trop de sauts (plus difficiles à shooter que les sauts de kite, et souvent plus loin du bord).

Donc si je fais un focus continu sur les 11 collis, que je ne déroche pas, je n'ai pas de raison que le k5 décroche n'est-ce pas ?

Focus continu sur un sujet en mouvement et 11 collimateurs c'est en général incompatible.

Tu risques qu'un collimateur accroche ailleurs que sur le sujet (en général en avant-plan) puisque ce n'est pas toi qui choisit le collimateur actif. Forte probabilité même. Et comme je l'ai déjà dit il n'y a pas de suivi 3 D qui justifierait ce choix.

Pour les photos dont nous parlons ensemble dans ce fil, je suis toujours en collimateur central. J'ai essayé avec la sélection des 5 collimateurs centraux du K-5, notamment pour les sauts en windsurf, mais ça ne marche pas. Il y a souvent un collimateur qui accroche sur une vague ou de la mousse loin du sujet.

C'est pour cela que la dextérité du photographe fait la différence, c'est pour le suivi du sujet en collimateur central.

Les seuls cas où j'utilise soit 5 soit 11 collimateurs en AF-C sur un sujet en mouvement c'est lorsqu'il n'y a aucun risque qu'ils accrochent à un mauvais endroit. Par exemple un oiseau en vol sur fond de ciel c'est bien plus facile avec 5 collimateurs (ou 11, selon la taille du sujet sur l'image) qu'en collimateur central.

Pour ta dernière question, c'est qu'il n'y a aucun risque qu'un collimateur AF accroche intempestivement sur le ciel. Et s'il n'y a qu'un arrière-plan suffisamment lointain et uni, pas de risque non plus en pratique.

ok merci,

En cherchant, j'ai trouvé ça : http://vimeo.com/26265775
Une vidéo faite avec un 550d (af pas très bon quoi !) et un tamron 70-200 2.8 + extender 2x

Citation:

Shot with the 550d, Proaim slider, Tamron 70-200mm f/2.8 with MC7 2x teleconverter, Sigma 10-20mm f/3.5 and Pentax 50mm f/1.7.

Source : http://webcache.googleusercontent.com/search?client=qupzilla&hl=fr&q=cache:D9lSDZg-kgcJ:http://www.dvxuser.com/V6/archive/index.php/t-255828.html?s=8f32037be5a41fee9b131203d4ff5c90+http%3A//vimeo.com/26265775&ct=clnk
ou
http://www.dvxuser.com/V6/archive/index.php/t-255828.html?s=8f32037be5a41fee9b131203d4ff5c90


Donc je crois que j'ai mes réponses, ça me convient. Je vais m'orienter vers un k5 + tamron 70-200 f2.8 + pentax 50 1.4 ou sigma 30 1.4 que j'ai en canon et qui me plaisait bien. Reste un transtandard et un UGA mais ça on verra après ...

pour le 50, attend la sortie très prochaine du 50mm f1.8 qui sera vraiment un must en matière qualité / prix