Comme il est difficile d'avoir un objectif parfait, polyvalent et couvrant toutes les focales tout en étant compact , je vous soumets mes "besoins" bien que n'étant pas encore complètement définitif !

Actuellement, j'ai donc le Tamron 17-50 mm f/2.8 et il est... très court !

Du coup, j'ai pensé dans un premier temps au Pentax DA* 50-135 mm f/2.8 qui présente un bon compromis poids/piqué et il est aussi très lumineux, ce qui peut m'être utile pour m'en servir en portrait à l'extérieur (sinon, je vais devoir pousser les murs ou viser les poils de narine ! ).

Le hic, c'est qu'il est pas donné et j'ai bien peur qu'il soit trop court (commentaire qui revient souvent sur le forum associé avec un problème de flare le soir sous éclairage urbain - oui, oui, j'ai usé et abusé de la fonction recherche )

Alors là, toujours en lisant, je vois les

• SIGMA APO 70-200 mm f/2.8 EX DG OS HSM : 1430 g (vu sur le forum que l'on peut retrouver encore la version non OS un peu plus légère)
  
• TAMRON AF 70-200 mm f/2.8 Di LD [IF] Macro : 1150 g (vu sur le forum comme quoi l'AF est bruyant mais je ne pense pas plus que mon Tamron actuel et qu'il serait approximatif - là, c'est plus ennuyeux)
  
• PENTAX DA 60-250 mm f/4 : Celui-là, je l'ai éliminé car je le trouve trop cher vis-à-vis de son ouverture f/4 malgré le fait que je ne remets pas ses qualités optiques en doute !

Et en plus standard :

• TAMRON AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2 : 435 g (PhotoZone.de l'affuble quand même d'une qualité optique de 2.5/5 ce qui est très très moyen...)
  
• SIGMA 50-200mm F/4-5,6 DC OC HSM / DC HSM : 420 g (CI le classe dans les objectifs "moyens")
  
• SIGMA 70-300mm F/4-5,6 DG MACRO : 545 g
  
• SIGMA APO 70-300mm F/4-5,6 DG MACRO : 550 g (j'ai cru comprendre qu'il est plus judicieux de choisir des versions APO pour limiter les aberrations chromatiques ?!)
  
• SIGMA APO 120-300mm F/2.8 EX DG OS HSM : 2950 g (trop cher et trop lourd)
  
• SIGMA APO 120-400mm F/4.5-5.6 DG OS HSM : 1750 g
  
• PENTAX 50-300 mm f/4.0-5.8

J'élimine toutes les ouvertures à f/6.3, cela doit être trop facile de faire patiner l'AF avec des conditions d'éclairage "pourries"

J'ai dû en oublier un certain nombre et je vous fait confiance pour ajouter des références intéressantes manquantes !

Maintenant je veux faire quoi avec ?

1. A priori partir en voyage avec donc déjà est-ce que 1.5 kg d'objectif monté sur le Pentax K-5 sont supportables pour marcher une journée (sans parler de trekking) sans utiliser de trépied ? De manière générale, je m'en servirai à main levée. Par contre j'ai l'habitude de transporter le reflex en le maintenant avec le bras (pour éviter d'avoir un mal de cou indicible couplé avec un reflex qui a le mal de mer à force de ballotter...). Je ne pense pas que, sur une journée, il soit monté en permanence non plus...
   
2. Qui reprend le point 1. : Si vraiment c'est pas envisageable pour le voyage alors il m'en faudrait un "classique" type f/4.5-5.6 plus léger et maniable ? Mais quid du piqué ? Car je tiens à ce qu'il ait de bonnes qualités optiques
   
3. Les sujets : Détails de paysages / architectures (là, le 50 mm, c'est vraiment trop léger) / Portraits / Si possible, un peu de nature et proxi-photographie le cas échéant (pour le côté animalier, je pensais au 120-400 mm mais... en plus)
   
4. Voyez-vous d'autre(s) limitation(s) ? Besoin d'autre(s) complément(s) d'information(s) ?
   
5. J'aimerais limiter le nombre de mes optiques au maximum mais couvrant le maximum de choses... (déjà que j'hésite sur le 50 mm f/1.4
   
6. Budget : Meilleur rapport qualité/prix mais j'aimerais ne pas excéder 700 €...

Merci de vos retours !

P.S : Désolé d'avoir fait long

y'a tellement de questions dans ton post que je ne sais même pas à laquelle répondre

+1

OK...

Commençons par celle-là :

A partir de quel poids, il n'est pas envisageable de faire de la main à levée et se trimballer l'objectif toute la journée durant (sans faire du trekking donc on va dire 10 km maximum dans la journée) ?

Je sais qu'à priori l'objectif restera dans le sac une bonne partie de la journée...

Ensuite, je revenais sur le DA* 50-135 mm f/2.8 SDM pour lequel j'avais peur qu'il soit un peu court comme téléobjectif.

En gros, est-ce que le 135 mm est suffisant pour faire des détails sur une architecture (par exemple, je pars en Chine en avril) voir sur une "anomalie" d'un paysage ...etc.

On va commencer par cela puis on va raffiner

Ton Tamron 17-50 permet de faire beaucoup de choses, si tu tiens à vraiment emporter une longue focale, je dirais le 70-300 et là tu couvre une belle plage de focale.
Perso quand je voyage j'ai un K10 avec tamron 10-24 dessus et un K20 avec le pentax 18-135. J'emporte en plus mon tamron 28-75 f2,8 pour des photos en milieu sombre.
J'ai abandonné le 10-24 car je m'en servais très rarement.
Pas la peine de s'encombrer, et à force de changer souvent d'objectif, tu finiras par avoir à la fin de ton séjour, plein de poussières sur le capteur qui te pourriront les images.

"qui peut le plus peut le moins" et pas l'inverse !

donc moi je prendrais un 70-200 et comme ça je suis tranquille. Et puis sincèrement si tu peux pas transporter un sac avec un objectif dedans tu as la solution du 18-200

17-50 + 70-200, t'es couvert pour 99% de tes photos

Pour le poids à main levée, tout va dépendre de la vitesse d'obturation tu travaille

Avec la stab, au 500mm, j'arrive à shooter au 1/90e de sec.

A cette vitesse tu as plus de flou de bouger des sujets que par toi, donc à 200mm, tu dois pouvoir descendre au 1/50e sans soucis, sauf de la part de tes sujets!

Karses

Bonjour,

Je viens de recevoir le Sigma 70-300 APO DG macro : il est relativement léger (pour le range) et compact.
Utilisable a main levée sans soucis (sauf en macro a 300 ou ca devient perilleux!)

Je trouve le piqué bon a PO jusqu'a 200... ensuite faut mieu fermé un peu les diaph...
Je vien de tenter des portrait avec à 70mm f4 sur ma nièce : j'en suis ravi!

Personnelement dés que j'ai les moyens j'achète le 17-50 tamron (que tu as) et le duo des deux permet a mon avis de faire 99,99% des situations pour un encombrement minim...

Maintenant faudrait savoir ce que tu veut en faire de ton objo

Question statistiques, à nos derniers voyages avec uniquement un 18-55 mm :

Île de Madère :
72 photos en 18 - 24 mm
51 photos en 25 - 35 mm
39 photos en 36 - 45 mm
14 photos en 46 - 52 mm
1625 photos en 55 mm

Lisbonne :
26 photos en 18 - 40 mm
11 photos en 41 - 54 mm
173 photos en 55 mm

Donc... Je rends compte que quasiment toutes les photos se sont faites à 55 mm donc à priori un téléobjectif devrait être monté toute la journée...
Même dans une capitale (Lisbonne)

Qu'en pensez-vous ?

ravounette, il y a poids et... poids !

Je parle d'un poids supportable à trimballer toute la journée...

Par exemple, je n'ai jamais ressenti aucune fatigue ou gêne à trimballer mon D5000 avec son 15-55 mm qui doit peser dans les 1 kg l'ensemble...

Maintenant, cela me paraît légitime de me poser la question pour un ensemble qui frisera les 2 kg à trimballer toute la journée...

D'où ma question sur l'expérience de ceux qui ont un objectif qualitatif assez lourd.

Si la question te paraît trop subjective alors on va l'évincer du sujet...

Comme je te l'ai déjà dit, pour moi l'indicateur c'est le collier de pied: les objectifs qui en ont sont en pratique lourds, peu maniables et pas du tout agréables à main levée. En gros, vers 1 kg (l'objectif seul) ça va pour moi à main levée, au-dessus de 1,5 kg ce n'est pas agréable du tout à main levée, et entre les deux pour une utilisation occasionnelle à main levée.

Et à poids égal un objectif court (comme mon 24-70 HSM par rapport à ses concurrents) est plus maniable.

Et c'est totalement perso

Je me suis rendu compte qu'il est possible de trouver le SIGMA APO 70-200 mm f/2.8 EX DG OS HSM en version SIGMA APO 70-200 mm f/2.8 EX DG HSM II Macro.

Hormis l'OS en moins (à priori avec le K-5, nul besoin, non ?), est-il réellement différent ?

Merci par avance.

Désolé pour toutes ces questions...