Je pense que lorsque l on achete un objectif manuel c est surtout parcequ il y a un rendu particulier, avec des bokehs à tomber par terre.

Niveau piqué, beaucoup de ces vieux objectifs sont quand même à la ramasse par rapport à ce qu on fait aujourd hui. Certains objectifs de legende de cette époque révolu s'en sortent encore haut la main mais ces objectifs sont généralement moins cher que du neuf !( heureusement même s il y a eu une grosse inflation des prix ces trois dernieres années)

Après, je dirai que j'éprouve du plaisir à utiliser ces vieux objectifs car ils ont un touché différent, le tout métal est pour moi plus plaisant que les bagues en plastoc...

et enfin, je suis plus fier de réussir une photo avec ce materiel dépassé qu'avec un SDM DA aspherique IL tout automatique !!!!!

de toute façon rien ne vaut une simple petite boite, un mini trou, une péloche à 50 iso dedans et zou, tu te retrouve à shooter à f235 avec un simple sténopée !



(boutade du samedi)

Assez d'accord avec toi rizard. Avec des moyens relativement modestes, un peu de recherche sur les qualités de tel ou tel, on peut avoir des objectifs de bonne qualité pour des prix honnêtes. J'ai un 35mm 2.4 zeiss qui date de ....ouf...et il explose un DA.

Par rapport au titre:

Le plaisir d'utiliser des objectifs anciens, bien construits, au rendu particulier, est à part. Ce n'est pas un hasard si les photos "old school" ont le vent en poupe. Le progrès conduit à une telle uniformisation des rendus que cette tendance ne fait que s'amorcer.
Les objectifs récents sont pratiques, parfois bien finis (limited) mais tellement plus chers que ces anciens objectifs. Réussir une photo avec mon 50 1.7, mon 100 2.8 ou mon 135 3.5 me procure pas mal de satisfaction. (y a du boulot en amont )

Cependant, j'ai vite pris goût à mon 70 2.4 Limited quand je l'ai eu...

Ps: Pas convaincu par la démonstration sur l'intérêt limité d'un UGA.
Il permet au contraire d'être créatif et de sortir des sentiers battus et rebattus. Un autre regard et des perspectives différentes -c'est le cas de le dire- ça fait du bien aussi.
Personnellement, je n'ai jamais regretté l'achat du Sigma 10-20.

Mouais...
C'est en shootant, en composant que l'on progresse. Le tas de cailloux au premier plan est peut-être une étape nécessaire avant une meilleure composition.
L'UGA est une manière différente d'appréhender notamment des paysages.

Tata Ginette aura un compact ou un appareil jetable. Voire un téléphone Sagem.

Oui, en général Tata Ginette bosse comme pigiste pour facebook, les photos "al téléfono" sont légion... J'ai déjà eu à faire à une personne pour qui une photo avec un magnifiue flou de bougé d'une seconde semblait "nette" ! C'est hallucinant comme la photo s'est démocratisée ses dernières années avec les réseaux socio(pathes) mais s'est aussi vachement dégradée...
Pour en revenir au sujet en effet il existe un réel plaisir à prendre des photos avec de vieux objos de qualité et par forcément pour cher (j'ai un SMC 50 f/1.7 qui m'a coûté 60€ qui est plaisant ainsi qu'un Helios 44M4 58mm f/2.0 acheté 20€ boitier compris) et qui offrent souvent un rendu different, un peu chaud, mais je suis aussi d'accord que les bons objos récents sont également super agréables (le 70mm Limited comme cité plus haut...) et pas forcément en AF. J'ai beaucoup de plaisir à utiliser ces objos en Live View et focus manuel, voir la MaP idoine se préciser sur l'écran et déclencher, quel plaisir !

Finalement je suis entré dans le monde des "vieilleries" avec un SMC KA 50mm f1.4, et pour le peu que j'aie pu l'essayer hier je suis bluffé par: les possibilités offertes question PDC en portrait serré, mais aussi pour prendre des personnages en extérieur, et le piqué en fermant le diaph pour des paysages, même si la focale commence a être un peu longue...

Pour un premier achat à distance (avec photos a l'appui tout de même...) je suis content d'être tombé sur un exemplaire en bon état

Le diaph controlé par le boitier est un régal, et la bague de map sur près de 250° n'a aucune commune mesure avec ce que j'ai sur mon 17-70 SDM.

Après, parvenir a prendre une petite de 6 mois qui gigotte à f/2, évidemment y'a du déchet... mais quand on y parvient, le résultat est là !

Donc ces 50mm ont une bonne réputation, mais j'ai vu sur le site de Lazare ICI qu'il existait aussi à la même époque des modèles 24mm f2.8 / 20mm f4 / 18mm f3.5 / 15mm f3.5 ; y'en a-t-il qui vaudraient le coup sur nos appareils modernes, par rapport aux DA et limited ?

Bah c'était une forme d'humour, vu que je suis probablement plus ancien que ledit objo, je dois me sentir sacrément vieux

Je suis souvent impressionné par les technologies qui étaient mises en oeuvre dans les années 70-80 et qui restent performantes aujourd'hui.

D'ailleurs y'a-t-il un moyen de savoir plus précisément l'année (ou la période) de production, avec le No de série par exemple ?

Le site de référence, en tout cas pour Pentax et pour la période:
http://kmp.bdimitrov.de/

Tiens c'est surement pas anodin, c'est justement sur ce site que je suis tombé il y a peu en suivant un lien parlant des SMC 15mm f3.5 sur Pentaxforums

C'est là que j'ai découvert que ce genre d'optique a été produit et vendu jusque dans les années 2000 !

Effectivement une telle base de donnée, c'est une bon site de référence !

Vieux objectifs, quels inconvénients ?

Une question que je ne me pose plus depuis longtemps.
Après être passé par les derniers zooms SDM à la mode, j'ai basculé petit à petit vers les fixes, manuels, voire M42. La liste de mon matos est maintenant constituée de cailloux dont la moyenne d'âge doit tourner autour de 30 ans, voire plus. Et tous servent !!
Sur mon vieux K10D qui me suffit bien. C'est sur que les 16mp du K5 pourraient devenir discriminents pour certains cailloux, mais pas si sur que ça.

Je n'y vois pas le moindre inconvénient.

Plutôt que des avantages :
- plus de temps à faire les réglages m'obligent à me concentrer sur la photo que je veux faire,
- plus de contraintes amène plus de créativité.
- ingénieur de formation, le plaisir de manipuler de la mécanique, de la vraie !
- en M42, la surprise de pouvoir travailler en mode Av. Avec en plus sur les cailloux à vérrouillage A/M, la possibilité de juger du bokeh en temps réel.
- constituer un stock de matériel dont la valeur evoluera peu dans le temps.

A dire la vérité, je suis conscient qu'à la base, ce n'est pas très rationnel.
Mais qu'est ce que j'aime ça !!

Mes cailloux préférés dans ma besace (je devrais dire ma brouette !) :
- TOKINA K17/3,5
- PENTAX K85/1,8
- LESTER DYNE A105/2,8
- SOLIGOR C/D M42 135/2
- VIVITAR S1 K200/3

Le plus vieux de la bande : un CARL ZEISS JENA Olympic Sonnar M42 180/2,8 qui date d'avant la guerre.
18 lames et une bague de préselection du diaphragme sans arrêt, pour un bokeh qui tue !!

Ah si ! Un seul inconvénient et pas le moindre :
tout ça pèse le poids d'un âne mort ! Mais quand on aime, on ne compte pas.
Je pars tout de même en montagne avec 2, voire 3 cailloux.

Bonsoir helzedem, j'ai fait un petit tour sur tes galeries, superbes photos! bravo!!! Tu aurai un exemple de photo avec ton ZEISS 180/2.8 pour nous faire baver devant son bokeh ? :p

Oui, bien sûr, il y a des inconvénients aux vieux cailloux : les passages nombreux d'un objectif un à un autre ; les mises au point manuelles, mais qui, nourries par la réflexion sur la profondeur de champ, sont aussi une école. La contrainte de devoir bouger pour certains cadrages, alors qu'un coup de zoom par ailleurs depuis le même endroit ou presque...

En revanche, il y a des avantages indéniables : les grandes ouvertures possibles, f2,8, f1,7,8 ou 9, f1,4 ou f1,2, dont les équivalents, à focale égale, sont de toute manière impensables en zooms, et quelquefois bien utiles surtout en APS C, réducteur de flou par rapport au format 24 x 36 ; l'école de répérage quelle focale pour quel type de scène, et chez Pentax, une spécialité très intéressante qui m'a amené à la marque : la compacité, laquelle accompagne aussi logiquement cette même qualité intégrée à la ligne des boîtiers de la marque.

J'ai ainsi une triplette 20 mm M f4, 28 mm M f3,5, 40 mm M f2,8, qui me font de bons équivalents 30, 42 et 60 mm pour sortir léger, dégagé et discret avec un K5.
Les 20 et 28 sont excellents, et mesurent moins de 3,7 cm de long montés. Le 40 est plus léger optiquement, mais ne prend guère que plus de 1,5 cm de long monté.

Et dernier point : 60 + 78 + 80 € dans l'ordre des 3, voilà une alternative dont le pas cher mérite réflexion, le portefeuille apprécie également.