Bonjour à tous,
Voilà, je suis en pourparler en ce moment pour acheter un 90mm f:2,5 Tamron Macro; à priori, vu les photos, c'est la 2° version, la 52BB si je ne me trompe;
le propriétaire qui est désormais à la retraite n'en a plus l'utilité, m'envoie des photos complémentaires, mais à priori l'objet à l'air nickel .
3 questions : je crois savoir que, optiquement parlant, c'est un bon objectif, mais son rapport d'agrandissement est de 1:2 : y a t-il, dans la pratique, une grosse différence avec un rapport 1:1 ?
il est vendu avec son doubleur et une bague d'adaptation pentax K : je perds tous les automatismes ?
Enfin, pour un bon état, combien "dois-je y mettre" maximum ??
merci de votre aide !
lolo

Dernières ventes sur Ebay par exemple
170751056648 52BB avec tube d'extension: 230 €
170762610184 52BB seul 145 €
Pour les automatismes çà dépend de la bague; si elle n'est pas fournie, compte au moins 80€ pour une bague avec contacts qui conserve tous les automatismes (sauf l'AF bien entendu).

ok, merci Krg,
c'est un peu ce que je pensais;
Et concernant le rapport 1:2 comparé au 1:1 ? Grosse différence (parce qu'au départ je partais pour acheter le Tamron F:2,8 )
Si des utilisateurs possèdent cette version : des avis et retours seront les bienvenus : je ne voudrais pas me "planter" !
Merci encore
lolo

Très bonne optique , macro et portrait ( sans pitié pour les portraits )

ok, merci surfing, je vais voir ça de près .
lolo

J'ai un Tamron SP 90mm f2.5 Adaptall et il a du flare, même avec le pare soleil. Et donc dans certains cas, ça donne de bons résultats, et dans d'autres cas ... c'est moins évidant.

Donc si je veux conserver le rapport 1:1, j'y adjoins la bague d'extension et je reste à 90mm, c'est bien ça? (la bague ne sert qu'à atteindre le rapport 1:1 ?)
Le propriétaire me dit qu'effectivement on a une perte de luminosité mais "que compte tenu de la profondeur de champ très réduite, on travaille très rarement à pleine ouverture ".
En revanche, concernant l'éventuelle perte de piqué, "elle n'est pas significative" : vous confirmez ?? (Roussinix ? bien que tu n'as peut être pas la bague d'extension?)
Concernant le flare, est-ce propre à cet objectif où tous ne sont peut être pas touchés ??

Si j'arrive à avoir cet ensemble aux alentours de 200 euros, cela fait Moitié prix comparé à un neuf : maintenant il n'est pas auto focus et pas garantie .........mais il est à moitié prix ! Donc si la qualité est présente, je me dis que cela vaut peut être le coup : pas d'autofocus, pas vraiment gênant; pas de garantie : objectif peut être moins sujet à problème concernant une conception "plus mécanique" (pas d'autofocus) ?
Voilà, qu'en pensez-vous ? Si vraiment la différence de prix ne vaut pas la prise de risque : je suivrais vos conseil et attendrais !
lolo

S'il est vendu avec son "doubleur", de mémoire, sur cet objectif, c'est une simple bague allonge avec monture adaptall. Donc, ça donne le rapport 1:1 au final, mais avec perte de luminosité.

Optiquement, cet objectif est excellent. Concernant les automatismes, ça dépend. Il y a des bagues adaptall qui conservent la transmission de l'ouverture (cela devient donc un objectif A), et d'autres pas. Et dans celles qui le conservent, une bonne moitié est défectueuse, et ne transmet pas correctement l'information. Donc, seule moyen de savoir, tester à l'avance.

A savoir quand même que la bague adaptall se met soit derrière l'objectif s'il est seul, soit derrière la bague allonge si on l'utilise : cela oblige donc à la démonter et remonter souvent, ce qui peut induire que si l'adaptateur est PKA, il finisse par ne plus transmettre le A puisque quand ça ne marche plus, c'est tun problème mécanique.

Concernant le prix, difficile à dire, la cote de cet objectif seul a beaucoup grimpé depuis deux ou trois ans (trop haut à mon avis), et la bague adaptall-PKA (si c'est une A) est elle même cotée facilement entre 50€ et 70€ (si ce n'est pas une A, plutôt entre 10€ et 20€).

Edit : ah, croisé avec la réponse précédente.

200€ le tout, cela me semble un peu cher... est-ce que la bague adaptall est PK ou PKA ?

Non, c'est pas juste une bague allonge, c'est un téléconverter 2X et avec la plage d'ouverture se retrouve entre un peu moins de f/5.6 à f/84 au lieu de f/2.5 à f/32. Donc, en gros, c'est utilisable entre f/5.6 et f/11.

Pour la perte de piqué ... si on fait de la Macro, ça reste correct. En paysage, je n'en suis pas du tout satisfait à cause du flare. Et pour le flare, c'est encore pire avec le convertisseur.

Et d'accord avec Narbé, ça ne vaux pas 200€. C'est un bon objectif ... c'est tout (certains jouent sur la réputation du 90mm Macro Tamron pour le surcoter).

Bon, le mien à la bague PK, mais ça n'est pas ça le plus gênant pour moi.

Merci beaucoup Narbé, très bon conseil, comme toujours !
Merci également Roussinix du retour .
Je renvoie un message pour lui demander Si c'est une PK ou PKA, mais comme il me dit qu'avec son K10, il garde les automatismes d'expo, cela doit être une PKA ?
Donc si je comprends bien, pour avoir "l'équivalent" (sans l'autofocus j'entends bien) d'un DI actuel, je dois laisser " à demeure" la bague d'extension pour conserver le rapport 1:1 (mais du coup objectif moins lumineux) : comme cela , je limite les risques liés aux montages démontages de la bague ;
Roussinix, quand tu dis que c'est un téléconverter 2x, cela veux dire "qu'il se transforme" en 180mm ???
Dernière chose Narbé, les problèmes de transmission (si il y a) sont donc uniquement liés à la bague, pas l'objectif ?
Merci encore de votre aide
lolo

Ci-joint quelques photos de l'objet ! (j'espère que les liens marchent !)





lolo

bon à priori, ça ne marche pas!

Moi, je l'ai entre les mains, Il se nomme "Tamron SP BBAR MC TELECONVERTER 2X 01F Avec comme N° de série 910073. Et je peux affirmer avec une absolue certitude que ce n'est pas une simple bague allonge.

En plus, avec un 90mm, pour passer du rapport 1:2 au rapport 1:1 il faudrait une bague allonge d'une belle longueur.

Oui, il se transforme en "mauvais 180mm", j'ai acheté (moins de 40€ port compris) un Chinon 200mm f/3.5 MC en M42 qui est meilleur malgré le fait qu'il soit plus ancien.